大清帝國與中華的混迷 短评

热门 最新
  • 15 中世与近世之间 2018-12-26

    据说本套书会由理想国引进,不过本书大概是讲谈社中国史最后两卷的命运,不仅由于作者对当代中国民族问题的评论,也涉及到天朝各种敏感事件。本书并非一般的清史概述,论大于述,不过对于清朝这种太熟悉的历史也不需要外国人的叙述,论反而是价值所在,藉此可以了解日本学者的观点,特别是涉及到近代中日关系问题,作者“非主流”观点,未必认同但可以进行对比,另外我看不出来作者有什么恶意,而是对东亚未来的发展趋势及现实困境的展望。关于民族、爱国主义、东亚等概念的检讨颇有价值。大概是作者本身研究过西藏问题,所以特别关注这一地区和藏传佛教的影响力,而将其作为清内亚帝国的一个表现,不过遗憾的是作者没有给出本书关于内亚帝国的定义。至于当下的中国民族问题,作者大概没有考虑近代民族主义的普遍影响,单方面指责过于偏颇。

  • 8 一桥阿尼玛 2018-12-04

    这是一本比较危险的书。谈起两个中华的转化,和支那向中华的转化一个意思,内亚色彩浓厚。藏传佛教的相关是作者的专长,比冈田英弘叙述的更突出,很有启发性。从内亚帝国自我切换到东亚近代国家,清的努力不应该被蔑视,前近代政权的挣扎,譬如德川幕府,是值得尊重的。每个人都生活在自己的时代里,都有着自己无法改变的种种限制,从这个角度讲,作者的倾向,表述,态度,也就并非不可原谅了。

  • 5 一喵 2019-03-05

    雖然從內亞和東亞史角度提供了很多有趣的面向,然而作者抑制不住的強烈個人政治傾向,實在難把此書的視域推到更廣。。。

  • 5 RichardSik 2019-10-14

    10/14 臺大圖書館 01-21 興亡的世界史系列讀完的第一冊,但是這一冊就讓人難以評價。 作者作為「內陸亞洲」的支持者,讀完本書也有感覺他應該是日本右翼派史家(可能史家都不是,平野是東大法學院的教授)。立場很鮮明,觀點也很新穎,但是讀起來真的讓人一言難盡。 新清史帶有政治性是洗不白的,這本書就可以很明顯的看出來,作者把清帝國認為是內亞帝國的繼承,蒙古和西藏是內亞帝國的中心,而漢文化就是朱子學的洗腦。作者一直將漢化和內亞傳統對立,所以也出現了因為洪秀全是客家人所以要起義這種很神奇的觀點。對於東亞朝貢貿易體系的看法,也很有政治色彩。 總體而言,關於蒙古西藏與華夷思想的論述確實耳目一心,給我帶來不少啟發,但是其他部分就不說了,作者時常在論述中加入一些無關內容的政治評論,特別是文庫版後記,慎看!

  • 3 隐清 2020-02-29

    日本人总有谜之优越感,本书无甚新意,不过是耳熟能详的事件梳理。日本学人对唐元清等朝所谓的“非汉民族”王朝的神往之情和对宋明等“中华主义”王朝的无视早已有之,但区别是早期学人如羽田亨、佐藤长、谷川道雄等更专注史实梳理、实地考古探研,而这位作者却惯于预设立场,纸上谈兵,指摘是非。满蒙疆藏与汉地的关系是非常复杂的历史研究,何必尬吹一番大清曾经辉煌,来断言当今中国自命是”大清“的继承者?莫非以日本人每每自傲的甲午之惨败也要继承?不知除了学术兴趣之外,满蒙疆藏从历史上看与日本人能有几多关系?可笑的是八旗这套书好几本的序言是”为了日本加入联合国常任理事国“...与天朝并无二致,几时能摆脱民族主义的可笑情感,几时日本方能成为大国。

  • 2 letdouman 2020-01-06

    简史而已,适合平日没时间阅读的非专业人群的普及读物,外国人可能还会有新鲜感,自家人倒觉得是老生常谈,与讲谈社另一套中国的历史系列不相伯仲,内容较浅明,略嫌深度不足。后记可以稍加留意,反正这本在大陆不过审。也许,拍成NHK纪录片的效果会好些,还得搭配坂本龙一或S.E.N.S.这级数的音乐。

  • 2 面条君 2020-03-02

    这书放国内绝对出版不了...特别是最后的后记,充分让人体会到国外对中国的看法,看得我“嗯?嗯?嗯嗯??”简直和中国对朝鲜的看法差不多嘛...不过第一次从这个角度看中国,还是很有意思的,书本身作为中国近代史也是写的非常易懂好读了。

  • 4 蓝手套 2019-07-12

    這是一部民族主義者和所謂的「愛國者」不宜閱讀的作品。「清國」和「中國」的區別和聯繫,蛻變和繼承,作者用一種獨特的角度進行了比較客觀的分析,讀之很有啟發。

  • 1 山脚下的云 2018-11-27

    对我个人来说,这本书提供了很多新知识。尤其是关于西藏蒙古新疆部分。

  • 0 Vinta 2019-12-16

    解構「中華民族」!真的沒有「自古以來不可分割的一部分」這種東西啦!

  • 0 鸡脚七 2020-04-23

    这册也挺有意思。事情还是那些事情,看到的东西却很不同。当然作者不少观点并不完全认同,至少值得讨论。 尤其是把清的前半与后半的对照,前期统合汉地与内亚,一君万民,雍正与乾隆如何看待自己同时是汉地皇帝和藏地文殊菩萨的身份。后期天下分崩,列强环伺,大清又如何左支右绌企图保住祖宗家业。 在清朝天下观的转变中,另一条线是汉族反满的民族主义思想,如何转变为尊皇攘夷的自强观,又催生出中华民族的概念。顾炎武亡国与亡天下的讨论,像一个预言。

  • 0 bnxkhvs 2019-11-23

    用词 词语

  • 0 Johnson 2020-03-17

    作者的研究视角有趣,本书比较大的缺憾,是作者把民国时期中日关系投射到历史中的所谓“华夷思想”当作了中国历史一以贯之的“华夷”思想,而忽略了不同时期的定义,以及随着历史时空的流转所发生的变化。

  • 0 烂柯人 2019-04-01

    全书以论述为主,对初涉清史的我来说还是比较有启发性的,各个话题明显和大陆的学术氛围不一样,尤其是华夷之辨、藏传佛教等章节还是比较开眼界的。当然里面也有不少敏感的话,你要黑就黑吧,不过作为一部学术著作,每次章节论述完后都毫无缘由的拉出来批判一番,实在有些多余了……

  • 0 溥渊 2020-02-23

    5星是为认可作者提出的问题和后记里的观点,但不同意他对儒学,朝贡等汉族传统所持的强烈批判态度。

  • 0 自走麦子0.1t 2020-04-07

    论点尚可,然而太过浅显简略,后记倒值得一看

  • 0 叔本不华 2020-01-11

    大清的内亚帝国面向,中外一体 VS 华夷天下。

  • 0 隼[已注销] 2020-03-30

    据说本套书会由理想国引进,不过本书大概是讲谈社中国史最后两卷的命运,不仅由于作者对当代中国民族问题的评论,也涉及到天朝各种敏感事件。本书并非一般的清史概述,论大于述,不过对于清朝这种太熟悉的历史也不需要外国人的叙述,论反而是价值所在,藉此可以了解日本学者的观点,特别是涉及到近代中日关系问题,作者“非主流”观点,未必认同但可以进行对比,另外我看不出来作者有什么恶意,而是对东亚未来的发展趋势及现实困境的展望。关于民族、爱国主义、东亚等概念的检讨颇有价值。大概是作者本身研究过西藏问题,所以特别关注这一地区和藏传佛教的影响力,而将其作为清内亚帝国的一个表现,不过遗憾的是作者没有给出本书关于内亚帝国的定义。至于当下的中国民族问题,作者大概没有考虑近代民族主义的普遍影响,单方面指责过于偏颇。 @2018-12-26

  • 0 小靖葱美 2020-09-03

    tb上买的翻印版(毫无疑问,隔阂正在日益加剧(毕竟现在的拳民都上网了(

  • 0 赛雅颂 2020-12-24

    日本学者以政治民主化与民族国家的形成这两大视角观照大清至大中国的演变。尽管其中对当代中国的批评显而易见且颇具妙思,但对大清的形成仍是宗教与文化的内亚视角来看待。最后言中国的发展与日本密不可分,似乎仍带有日本对中国的觊觎感。百年未有之大变局,在疫情的裹挟之下,更有着江河奔涌之势。历史学者对当代的反思,不知会走多远。

<< 首页 < 前页 后页 >