鮮于

p3，有兩個人名的姓氏印錯。“鮮於伯機”，當爲“鮮于伯機”。覆姓“鮮于”的“于”，只能用“于”，不可作“於”。“凭海粟”，當爲“憑海粟”，“憑”姓作爲姓氏，只能作“憑”，不可作“凭”。查後面所附日本昭和三年（西元1928年）東京斯文會鉛字刊本原版影印本，“鮮於”已誤，而“憑海粟”之“憑”則明作“憑”。是簡化字排印本於當改正之字沿誤不改正，正確字反而機械轉簡致誤。

p3，“俱不得借齒牙”，借——藉。

p12正文倒數第5行，“偿或”， “偿”明係錯字。查後面所附原本，是“儻或”。乃此簡化字本整理者不識“儻”字，誤當成“償”字。

p28，評文“虞世南與玄奘不是同時，...亦是作者亂點鴛鴦譜也”。“亂點鴛鴦譜”指男女事，用於此處不當。

p39第3行，不刺刺——不剌剌。後面所附原本影印本正作“剌”字。

p47頁下注文[3]，說“原文應爲錯寫”，是錯誤的。原文是異體字，絕非錯寫。漢字結構移位本是常見異體字現象，如“荆”亦可作“荊”，和這裏的完全是同類現象，且都是由左右結構變為上下結構。我還見過“篷”字，上下結構，有印成半包圍結構的，即把竹字頭和“逢”，都括入走之內。這都是漢字結構移位的異體字現象。

p80第6行，“淫鉴”，鉴——濫，後面所附原本影印本正爲“淫濫”。

p84，原文“魔”改“摩”，并頁下注： 「摩，原文爲“魔”，疑有誤，該爲“摩”。」此處不應改“摩利支天音譯詞，本無絕對固定寫法。這裏寫爲魔利支天，係原文，不當以為錯而改之，當存原文。

p101，評註者所加夾注：「小說《西遊記》裏地涌夫人好事被悟空所擾后亦有詩云：“ 蓝桥水涨难成事， 祆庙煙塵嘉會空。”或是肇源於女兒國事也」按《西遊記》小說裏爲“佛庙煙塵嘉會空”，係“佛廟”非“祆廟”。當然《西遊記》小說這句詩大概確與雜劇中女兒國事的這句唱詞有淵源。

p124第5行，“揮尘共談禪”，尘——麈

p128頁下注第2行，“五雜俎”，俎——組

p133第3行，將原文“員頂”改爲“圓頂”，並頁下注「原文爲“員頂”，疑有誤，改爲“圓頂”」，既然只是“疑”，豈可徑改，只宜保留原文而出注。“員頂”無誤，此係錯改。員，古文中可通“圓”。