Unruly Waters

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 在环境史的专业领域之外，大自然这一角色从大部分关于历史变迁的概述中消失，这种现象很突出，也是近期出现的状况。 20世纪70年代和80年代，农业史研究方兴未艾。在那个年代，亚洲水源与农业的讨论极力摆脱社会学家魏特夫的阴影。20世纪50年代，魏特夫认为集中控制水利灌溉的需求是中国、古埃及和印度等“水利社会”运行逻辑的核心，这使它们倾向于选择专制府，这就是“东方专制主义”（oriental despotism）。实际上，魏特夫的概括经不起仔细的推敲。20世纪70年代和80年代的农业史书写强调，亚洲各社会对水能利用的规划是多样的。这些研究虽然都强调灌溉的重要性，但都没有涉及水利社会的现实与政治 结构之间的直接关系。纵览那个年代对南亚或东亚的农业研究，便可发现：“水”无处不在。中国的历史学家倾向于采用长期视角，以揭示在几千年的时间里，水如何塑造了中国社会与中华文明；南亚的历史学家则更倾向于强调非连续性一尤其是由于英国殖民主义所造成的断裂，迫使印度农村更加全方位地融入全球资本主义经济。无论是基于几千年还是几十年的时间跨度，此类研究展现出丰富的图景，季节变换、河流变化以及旱涝灾害对人类生存的威胁令此类研究变得生动。"这种历史书写的传统在南亚研究中消逝得最为显著，在南亚研究中，以文化史为导向的研究横扫了一切。但在其他领域，历史学家也纷纷转向城市的政治和文化研究，转向思想史，转向世界主义史以及旅行和人口迁徙史研究，而将农村史置之脑后。这种转向发生时，正值日益严重的水危机对人类生存构成威胁的时刻。 (查看原文)

  韧勉 5赞 2024-06-04 18:40:48

• 那么，视亚洲为一个综合气候系统意味着什么呢？随着对风暴和季风认识的加深，亚洲似乎是一个由空气环流驱动的广阔空间；是由大自然而非帝国所定义的陆地和海洋景观；其边界由风和山脉划定。但当这幅气候图被转化为二维地图后，政治边界的重要性就会变得非常突出。约翰·埃利奥特从印度退休后所编撰的第一本《印度气候地图集》（Climatological Atlas of India）就是以一幅风与气压地图为开篇，其中风和气压横贯着相互关联的海洋与大陆而自成一体。这幅图展示了热量和能量在欧亚大陆与辽阔的印度洋之间传递，从而塑造了印度气候的过程。这与埃利奥特本人对印度季风不断深入的理解一脉相承。但地图集中的图，诸如每月的温度图、湿度图和降雨量图、云层图、风速和风向图等，均局限于英属印度的范围内。每一张地图上，英属印度领地均被涂抹上不同于周边地区的色彩，以突出显示；即便是显示风速的箭头也只出现在次大陆，仿佛这些风是自成一体的。只有风暴路径图延伸至孟加拉湾，似乎海洋不过是影响陆地的一个外部天气因素。 (查看原文)

  韧勉 5赞 2024-06-05 01:36:51

> 全部原文摘录