豆瓣
扫码直接下载
秦汉时代史学史研究领域不能错过的佳作，《汉书》学研究的经典问题一并概括，包括《表》与《志》的史学成就、班固的经学宗旨和评价分级，尤其是核心问题《史记》《汉书》同源史料的写作对比，潘铭基把所有重点段落都拿出来直接对应比较，分析详实，逻辑全面，书后三分之一的篇幅探讨班固春秋笔法之用意与缘由。本书实乃著书立说之作。
3.8分，不能再多了。
确为博采众长正本清源之作，治秦汉史者可常备案头查考。
《汉书》学领域涉及方方面面的通论，《汉书》研究的大部分梗都抓住了，《古今人表》的史学成就与经学用意，《五行志》的独创，《艺文志》的成就，缺点是没有关注《地理志》《律历志》《刑法志》的意义，可以看出作者的术业有专攻。《史》《汉》对比部分，直接上大段大段全面覆盖的文意对比，写作方法非常硬核。逻辑线也很丰富，起初章节探讨班固人生时，突出他的经学教育背景。从史汉对比看出二人的写作用意不同，继而探讨其中的经学价值，价值的突出体现是他的春秋笔法。同时梳理了孔子与班固之间的春秋笔法系列作品，最终强调与肯定了班固的史学史贡献。中间还提及若干乾嘉之学对《汉书》的价值评估导向，无论文献学还是史学史研究都很精深全面。
作为教科书，四星封顶，作为学术著作，大概三星
写得挺好的，但实在和标题不太符合，关于春秋笔法方面并不是特别深刻，换一个标题会更好。
3.5星，本来期待满满，结果发现此书前面一两章主要是汉书概况，后面讲春秋大义又浅尝辄止，最后论丝绸之路名物则是资料汇编
中规中矩。
可改名为《汉书导读》
第一章第二章汉书导读，第三章汉书从经学地位，读下来汉书是咋回事基本很靠谱。第四章，评注释，可能是基本功，对读者不友好，看不出好在哪里。第五章应该是重头戏，可惜只是在杜预左传序的框架下，说汉书行文亦有此道，后面二节前文多已述过，三节，四节统计有新意，但似乎文不对题。
涉及到史学目录学经学，都还不错吧。不过作者也太溢美《汉书》了
相当于一本《汉书》导读，部分论述分析得很细致，甚至近乎繁琐。汉书的春秋笔法本应该是书籍最大的亮点，可惜论述太少，以此作为书名似乎也有些名不副实。
汉书导论
扎实、完备、翔实，可读性稍差。
潘老师的基本功很扎实，他的绝大部分作品都是基于文本比对来研究和发表的，这可以说是其个人研究特色。这种方法看上去可能有“做傻事”、水篇幅等等嫌疑，但古典文献的工作之一就是校勘比对啊…
目前学界少数汉书专著，因此本来满心期待，但读后大感失望。全书组织上有拉杂拼凑之嫌，而且误把抄书作著书，述多于作，论点卑之无甚高论，学风不正。对香港学者也许不能要求太高了。唯一好处是资料翔实，倒是适合作高校本科教材用。可惜文字水平也稍嫌稚嫩，多读无益。此类冷门之作，楼上两位竟同一天给五星，实在太巧合了吧。减一星。
颠覆了不是猛龙不过江的老话
水平奇低……...............................................................
不过不失。
> 《汉书》及其春秋笔法
3 有用 韧勉 2019-12-15 12:26:25
秦汉时代史学史研究领域不能错过的佳作，《汉书》学研究的经典问题一并概括，包括《表》与《志》的史学成就、班固的经学宗旨和评价分级，尤其是核心问题《史记》《汉书》同源史料的写作对比，潘铭基把所有重点段落都拿出来直接对应比较，分析详实，逻辑全面，书后三分之一的篇幅探讨班固春秋笔法之用意与缘由。本书实乃著书立说之作。
3 有用 彭城下吏 2020-03-22 11:40:53
3.8分，不能再多了。
3 有用 花想蓉 2020-01-17 16:44:10
确为博采众长正本清源之作，治秦汉史者可常备案头查考。
1 有用 优质资深拍嗝师 2019-12-15 12:35:17
《汉书》学领域涉及方方面面的通论，《汉书》研究的大部分梗都抓住了，《古今人表》的史学成就与经学用意，《五行志》的独创，《艺文志》的成就，缺点是没有关注《地理志》《律历志》《刑法志》的意义，可以看出作者的术业有专攻。《史》《汉》对比部分，直接上大段大段全面覆盖的文意对比，写作方法非常硬核。逻辑线也很丰富，起初章节探讨班固人生时，突出他的经学教育背景。从史汉对比看出二人的写作用意不同，继而探讨其中的经学价值，价值的突出体现是他的春秋笔法。同时梳理了孔子与班固之间的春秋笔法系列作品，最终强调与肯定了班固的史学史贡献。中间还提及若干乾嘉之学对《汉书》的价值评估导向，无论文献学还是史学史研究都很精深全面。
1 有用 稼轩门下走狗 2021-10-27 09:35:34
作为教科书，四星封顶，作为学术著作，大概三星
0 有用 瑶光 2023-12-23 16:25:37 湖北
写得挺好的，但实在和标题不太符合，关于春秋笔法方面并不是特别深刻，换一个标题会更好。
0 有用 江州穆瑾 2023-01-12 18:54:31 重庆
3.5星，本来期待满满，结果发现此书前面一两章主要是汉书概况，后面讲春秋大义又浅尝辄止，最后论丝绸之路名物则是资料汇编
0 有用 三未 2023-07-30 22:55:30 广东
中规中矩。
0 有用 沙门觉一 2023-03-30 17:02:02 北京
可改名为《汉书导读》
0 有用 Expresso 2022-06-06 23:25:50
第一章第二章汉书导读，第三章汉书从经学地位，读下来汉书是咋回事基本很靠谱。第四章，评注释，可能是基本功，对读者不友好，看不出好在哪里。第五章应该是重头戏，可惜只是在杜预左传序的框架下，说汉书行文亦有此道，后面二节前文多已述过，三节，四节统计有新意，但似乎文不对题。
0 有用 Q仔 2020-01-12 15:49:35
涉及到史学目录学经学，都还不错吧。不过作者也太溢美《汉书》了
2 有用 临川归客 2020-06-26 11:49:58
相当于一本《汉书》导读，部分论述分析得很细致，甚至近乎繁琐。汉书的春秋笔法本应该是书籍最大的亮点，可惜论述太少，以此作为书名似乎也有些名不副实。
0 有用 废书而瘫 2024-10-19 13:36:18 上海
汉书导论
0 有用 故纸斋主人 2022-09-03 17:43:46 安徽
扎实、完备、翔实，可读性稍差。
0 有用 月兒羊蹄 2021-10-03 14:59:34
潘老师的基本功很扎实，他的绝大部分作品都是基于文本比对来研究和发表的，这可以说是其个人研究特色。这种方法看上去可能有“做傻事”、水篇幅等等嫌疑，但古典文献的工作之一就是校勘比对啊…
7 有用 名下士 2020-01-14 09:25:04
目前学界少数汉书专著，因此本来满心期待，但读后大感失望。全书组织上有拉杂拼凑之嫌，而且误把抄书作著书，述多于作，论点卑之无甚高论，学风不正。对香港学者也许不能要求太高了。唯一好处是资料翔实，倒是适合作高校本科教材用。可惜文字水平也稍嫌稚嫩，多读无益。此类冷门之作，楼上两位竟同一天给五星，实在太巧合了吧。减一星。
1 有用 不能错过 2021-07-09 07:24:35
颠覆了不是猛龙不过江的老话
2 有用 新形态 2021-07-09 07:29:17
水平奇低……...............................................................
1 有用 本身的价值 2020-01-17 23:55:40
不过不失。