作者简介 · · · · · ·

陈少文（陈虎），法学博士，中南财经政法大学法学院副教授，北京大学博士后，香港大学法律学院访问学者，多所高校兼职教授。著有《死刑案件证明标准研究》（2015）、《心能转境》（2017）、《不激不随》（2018）、《刑事程序的深层结构》（2018），译有《吉迪恩的号角》（2010）、《审判故事》（2012）、《法律工具主义》（2016）、《穷人能否获得公正审判》（2018）等，主持多项国家社会科学基金、教育部人文社会科学基金、国家博士后科学基金特别资助等科研课题，在《中国法学》《中外法学》《政法论坛》等核心期刊发表学术论文数十篇。

目录 · · · · · ·

法律人的世界观
我知道光在哪里
读着读着就老了
我有屠龙之术
快乐高于责任
伟大的生活都有无趣的阶段
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

有学生对我说，老师，大家都能自由地发表观点，整社会呈现多种价值观难道不是一件好事吗？这一次的公共讨论不正是社会多元化的最佳体现吗？这是社会进步的表现啊！这话总体不错，但你也不要教条地理解这些道理。多元化有两个可能的发展方向：一是多元化后通过协商形成底线共识（如通过这件事探讨如何强化整个社会的规则意识，这对当下社会尤其重要）；二是多元化后导致社会撕裂。但是，如果没有一种机制帮助我们形成共识，则多元化的结果更可能是后者而非前者，因而福祸难料。很多时候，不要认为，出现了历史之因，就必然会出现历史之果转换的机制至关重要。问题是，我们有没有这种通过公共论域的讨论凝结社会共识的转化机制？你我都应该承认，其实在当下中国，暂时还没有。所以，这个时，你那句看似正确的道理放在这个语境下就有些不太妥当第一，不是所有的言论都有公共价值。言论自由的真帝是思想自由。经过严肃论证的言论通过在思想市场上的充分竟争，并最终为社会凝聚底线共识，这是言论自由重要的价值所在。而如果一些言论仅仅是仇恨情绪的宣，根本无法与其他言论形成合力，并最终凝聚成有价的共识的话，最终只会加深社会撕裂，你可以去看看，任何一个国家，会不会保护这种仇恨言论。第二，在一个尚缺乏公共论域（如严肃的电视政论节目、严肃的政经杂志）的转型社会中，所谓意见领袖、公共知识分子的作用更为特殊。一且在公共领域发声，他就应该为公共讨论尽力凝聚共识，并在技术层面提供不同观点的深入论证，而不应抓住公众情绪无限放大，将自己定位为分贝更高的骂街角色。反观这次网络论战，很遗憾，最激烈的言辞往往出现在这些意见领袖的文字之中，诚如位学者所言，我们的公知，公共太多，而知识太少。前些天参加北大法学院一个教学会议，被人称为“左派”的强世功教授的发言内容让我非常感动。他说，作为北大主管教务的负责人，他不会按照所谓的立场标签决定谁能上... (查看原文)

芭蕾胖仙女 1赞 2021-12-14 13:41:50

—— 引自章节：正确不等于妥当
放弃一个你并不喜欢的东西，它的价值并不取决于你能因此换取到别的什么东西。放弃本身就价值。 (查看原文)

小鸟七号 1赞 2021-12-10 23:16:25

—— 引自章节：未选择的路