引言
1。既然我们的工程师同行的最终目标是建立人工心智，而且他们希望た这方面能用到我们（神经精神分析）的知识，所以用我在题目中的提问──什么是“心智” ？──来提这个问题再合适不过了。在这个问题的时候，我也会考虑两个相关的间题：心智到底在自然中的什么地方发生（定位），以及它们为什么存在（功能）。
2。来谈这些问题是一回事，但是以神经精神分析的方式来回答又是另外一回事了。用神经精神分析的方式来解答这个问题到底有什么特
殊之处呢？我做回应的那些工程师同行们（ Dietrich， Fodor， KastnerUaru，2007)非常积极地采用精神分析的方法，但是他们并没有向我们解释为什么他们会特别选择此种理解心智的方法。
3。弗洛伊德[Peud，1923（1922）]说过精神分析的方法包含了三件事：它是治疗心理障碍的方法，它是关于心智及其工作的理论，它还是研究这些工作的方法。
4。大多数人（包括 Dietrich et al。）都会把精神分析视作一种理论。事实上，当今有很多不同的理论都被称为“精神分析的”。如果称一种理论为“精神分析的”，就需要回答一个问题。迪特里希等（ Dietrich et al）（他们可没有理由用这样的事困扰自己）很含蓄地回答了这个问题──通过把他们自己限制在弗洛伊德的精神分析理论之中。但是弗洛伊德经常提醒我们，科学理论本来就是暂定──总是会不断被修订。因此，问题仍然存在：如果弗洛伊德的理论仍然被认为是“精神分析的”，但它不能被修改，那会怎么样呢？一种持久的精神分析的理论又是怎样的呢？
5。很多人认为精神分析是理论的一种特殊形式的治疗（“谈话治疗”）。但是精神分析的这个面相和它的理论一样，都是有待修订的。确实，精神分析的治疗技术很大程度上源于它的理论，所以只有和理论联结上才有意义。
6。精神分析的这个面相和当下的背景可能是完全不同的；我们... (查看原文)
0 有用 YoYo 2022-12-24 12:38:42 广东
啃啊啃啊啃文献，后面讲意思的部分非常impressive
4 有用 西希弗的石头 2022-02-01 23:26:43
第十章特别有意思。弗洛伊德将身体自我-意识的功能联系于脑表面皮质，但是神经科学可以证实的是意识并不依赖于皮质，也就是说不依赖于“客体表征”的功能。意识的情感性本质在中央脑系统中产生，最初是没有与客体绑定的“自由能量”，它对应的是它我而非自我。这和拉康对意识下的“无人摄影机”的定义相吻合。“它我是意识的”有理有据，但说“自我是无意识的”就只是将无意识还原到叙事无意识（认知心理学意义上的自动化）了。以... 第十章特别有意思。弗洛伊德将身体自我-意识的功能联系于脑表面皮质，但是神经科学可以证实的是意识并不依赖于皮质，也就是说不依赖于“客体表征”的功能。意识的情感性本质在中央脑系统中产生，最初是没有与客体绑定的“自由能量”，它对应的是它我而非自我。这和拉康对意识下的“无人摄影机”的定义相吻合。“它我是意识的”有理有据，但说“自我是无意识的”就只是将无意识还原到叙事无意识（认知心理学意义上的自动化）了。以此将神经症分析治疗机制颠倒为“将意识无意识化”虽然博人眼球但仍略牵强。 (展开)
0 有用 明天再出院吧 2023-03-15 10:05:11 北京
方法论仍然存在巨大问题
0 有用 维拉维拉 2021-08-12 18:26:58
第五部分对意识的探讨振聋发聩。能够科学地解释意识太了不起了，我的认知又被更新了一次。
0 有用 若风 2021-10-07 16:21:19
神经与意识属于心智体系下的不同层次。无意识也有情绪体验，皮质主要提供记忆？