Name: 20世纪分析哲学史1
ISBN: 9787508096025

作者: [美] 司各特·索姆斯 (Scott Soames)
出版社: 华夏出版社
副标题: 分析的开端
原作名: Philosohical analysis in the twentieth century：the dawn of analysis
译者: 张励耕 / 仲海霞
出版年: 2019-1
页数: 470
定价: 128.00元
装帧: 精装
ISBN: 9787508096025

豆瓣评分

9.1

67人评价

5星

74.6%
4星

20.9%
3星

3.0%
2星

0.0%
1星

1.5%

评价:

内容简介 · · · · · ·

分析哲学是20世纪最主要的两大哲学流派之一，自摩尔、罗素以来，大师辈出，经典产品层出不穷，可以说，整个改变了西方哲学的面貌。本书是探讨20世纪分析哲学的一部巨著，作者是著名的分析哲学家，在书中详尽地考察了从摩尔、罗素、维特根斯坦到蒯因、克里普克等大师的哲学思想，对其在哲学史上的主要贡献做了极其精彩的分析，对其论证中的不足同样做了犀利的批评。可以说，本书必将作为一部经典的哲学史而流传后世。

分析传统的出现，部分源自对十九世纪形而上学观念论的回应，部分源自逻辑的新发展、逻辑与数学的关系以及逻辑在理解和阐释语言意义中的作用。最初，逻辑和语言中的新旨趣集中在对重要概念的分析上，以期找到解决传统哲学问题的新方案。但不久之后，占据主导地位的分析哲学家开始相信，逻辑上的和语言上的新技术需要一种新的哲学观念——在这种新观念中，那些在过去由不可解的、最终说来是误解性的...

(展开全部)

在线试读：

得到

作者简介 · · · · · ·

司各特•索姆斯系普林斯顿大学哲学教授，著有《超越严格性》和《理解真理》，他是《句法论证和英语的结构》的作者之一，以及《命题与态度》的编者之一。

目录 · · · · · ·

第一部分G.E.摩尔论伦理学、认识论和哲学分析
第一章常识与哲学分析3
第二章摩尔论怀疑论、感知和知识13
第三章摩尔论“好”以及伦理学的基础39
第四章摩尔伦理学的遗产和失去的机遇81
第二部分伯特兰·罗素论逻辑和语言的分析性
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · ·

在维氏看来，对象是简单的。它们无形无色，而且一般说来不具有我们在日常生活中遇到的那些中等大小的普通事物所示例的、为人熟知的性质。这些形而上学简单物不仅不具有这些为人熟知的性质，而且可以说，它们制造或构成这些性质。人们可以说，这些日常生活中为人熟知的性质只有在简单对象的配置里才“成立”。因此，我们没有任何方法来描述这些对象，尽管据说我们可以命名它们。就这一点而言，在维氏写作《逻辑哲学论》期间所保存的笔记中有这样一条关于形状的富于启示性的评论: 假定我们看到-一个圆形的斑点:这个圆形是它的性质吗?肯定不是。它似乎是一种结构“性质”。当我注意到一个斑点是圆形的时，在此难道我没有注意到一个无穷复杂的结构性质吗? 我认为这里的要点是，当我们说自己感知到的是圆的时，我们真正说出的是:那些组成它的形而上学简单对象彼此间具有某种特定的结构(在此是空间上的)关系。如果这是正确的话，那么这个如此这般的东西(The so and so)是圆形的这个句子的逻辑形式就是——或至少包含了——如下这种复合陈述: a以如此这般的方式与b相关联，b又以某种方式与c相关联，c又与d相关联.... (以此类推)。在此“a”"b”“c"“d””均是对应形而上学简单物的逻辑专名，这些形而上学简单物构成了那个原初句子的主语所指称的复合物。这意味着所有关于环形的谈论，都可以被分析为关于一群简单物如何彼此相关的谈论。如果现在我们问这些形而上学简单物自身是否是圆的，那么这是无意义的。说某物是圆的，甚或说某物具有任何形状，这都预设了该物是复合物，其各部分彼此处于某些关系当中。既然根据定义，简单物没有部分，那么它们就没有形状。根据维氏的观点，形状是一-种只出现于对象的组合这个层面上的性质;设想形而上学简单对象具有任何一种形状，是无意义的。这一点不仅适用于形状，也适用于其他那些在日常生活中所遇到的、为人熟知的性质... (查看原文)

上帝的骄傲 1赞 2020-05-12 11:07:43

—— 引自章节：第九章《逻辑哲学论》的形而上学221

豆瓣成员常用的标签(共54个) · · · · · ·

分析哲学哲学哲学史西方哲学思想史哲學 2019

喜欢读"20世纪分析哲学史1"的人也喜欢 · · · · · ·

: 怀疑主义与自然主义及其变种

: 知识论

: 意向性

: 当代元伦理学导论

: 哲学赞词

: 从功利主义到早期分析哲学

: 分道而行

: 知识论当代论争

: 物理主义

: 功利主义

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 20 条 )

20世纪分析哲学史1的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

20世纪分析哲学史1的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )

热门 / 最新 / 好友 /只看本版本的评论

理一分殊 2020-01-13 16:10:15

梅剑华读《二十世纪分析哲学史》︱从罗素到克里普克

对西方哲学史有所涉猎的读者大概知道哲学史家温德尔班的名著《哲学史教程》乃是以康德为中心叙述的哲学史。温德尔班是一个典型的康德主义者，在他眼里西方哲学史分为三个阶段：康德之前的哲学、康德哲学和康德之后的哲学。以此类比，当代美国语言哲学家斯各特·索莫斯（Scott S... (展开)

1回应

sayhello 2019-05-23 12:10:30

代译序

这部两卷本的《二十世纪哲学分析》，既充分展示了分析哲学从二十世纪初到七十年代的发展历史，也是二十世纪七十年代以来的当代分析哲学的优秀入门教科书之一。这两卷本以二十世纪初至七十年代这个时期出现的重要分析哲学家及流派为脉络，系统地介绍并分析、评价了摩尔、罗素、... (展开)

0回应

sayhello 2019-05-23 12:08:07

中文版序言

很高兴仲海霞和张励耕翻译了我的这两卷书，希望它们能够助中国的学生和学者更充分地参与到哲学的分析传统中去。这两卷书向读者介绍了分析传统中一个重要的部分，大约从1900年到1975年。虽然相对于一个已有数千年历史的学科而言，这似乎只是一段短暂的时期，但在此期间出版作品... (展开)

1回应

sayhello 2020-02-01 17:22:57

一个亲历者眼中的分析哲学“英雄时代”——评Scott Soames的《20世纪分析哲学史》

早些年，无论是上课还是课下交流，当有学生来问，能不能推荐一本分析哲学的入门书时，我总是强调，学习分析哲学的最好方式，就是看一组讨论单个具体哲学问题的文章。比如本体论承诺的标准问题，本体论承诺到底是由量词来决定，还是由存在谓词或其他什么东西来决定。你会看到，... (展开)

1 1回应

> 更多书评 4篇

读书笔记 · · · · · · (共11篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
第21页摩尔论怀疑论、感知和知识

杖藜叹世者谁子 (他悲伤地敲下发报键。)

论证成立的四条件：论证之前提不同于结论、结论必须从前提中得出、前提必须被知道为真、前提必须先于，或者独立于知道其结论为真而知道。
2019-07-16 01:03 3人喜欢

论证成立的四条件：论证之前提不同于结论、结论必须从前提中得出、前提必须被知道为真、前提必须先于，或者独立于知道其结论为真而知道。

推荐

回应 2019-07-16 01:03
展开收起
罗素悖论

[已注销]

1．∃y ∀x（～x∊x↔x∊y）存在一个包含所有且只包含那些不是其自身成员的事物的集合。让我们引入一个新的符号“y”作为这种假定集合的名称。有了“y”的这种定义，如果（1）为真，则（2）一定为真。 2．∀x（～x∊x↔x∊y）所有事物都是这样：它是y的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。 3．（～y∊y↔y∊y） y是其自身的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。
2020-06-28 10:46 2人喜欢

1．∃y ∀x（～x∊x↔x∊y）存在一个包含所有且只包含那些不是其自身成员的事物的集合。让我们引入一个新的符号“y”作为这种假定集合的名称。有了“y”的这种定义，如果（1）为真，则（2）一定为真。 2．∀x（～x∊x↔x∊y）所有事物都是这样：它是y的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。 3．（～y∊y↔y∊y） y是其自身的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。

推荐

回应 2020-06-28 10:46
展开收起
形而上学简单物的隐藏性

上帝的骄傲 (枕上诗书闲处好，门前风景雨来佳)

在维氏看来，对象是简单的。它们无形无色，而且一般说来不具有我们在日常生活中遇到的那些中等大小的普通事物所示例的、为人熟知的性质。这些形而上学简单物不仅不具有这些为人熟知的性质，而且可以说，它们制造或构成这些性质。人们可以说，这些日常生活中为人熟知的性质只有在简单对象的配置里才“成立”。因此，我们没有任何方法来描述这些对象，尽管据说我们可以命名它们。就这一点而言，在维氏写作《逻辑哲学论》期间所保...
2020-05-12 11:07 1人喜欢

在维氏看来，对象是简单的。它们无形无色，而且一般说来不具有我们在日常生活中遇到的那些中等大小的普通事物所示例的、为人熟知的性质。这些形而上学简单物不仅不具有这些为人熟知的性质，而且可以说，它们制造或构成这些性质。人们可以说，这些日常生活中为人熟知的性质只有在简单对象的配置里才“成立”。因此，我们没有任何方法来描述这些对象，尽管据说我们可以命名它们。就这一点而言，在维氏写作《逻辑哲学论》期间所保存的笔记中有这样一条关于形状的富于启示性的评论: 假定我们看到-一个圆形的斑点:这个圆形是它的性质吗?肯定不是。它似乎是一种结构“性质”。当我注意到一个斑点是圆形的时，在此难道我没有注意到一个无穷复杂的结构性质吗? 我认为这里的要点是，当我们说自己感知到的是圆的时，我们真正说出的是:那些组成它的形而上学简单对象彼此间具有某种特定的结构(在此是空间上的)关系。如果这是正确的话，那么这个如此这般的东西(The so and so)是圆形的这个句子的逻辑形式就是——或至少包含了——如下这种复合陈述: a以如此这般的方式与b相关联，b又以某种方式与c相关联，c又与d相关联.... (以此类推)。在此“a”"b”“c"“d””均是对应形而上学简单物的逻辑专名，这些形而上学简单物构成了那个原初句子的主语所指称的复合物。这意味着所有关于环形的谈论，都可以被分析为关于一群简单物如何彼此相关的谈论。如果现在我们问这些形而上学简单物自身是否是圆的，那么这是无意义的。说某物是圆的，甚或说某物具有任何形状，这都预设了该物是复合物，其各部分彼此处于某些关系当中。既然根据定义，简单物没有部分，那么它们就没有形状。根据维氏的观点，形状是一-种只出现于对象的组合这个层面上的性质;设想形而上学简单对象具有任何一种形状，是无意义的。这一点不仅适用于形状，也适用于其他那些在日常生活中所遇到的、为人熟知的性质。无论何时，当我们说到某个具有其中一种性质的东西，我们所说的就是组成它的简单物以某种特定方式进行的排列。既然所有这些性质只出现于对象的组合这个层面上，把它们归属于简单物本身就是无意义的。从原则上说，我们可以用逻辑专名命名这些简单物，也可以谈论它们是如何被排布的，但我们不能说它们自身是什么样子。
引自第九章《逻辑哲学论》的形而上学221
解释了面对逻辑哲学论中讨论的典型问题，就是全篇下来没有一个关于简单物的例子，在其L.W的笔记中曾经也是想举例子，之后想了还是徒劳的。正如本文所说简单物之所以在语言上无代表性，正因为它是简单的，不是复合的，并且是相互独立的，它没有部分。当讨论到某个点或者一些我们能想到的最简单的“东西”中，仍然存在着复合的东西，它处于某种关联下（如结构、形状、颜色等的关联），而简单物通过特定方式进行的排列构成了这些东西，形成了一种我们可以认识到的性质，变成了有意义的东西，所以在这之前的所谓原子意义上的“简单物”本是无意义的，我们可以谈论它的形式与组合，但却无意义。

推荐

回应 2020-05-12 11:07
展开收起
两卷书的导论

哭之笑之 (君子不器。)

尽管在分析哲学的历史中没有固定的原则贯穿其中，但还是存在某些足以刻画其特征的基本的主题或倾向。其中最重要的主题或倾向，涉及做哲学的方式。这是一种对清晰、严格和系统论证的理念的含蓄承诺——尽管这是令人犹豫和有瑕疵的。这种承诺通过G. E.摩尔极具影响力的著作——写于哲学中分析运动的开端时期的《伦理学原理》——的第一段而得以阐明。据我看来，在伦理学中，如同在其他所有哲学研究中一样，充斥在其历史中的困难...
2020-05-28 15:06

尽管在分析哲学的历史中没有固定的原则贯穿其中，但还是存在某些足以刻画其特征的基本的主题或倾向。其中最重要的主题或倾向，涉及做哲学的方式。这是一种对清晰、严格和系统论证的理念的含蓄承诺——尽管这是令人犹豫和有瑕疵的。这种承诺通过G. E.摩尔极具影响力的著作——写于哲学中分析运动的开端时期的《伦理学原理》——的第一段而得以阐明。据我看来，在伦理学中，如同在其他所有哲学研究中一样，充斥在其历史中的困难和分歧主要应归于一条非常简单的原因，即在没有首先准确地发现你渴望回答的问题究竟是什么的情况下，便试图回答这些问题。

推荐

回应 2020-05-28 15:06

展开收起
第21页摩尔论怀疑论、感知和知识

杖藜叹世者谁子 (他悲伤地敲下发报键。)

论证成立的四条件：论证之前提不同于结论、结论必须从前提中得出、前提必须被知道为真、前提必须先于，或者独立于知道其结论为真而知道。
2019-07-16 01:03 3人喜欢

论证成立的四条件：论证之前提不同于结论、结论必须从前提中得出、前提必须被知道为真、前提必须先于，或者独立于知道其结论为真而知道。

推荐

回应 2019-07-16 01:03
展开收起
第290页

Sue

也许逻辑实证主义是用语义学的“真”统一了传统形而上学和认识论的真？
2019-09-10 17:57

也许逻辑实证主义是用语义学的“真”统一了传统形而上学和认识论的真？

推荐

回应 2019-09-10 17:57
展开收起
罗素悖论

[已注销]

1．∃y ∀x（～x∊x↔x∊y）存在一个包含所有且只包含那些不是其自身成员的事物的集合。让我们引入一个新的符号“y”作为这种假定集合的名称。有了“y”的这种定义，如果（1）为真，则（2）一定为真。 2．∀x（～x∊x↔x∊y）所有事物都是这样：它是y的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。 3．（～y∊y↔y∊y） y是其自身的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。
2020-06-28 10:46 2人喜欢

1．∃y ∀x（～x∊x↔x∊y）存在一个包含所有且只包含那些不是其自身成员的事物的集合。让我们引入一个新的符号“y”作为这种假定集合的名称。有了“y”的这种定义，如果（1）为真，则（2）一定为真。 2．∀x（～x∊x↔x∊y）所有事物都是这样：它是y的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。 3．（～y∊y↔y∊y） y是其自身的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。

推荐

回应 2020-06-28 10:46
展开收起
两卷书的导论

哭之笑之 (君子不器。)

尽管在分析哲学的历史中没有固定的原则贯穿其中，但还是存在某些足以刻画其特征的基本的主题或倾向。其中最重要的主题或倾向，涉及做哲学的方式。这是一种对清晰、严格和系统论证的理念的含蓄承诺——尽管这是令人犹豫和有瑕疵的。这种承诺通过G. E.摩尔极具影响力的著作——写于哲学中分析运动的开端时期的《伦理学原理》——的第一段而得以阐明。据我看来，在伦理学中，如同在其他所有哲学研究中一样，充斥在其历史中的困难...
2020-05-28 15:06

尽管在分析哲学的历史中没有固定的原则贯穿其中，但还是存在某些足以刻画其特征的基本的主题或倾向。其中最重要的主题或倾向，涉及做哲学的方式。这是一种对清晰、严格和系统论证的理念的含蓄承诺——尽管这是令人犹豫和有瑕疵的。这种承诺通过G. E.摩尔极具影响力的著作——写于哲学中分析运动的开端时期的《伦理学原理》——的第一段而得以阐明。据我看来，在伦理学中，如同在其他所有哲学研究中一样，充斥在其历史中的困难和分歧主要应归于一条非常简单的原因，即在没有首先准确地发现你渴望回答的问题究竟是什么的情况下，便试图回答这些问题。

推荐

回应 2020-05-28 15:06

展开收起
罗素悖论

[已注销]

1．∃y ∀x（～x∊x↔x∊y）存在一个包含所有且只包含那些不是其自身成员的事物的集合。让我们引入一个新的符号“y”作为这种假定集合的名称。有了“y”的这种定义，如果（1）为真，则（2）一定为真。 2．∀x（～x∊x↔x∊y）所有事物都是这样：它是y的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。 3．（～y∊y↔y∊y） y是其自身的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。
2020-06-28 10:46 2人喜欢

1．∃y ∀x（～x∊x↔x∊y）存在一个包含所有且只包含那些不是其自身成员的事物的集合。让我们引入一个新的符号“y”作为这种假定集合的名称。有了“y”的这种定义，如果（1）为真，则（2）一定为真。 2．∀x（～x∊x↔x∊y）所有事物都是这样：它是y的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。 3．（～y∊y↔y∊y） y是其自身的一个成员，当且仅当它不是自身的一个成员。

推荐

回应 2020-06-28 10:46
展开收起
两卷书的导论

哭之笑之 (君子不器。)

尽管在分析哲学的历史中没有固定的原则贯穿其中，但还是存在某些足以刻画其特征的基本的主题或倾向。其中最重要的主题或倾向，涉及做哲学的方式。这是一种对清晰、严格和系统论证的理念的含蓄承诺——尽管这是令人犹豫和有瑕疵的。这种承诺通过G. E.摩尔极具影响力的著作——写于哲学中分析运动的开端时期的《伦理学原理》——的第一段而得以阐明。据我看来，在伦理学中，如同在其他所有哲学研究中一样，充斥在其历史中的困难...
2020-05-28 15:06

尽管在分析哲学的历史中没有固定的原则贯穿其中，但还是存在某些足以刻画其特征的基本的主题或倾向。其中最重要的主题或倾向，涉及做哲学的方式。这是一种对清晰、严格和系统论证的理念的含蓄承诺——尽管这是令人犹豫和有瑕疵的。这种承诺通过G. E.摩尔极具影响力的著作——写于哲学中分析运动的开端时期的《伦理学原理》——的第一段而得以阐明。据我看来，在伦理学中，如同在其他所有哲学研究中一样，充斥在其历史中的困难和分歧主要应归于一条非常简单的原因，即在没有首先准确地发现你渴望回答的问题究竟是什么的情况下，便试图回答这些问题。

推荐

回应 2020-05-28 15:06
展开收起
两卷书的导论

哭之笑之 (君子不器。)

如果分析哲学不是一组被哲学家们广泛坚持的一致的原则，那么它是什么？简单的回答是，它是一种特定的历史传统，在其中，G. E.摩尔、伯特兰·罗素和路德维希·维特根斯坦的早期著作为后来的哲学家确立了议程，这三人的著作形成了那些追随他们的哲学家的起点。[插图]今天分析哲学的作品产生自先前的作品，反过来，这些先前的作品又常常可以到二十世纪早期的分析哲学家那里追溯自己的根基。分析哲学是这样一种对影响的追踪。
2020-05-28 15:03

如果分析哲学不是一组被哲学家们广泛坚持的一致的原则，那么它是什么？简单的回答是，它是一种特定的历史传统，在其中，G. E.摩尔、伯特兰·罗素和路德维希·维特根斯坦的早期著作为后来的哲学家确立了议程，这三人的著作形成了那些追随他们的哲学家的起点。[插图]今天分析哲学的作品产生自先前的作品，反过来，这些先前的作品又常常可以到二十世纪早期的分析哲学家那里追溯自己的根基。分析哲学是这样一种对影响的追踪。

推荐

回应 2020-05-28 15:03
展开收起
两卷书的导论

哭之笑之 (君子不器。)

在我看来，这段时期内的分析传统所造就的两项最重要的成就是（i）认识到哲学思辨必须扎根于前哲学的思想，（ii）在理解如下这些基本的方法论概念并将它们彼此区分开的方面，取得了成功：逻辑后承、逻辑真理、必然真理和先天真理。就前一项成就而言，一条在该时代最好的分析哲学作品中反复出现的主题便是：人们认识到，无论一个哲学理论抽象地而言有多么吸引人，与产生自常识、科学和其他研究领域——该理论有涉及这些领域的推...
2020-05-28 14:59

在我看来，这段时期内的分析传统所造就的两项最重要的成就是（i）认识到哲学思辨必须扎根于前哲学的思想，（ii）在理解如下这些基本的方法论概念并将它们彼此区分开的方面，取得了成功：逻辑后承、逻辑真理、必然真理和先天真理。
就前一项成就而言，一条在该时代最好的分析哲学作品中反复出现的主题便是：人们认识到，无论一个哲学理论抽象地而言有多么吸引人，与产生自常识、科学和其他研究领域——该理论有涉及这些领域的推论——的大部分日常的、前哲学的信条相比，它都不会得到更多可靠的支持。在某种程度上，所有的哲学理论都面临上述这些信条的检验和约束，没有一种切实可行的理论可以大规模地推翻它们。

推荐

回应 2020-05-28 14:59