豆瓣
扫码直接下载
人的前景。实际上，每个人都被困在身体中了。不管一个人有多么强大，幸运，始终脱离不了自己的身体。生物学的世纪……缸中之脑？
混沌\杂烩式论述，看似旁征博引了一大堆材料，但未能对之深入理解和辨析，更遑论形成对话了。跨民族、跨学科的过程中，却是对重要概念的定义与边界模糊不清，最终导致整个论述似是而非，其所建构出的身体诗学大厦恰如一盘散沙，风一吹就没了。
身体-生态的线索值得关注
本书最大的优点就是旁征博引了古今中外关于诗学、文论乃至于哲学，诗歌作品，或许最大的缺点也在此。其最主要的观点是身心一体，确立了身体的既是审美主体，也是客体，既形而上又形而下具有自反性的特点。灵魂根本不存在，所谓的心灵是身体的功能，身体诗学破除了二元论的思考和语言模式。第一和第二章是铺垫，第三章比较好看。不过，到第四章借助了海德格尔的艺术品的四元一体的观点来建构身体诗学，觉得有些老套了。诗学就是一种不尴不尬的模棱两可的哲学吗？当确立身心一元，破处二元对立的语言模式的时候，如何才能更加准确地表达呢？这是一个有趣的问题。
行动——感触——记忆——想象——诗性
为此书写过书评，书和书评差得等量齐观。
虽然把传统的身心分离弥合成一元关系又有些勉强，但材料上的启发仍然是很大的！“脑只是居于第二位的存在，因为它不是身体的中心，而是身体的最高花朵。”对下半身以及激进的欲望书写所令人不适之处作出的剖析非常精准，解答了我很多朦胧中感到不对劲的地方。
读起来蛮有趣的，有种弗洛伊德式叛逆。但理论体系上还是有逻辑硬伤，没有讲清楚在这个身心灵一元（以身体为重点，或者说心/脑作为身体的器官和功能）体系中，为什么心/脑持续性地产生这种“脱离身体”的幻象。这当然不只是文化哲学的影响，批判柏拉图不能解决一切，必然要追溯一定的生物基础。
近二十多年来方兴未艾的身体理论建构实则在任何领域都没能成型，其作为一种认知视角的转变，首先应该完成思想与哲学意义上的建构，但这个系统本身就存在巨大的缺陷与漏洞，造成了这本书的先天不足。 文学理论，一般而言除了寻真，就是求美，两个角度。作者写过身体美学，我没看过，但想来这本书的初衷是一种视角的分享与提倡。但在实际写作中目的在于求真：诗学的感受就是这样，就应该是这样。 首先要解决的应该是诗学是什么。作者掌握了大量材料令人佩服，但一个先在问题没有解决：西方古典诗、中国古典诗、新诗，是否都是同一种诗？ 为何不能是文学？小说学？没有诗学的特殊本质，而径直从芜杂的文献中扒拉一解释来，尽管时而有惊艳独到之处。总体来说还是为了解释而解释。 简而言之：试图成为一种体系，身体理论的解释力还不够。
还行吧，刚开始很喜欢，慢慢接触到梅洛-庞蒂，觉得梅把这些早说了，而且更加系统深入，但是这本书作为中国强调身体转向的一本书还是有先导作用。
> 身体诗学
0 有用 控制语言 2021-12-18 13:03:01
人的前景。实际上，每个人都被困在身体中了。不管一个人有多么强大，幸运，始终脱离不了自己的身体。生物学的世纪……缸中之脑？
0 有用 飘来飘去 2022-01-07 15:23:44
混沌\杂烩式论述，看似旁征博引了一大堆材料，但未能对之深入理解和辨析，更遑论形成对话了。跨民族、跨学科的过程中，却是对重要概念的定义与边界模糊不清，最终导致整个论述似是而非，其所建构出的身体诗学大厦恰如一盘散沙，风一吹就没了。
1 有用 前现代电影大师 2022-04-10 03:28:35
身体-生态的线索值得关注
1 有用 剑眉 2022-08-08 21:32:51
本书最大的优点就是旁征博引了古今中外关于诗学、文论乃至于哲学，诗歌作品，或许最大的缺点也在此。其最主要的观点是身心一体，确立了身体的既是审美主体，也是客体，既形而上又形而下具有自反性的特点。灵魂根本不存在，所谓的心灵是身体的功能，身体诗学破除了二元论的思考和语言模式。第一和第二章是铺垫，第三章比较好看。不过，到第四章借助了海德格尔的艺术品的四元一体的观点来建构身体诗学，觉得有些老套了。诗学就是一种不尴不尬的模棱两可的哲学吗？当确立身心一元，破处二元对立的语言模式的时候，如何才能更加准确地表达呢？这是一个有趣的问题。
0 有用 花椒壳壳 2024-10-31 12:08:29 甘肃
行动——感触——记忆——想象——诗性
0 有用 Witbugenstein 2023-01-11 21:47:43 四川
为此书写过书评，书和书评差得等量齐观。
0 有用 祝梨𓅿𓅹 2024-11-27 21:11:53 江苏
虽然把传统的身心分离弥合成一元关系又有些勉强，但材料上的启发仍然是很大的！“脑只是居于第二位的存在，因为它不是身体的中心，而是身体的最高花朵。”对下半身以及激进的欲望书写所令人不适之处作出的剖析非常精准，解答了我很多朦胧中感到不对劲的地方。
0 有用 在野主义 2024-11-25 10:29:01 北京
读起来蛮有趣的，有种弗洛伊德式叛逆。但理论体系上还是有逻辑硬伤，没有讲清楚在这个身心灵一元（以身体为重点，或者说心/脑作为身体的器官和功能）体系中，为什么心/脑持续性地产生这种“脱离身体”的幻象。这当然不只是文化哲学的影响，批判柏拉图不能解决一切，必然要追溯一定的生物基础。
1 有用 赤水 2021-03-06 17:43:37
近二十多年来方兴未艾的身体理论建构实则在任何领域都没能成型，其作为一种认知视角的转变，首先应该完成思想与哲学意义上的建构，但这个系统本身就存在巨大的缺陷与漏洞，造成了这本书的先天不足。 文学理论，一般而言除了寻真，就是求美，两个角度。作者写过身体美学，我没看过，但想来这本书的初衷是一种视角的分享与提倡。但在实际写作中目的在于求真：诗学的感受就是这样，就应该是这样。 首先要解决的应该是诗学是什么。作者掌握了大量材料令人佩服，但一个先在问题没有解决：西方古典诗、中国古典诗、新诗，是否都是同一种诗？ 为何不能是文学？小说学？没有诗学的特殊本质，而径直从芜杂的文献中扒拉一解释来，尽管时而有惊艳独到之处。总体来说还是为了解释而解释。 简而言之：试图成为一种体系，身体理论的解释力还不够。
2 有用 rainforest 2020-08-09 17:27:07
还行吧，刚开始很喜欢，慢慢接触到梅洛-庞蒂，觉得梅把这些早说了，而且更加系统深入，但是这本书作为中国强调身体转向的一本书还是有先导作用。