论自由

NOTES FROM

论自由

约翰·穆勒

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

一百七十年来的中国近现代历史，仍然处在一个以现代性为主导的现代政治、经济、文化的演进或构建之中。这样一个古今之变的历史过程，非常类似于西方的十七、十八直到十九世纪，也就是说，我们这一百多年的历史，大致经历着西方社会历经三百多年才完成的古今之变的现代社会的形成过程。

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

马基雅维利、博丹、格劳秀斯、霍布斯、洛克、卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、亚当·斯密，一直数到边沁、约翰·穆勒

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

为这个极其复杂的转型时代提供切中肯綮的思想理论资源。

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

我感到穆勒的《论自由》，不失为一个十九世纪版本的洛克《政府论》

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

穆勒的《论自由》明明是讨论自由问题，尤其是思想言论自由与个性自由问题，我为什么要把它视为洛克《政府论》的十九世纪英国之新版呢？我的这个观点的理据是什么，洛克与穆勒的共同点与不同点又是什么呢？

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

洛克《政府论》着重探讨的是政府权力的正当性来源，虽然洛克在《政府论》中非常强调生命权、财产权和自由权等基本的个人权利，但他作为早期现代的思想家，所面临或针对的真正的理论对手主要是霍布斯的绝对国家主权，因此《政府论》的中心内容在于构建一个人民同意的有限政府，个人的基本权利只是作为政府权力的正当性而被表述出来的。所以，洛克的《政府论》是一个基于个人权利的政治契约论的政府论

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

如何界定处在成熟社会的政府权力，就需要一种新的“政府论”，这个新的政府论，在我看来恰是由约翰·穆勒的这本《论自由》来完成的。

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

在洛克的《政府论》中有两层逻辑，一层逻辑是构建政府，另外一层逻辑是彰显个人权利。洛克的真正企图是通过构建一个具有人民授权的合法而有限的政府，以此强化个人权利的重要价值，即它们是政府权力的正当性来源

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

自然权利论的自由

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

激进主义的色彩

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

人民有服从政府的义务，但这个政府必须是得到人民授权同意的政府，是能够保障人民的生命权、财产权与自由权的政府，一旦人民的上述权利受到政府的严重侵害，忍无可忍时，人民就有反抗的权利

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

核心思想和隐含的重要目的实际上是在论政府，在于限制政府以及与政府相关联的“多数的暴政

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

保守主义倾向

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

洛克谈的是（构建）政府，核心却是（保卫）权利（权利即是被视为绝对right的那部分自由），穆勒谈的是（捍卫）自由，核心却是（限制）政府（在穆勒那里社会即是广义的政府）

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

严复将穆勒的“自由”（liberty）翻译为“群己权界”

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

个人与“群”的权利（及权力）边界问题

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

一个社会的权力应该是一种基于规则的（具有正当性来源的）权力，其要义是通过划分政府权界，尊重并保障每个个体的right

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

穆勒《论自由》的中心之论，不在基于个人权利构建政府（洛克意义上的“政府构建与个人权利”），而在讨论社会状态下的自由（穆勒意义上的“民主社会与个人自由”）

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

基于知识真理论的功利论

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

英国经验主义不承认绝对真理，因此就主张没有谁能够垄断真理，即便是具有正当合法性基础的政府乃至社会本身

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

为思想言论自由提供广阔的社会空间

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

第四、第五两章，穆勒进入了对于自由原理的应用的分析

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

限制政府以及社会权力，限制权力行使的方式、范围以及强度，给那些可能是谬误也可能是真理的思想言论和个性拓展留下自由的空间，为人性的内涵向更丰富化的发展创造条件，为英国社会保持其活的生命力。穆勒的这个自由论显然是一种典型的否定性自由的论证：免于……强制的自由

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

liberty在他那里，不再仅仅等同于right，甚至也不仅仅是复数的rights，他的自由概念要比权利概念包含更多的内容

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

自由是否定性的，消极意义上的自由

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

自然权利论意义上的积极自由是不同的

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

自由（liberty）恰恰是让一个民族富有朝气、永远保持青春的最核心的东西，他为日渐僵硬的英国政治法律制度感到忧虑，认为它们有碍民族的健康发展，尤其是扼杀了民族的内在生命力

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

思想言论自由

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

个性自由

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

社会权力之于个人自由的限度

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

洛克的“权利”（right）是穆勒“自由”（liberty）的前提

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

建立在个人权利正当性基础上的政府就可以限制个人的自由发展？这是洛克之后的新问题

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

即划清政府（以及作为政府后盾的社会）权力的边界

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

不论表象如何纷乱，其终极诉求都是为政府构建寻找正当性基础，建立起宪政框架

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

因为基于个人权利的现代国家政府构建并未经由一系列革命彻底奠定下来，权利论与契约论的宪政民主框架即现代国家政制构建还有待完成，这

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

我们就又在还没有走完“洛克政府论阶段”的时候进入了“穆勒新政府论阶段”，因而

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

在一个基本权利问题未得根本解决的社会情况下，如何捍卫已经凸显出来的个人自由，尤其是思想言论的自由，从而保持这个民族的生命力，为个人自由留出向纵深拓展的足够的社会空间（这些东西正是穆勒所揭示出来的不同于洛克right的liberty的核心意涵所在）

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

权力边界问题、政府垄断问题、言论空间问题

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

任何为官府所决意反对的事情都根本不可能做成。此类国家的体制，不过就是将通国的能人才士，都组织进一个纪律森严的团体，以此来统御其余人众；其组织本身愈是完善，其从社会各界吸纳和规训最优秀人才的做法愈是成功，其对包括官府成员在内的所有人众的束缚就愈是彻底。因为统治者自己也成为其自身组织和纪律的奴隶，就像被统治者是统治者的奴隶一样。

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

国家的价值，归根结底还是组成这个国家的个人的价值

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

个国家为了在各项具体事务中使管理更加得心应手，或为了从这种具体实践中获取更多类似技能，而把国民智力拓展和精神提升的利益放在一旁；一个国家为了要使它的人民成为它手中更为驯服的工具，哪怕是为了有益的目的，而使人民渺小，终将会发现，弱小的国民毕竟不能成就任何伟业；它为了达到机器的完善而不惜牺牲一切，到头来却将一无所获，因为它缺少活力，那活力已然为了机器更加顺利地运转而宁可扼杀掉了

July 4, 2019 导读 为什么我们今天依然还要读穆勒？

一个能够思考自由与政府的民族才可能成为一个真正成熟的政治民族。所以，朋友们，读书吧。

July 4, 2019 第二章 论思想言论自由

人类最为丰富的多样性发展，有着绝对而根本的重要性。

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

所能合法施加于个人的权力的性质和限度

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

自由指的是对政治统治者暴虐的防范

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

人们不敢甚至不想对统治者的至上权威提出异议，充其量只是采取各种措施来戒备暴政的实施而已。统治者的权力被认为是必要的，但也是高度危险的，因为作为武器它不仅可以用来抵御外敌，还会被用来对付其臣民。这

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

统治者若侵犯这些自由或权利即被视为无道，一旦其真的有所侵犯，人们的个别抵制或普遍抗争就被认为是正当的

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

宪政制衡的确立

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

得到群体或被认为是代表群体利益的某种团体的同意为必要条件

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

只要人类还满足于以一个敌人来对抗另一个敌人，还满足于在保证或多或少能有效对抗其暴政的条件下接受一个主人的统治，人们就还没有超越于此的抱负。

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

承租人或代理人

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

选举短任统治者的新要求，都逐渐成为他们寻求的重要目标

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

对付与被统治者利益常相违背的统治者

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

现在需要的则是要求统治者与人民合为一体，统治者的利益和意志就应该是国民的利益和意志。国民无需防范自身的意志

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

骤然而癫狂式的爆发

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

民选的责任政府作为一个重大的既存事实

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

人们开始察觉所谓的“自治政府”与“人民自我治理权”等名词并不能反映事情的真实状态。行使权力的“人民”和权力所施对象的人民并不总是同一的；所谓的“自治政府”也不是每个人自己治理自己的政府，而是每个人受所有其他人治理的政府

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

人民的意志实际上只是大多数人的意志，或者是人民中最活跃的一部分人的意志；而所谓大多数又或者只是使他们自己成功地被接受为大多数的那些人而已；结果就是，人们也会要求压迫总体中的一部分人

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

多数者暴政

July 5, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

多数者暴政之所以可怕，起初且一般仍然被认为，主要是因为它是通过公共权力的措施来施行的

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

社会能够并且确实在执行自己的命令，而如果它执行了错误而非正确的命令，或者对它根本不应干涉的事务发号施令，那么它便是实行了一种比其他各种政治压迫更为可怕的社会暴政，它虽然不常以严厉的惩罚为支撑，但却由于更深入地渗透到了人们生活的细节之中，甚至束缚了人们的心灵本身，从而使人们更加无法逃脱。因此，仅仅防范各级官府的暴政是不够的，还需防范优势意见和大众情感的暴政

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

社会束缚与自己不相一致的个性的发展，甚至有可能遏止其形成，从而使所有人都必须按照社会自身的模式来塑造自己

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

一个时代或国家的规定在另一个时代或国家看来也许会颇感诧异。可是任何一个特定时代与国家的人们，对此又好像从未觉得有何疑难，仿佛它是一个人类从来就见解一致的问题

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

人们把从自身生活中得来的规则视为不证自明和理所当然

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

习俗岂止如谚语所云是人之第二天性，简直一向就被错认为第一天性。至于防止人们对人类相互强加的行为准则发生任何疑问，习俗的效力可说是更加彻底，因为这是一个一般认为没有必要给出理由的问题

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

他和他的同道者希望人们怎么做，人人就该怎么做

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

没有人肯坦承他的判断标准只是他的喜好；而对某种行为的意见如果没有理由做支撑，就只能视为个人的偏好；又如果理由仅仅是别人也有同样的偏好，也不过是以众人的喜好代替个人的喜好而已

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

无论哪一国家，只要存在着一个上流阶级，这个国家的道德原则大部分就会源自这一上流阶级的阶级利益和阶级优越感

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

若是从前的上流阶级丧失了其支配地位，或支配地位不再受欢迎，风行的道德准则常常就会表现出对那种优越的无比反感

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

人类对他们现世主人或所奉神祇意中好恶的屈从。这种屈从虽说本质上是自私的，但却不是虚伪的，它能生出某种绝对真实的憎恶之情，以致可以使人们去烧死术士和异端

July 6, 2019 第四章 论社会权力之于个人的限度

同情或反感对社会关切几乎没有什么影响，但在道德情操的确立上却有着十分重大的作用。

July 22, 2019 译后记

一、即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承认此点就是认定我们自己绝对不会出错。 二、即使被压制的意见是错误的，它也可能包含并且通常确实包含部分真理；而由于在任何主题上，普遍或通行的意见难得是或从来不曾是全部真理，只有通过与反面意见的碰撞，余下的部分真理才有机会得以补足。 三、纵然公认意见不仅正确而且是全部真理，除非它允许并确实经受了极其有力而又最为认真的挑战，否则大多数接受它的人抱持的仅仅是一项成见，对其所以然的理性根据毫无理解或体认。不宁唯是，四、信条本身的意义也将变得岌岌可危，其可能由隐晦而至于消失，对人的身心言行将不复有积极影响的能力：最终，由于信仰仅仅剩下形式，非但无益于为人增福，而且还因破坏了根基，从而妨碍了任何[…]

July 9, 2019 译后记

如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。

July 9, 2019 译后记

一是我们永远不能确定我们所竭力要禁绝的意见是错误的；二是即便我们可以确定其错误，禁绝

July 9, 2019 译后记

仍为过错

July 9, 2019 译后记

因为他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。任何压制自由讨论都是认定了自己绝对不会出错

July 9, 2019 译后记

人人都深知自己是可能犯错的，而却很少有人认为有必要为自己的易错性留出预防的余地，或者愿意接受假定自己所深以为然的某一意见，可能就是他们所承认的易为犯错的事情之一

July 9, 2019 译后记

时代并不比个人更少犯错误

July 9, 2019 译后记

因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒

July 9, 2019 译后记

因它不容反驳

July 9, 2019 译后记

天壤之别

July 9, 2019 译后记

人们的错误是可以改正的

July 9, 2019 译后记

人有能力通过讨论和经验修正自己的错误。而且仅靠经验是不够的，必须要经过讨论，指出经验的意义。错误的意见和做法逐步屈从于事实与论证，但是要使事实与论证对人们心智产生影响，就必须让它们来至近前

All Excerpts From

穆勒, 约翰. “论自由.” 上海三联书店, 2019-04-29T16:00:00+00:00. Apple Books.

This material may be protected by copyright.

Sent from my iPad

我们看到，随着其后英国社会一百多年的演变发展，到了约翰·穆勒时代，早期现代所奠定的宪政政体制度已经得到富有成效的实施，人民的基本政治与公民权利在这个体制下均已获得较为妥当的保障，个人的财产权、生命权和自由权少有受到政府权力恣意的侵犯。有限政府、宪政框架以及法治主义，在思想意识上毋庸置疑地为英国公众所广泛接受，作为政府之正当性来源的自然权利学说，业已扎根于英国一百年来的制度实践之中，成为英国自由主义传统的一个重要组成部分。

——

他对于光荣革命的政府论证成，不是为了捍卫这个特定的英国政府，而是对现代政府提出自己的警示，即政府的建立要基于人民的同意，其正当性的根源在于公民的自然权利之保障，这才是当时欧洲思想界泛起的“国家理由”之前提。人民有服从政府的义务，但这个政府必须是得到人民授权同意的政府，是能够保障人民的生命权、财产权与自由权的政府，一旦人民的上述权利受到政府的严重侵害，忍无可忍时，人民就有反抗的权利。

——

在我看来，穆勒看上去在滔滔不绝地谈自由，但其核心思想和隐含的重要目的实际上是在论政府，在于限制政府以及与政府相关联的“多数的暴政”。

——

它们虽都凸显出来了，但却受到政府、社会以及公共舆论等方面的压制甚至打击。而在穆勒看来，这些自由（liberty）恰恰是让一个民族富有朝气、永远保持青春的最核心的东西，他为日渐僵硬的英国政治法律制度感到忧虑，认为它们有碍民族的健康发展，尤其是扼杀了民族的内在生命力。

——

从长远来看，国家的价值，归根结底还是组成这个国家的个人的价值；一个国家为了在各项具体事务中使管理更加得心应手，或为了从这种具体实践中获取更多类似技能，而把国民智力拓展和精神提升的利益放在一旁；一个国家为了要使它的人民成为它手中更为驯服的工具，哪怕是为了有益的目的，而使人民渺小，终将会发现，弱小的国民毕竟不能成就任何伟业；它为了达到机器的完善而不惜牺牲一切，到头来却将一无所获，因为它缺少活力，那活力已然为了机器更加顺利地运转而宁可扼杀掉了。

——

大体说来，如果一个社会不尊重这些自由，无论其政体形式是什么，都不能算是自由的；又如果这些自由不能绝对无条件的存在，社会也不能算是完全自由的。

——

唯一名副其实的自由，是以我们自己的方式追求我们自身之善的自由，只要我们没有企图剥夺别人的这种自由，也不去阻止他们追求自由的努力。对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。

——

说一切人类存在都应当在某一种或少数几种模型上构造出来，那是没有理由的。一个人只要保有一些说得过去的数量的常识和经验，他自己规划其存在的方式总是最好的，不是因为这方式本身算最好，而是因为这是他自己的方式。人不像羊一样；就是羊，也不是只只一样而无从辨别的。

心胸狭窄之人，对于他所热衷的每一个真理，都必然会极力主张，反复强调，甚至以各种办法来实行，就好像世界上再也没有其他真理，或者无论如何都不会有第二义能对其有所限制或可与之一争高下。