Name: 论自由
ISBN: 9787542665614

作者: [英] 约翰·穆勒
出版社: 上海三联书店
出品方: 理想国
原作名: On Liberty
译者: 孟凡礼
出版年: 2019-4
页数: 168
定价: 43.00
装帧: 精装
丛书: Great Thoughts 书系
ISBN: 9787542665614

豆瓣评分

9.4

946人评价

5星

77.2%
4星

18.5%
3星

3.3%
2星

0.6%
1星

0.4%

评价:

内容简介 · · · · · ·

约翰•穆勒的《论自由》一直是政治哲学乃至人文思想领域内享誉至高的作品，虽然篇幅不大，却是一部划时代的思想巨著，它深化了启蒙运动以来关于个人自由和政治自由的论述，集古典自由主义理论体系之大成，成为历久不衰的经典之作。

本书清晰地阐明了自由主义的核心思想：个人只要在不伤害他人的范围内，就应该拥有完全的思想自由、言论自由和个性自由（行动自由），而这一原则的实施，有赖于对政府及社会权力的界定和限制，这也正是本书最早的中译者严复先生将其译为“群己权界”的渊源所在，这种思考对每一个迈向现代社会的国家来说，仍然至关重要。

以赛亚•伯林

对于那些渴望一个开放与宽容社会的人，穆勒仍然是他们的立场的最清晰、最诚实与最有说服力的表达者。关于人类那些最基本的特征与志向，穆勒说出了某些真实而重要的东西。

萨拜因

自由本身的价值激起他内心一股热流和激情，这是穆勒其他著作里没有见...

(展开全部)

以赛亚•伯林

萨拜因

自由本身的价值激起他内心一股热流和激情，这是穆勒其他著作里没有见过的。这使《论自由》与弥尔顿的《雅典最高法院法官》并成为捍卫自由的经典著作。

哈罗德•拉斯基

很少人像他那样精力充沛地坚持着道德标准！没有人像他那样热忱地追求着正义！与卢梭相比，他的情感之火似乎烧得苍白无力；但是卢梭的感染力深入人心之处，也正是穆勒提高人们思想境界的地方。和任何人一样，他高举着理性之灯，这盏灯由于他的存在而发出更加璀璨之光！

李强

穆勒在自由主义发展史上的重要性在于，他第一次赋予自由主义完整而全面的理论形式，从心理学、认识论、历史观、伦理观等角度为当时已经达到黄金时期的自由主义提供了哲学基础，并以充沛的激情与清晰的逻辑对个人自由的理想作出强有力的辩护。

在线试读前往豆瓣阅读试读本书

作者简介 · · · · · ·

约翰•穆勒（John Stuart Mill，1806—1873）是19世纪英国著名的哲学家、经济学家、政治理论家，西方近代自由主义最重要的代表人物之一。因其对个人自由的热情辩护并以清晰的逻辑对自由主义原理作出了杰出阐释，而被尊称为“自由主义之圣”。

目录 · · · · · ·

致敬
导读：为什么我们今天依然还要读穆勒？
赠言
献辞
第一章引论
第二章论思想言论自由
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

人们最初认为并且庸俗地认为，多数者暴政之所以像其他暴政一样可怕，主要是因为它是通过公共权力的措施来施行的。但是深思之士已经察觉到，当社会本身就是暴君时，即当社会集体地凌驾于组成它的个别个体之上时，暴政的实施就并不限于借助政治机构之手而行的各种措施。社会能够并且确实在执行自己的命令，而如果它执行了错误而非正确的命令，或者对它根本不应干涉的事发号施令，那么它便是实行了一种比其他各种政治压迫更为可怕的社会暴政，它虽然不常以严厉的惩罚为支撑，但却由于更深入地渗透到了人们生活的细节之中，甚至束缚了人们的心灵本身，从而使人们更加无法逃脱。因从，仅仅防范各级官府的暴政是不够的，还需防范优势意见和大众情感的暴政，防范社会即便不用民事惩罚，也能有法将自己的观念和做法作为行为准则强加于异见者的趋势，防范社会束缚与自己不相一致的个性的发展，甚至有可能遏止其形成，从而使所有人都必须按照社会自身的模式来塑造自己的那种倾向。集体意见对于个人独立的合法干涉是有一个限度的。发现这一限度并维护其不受侵蚀，对于使人类事务进至良善之境来说，正像防范政治上的专制一样，是不可或缺的。 (查看原文)

Mian 19赞 2012-10-11 19:37:02

—— 引自第5页
一个人虽没有做过对不住什么人的事、也会做到叫我们不得不判定他并感到他是一个呆子或者是一个次等的人物；而这个判定和观感既是他所愿避免的事情，因而预先警告他不要再弄出他已经容易遭受的其他不愉快的后果，也就算给他一个帮助。这种有益的效劳若能突破现在的一般客气观念而做得更随便得多，一个人若能老老实实向另一个人说出他看他有着缺点而不致被认为无礼或冒失，那实在是很好的事。我们还有权利以各种不同的办法让我们对某人观感不佳的意见发生作用，不致压抑他的个性，却能运用我们的个性。譬如说，我们并不是非与他合群不可；我们有权利避免与他合群（虽然不必大肆夸示这种躲避），因为我们有权利选择与我们最能相合的群。 (查看原文)

横槊赋湿 15赞 2012-05-02 19:16:16

—— 引自章节：pagexxx

> 全部原文摘录

豆瓣成员常用的标签(共101个) · · · · · ·

哲学政治哲学约翰·穆勒自由论自由英国思想史穆勒

丛书信息

　　Great Thoughts 书系 (共4册), 这套丛书还有《学术与政治》,《新教伦理与资本主义精神》,《康德历史哲学论文集》,

喜欢读"论自由"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

: 政治哲学

25.99元

: 西方政治思想的社会史：自由与财产

31.99元

: 古代人的自由与现代人的自由

35.00元

: 概念与范畴：哲学论文集（伯林文集）

24.99元

: 学术与政治

34.88元

喜欢读"论自由"的人也喜欢 · · · · · ·

: 六论自发性

: 新教伦理与资本主义精神

: 英国进步主义思想

: 保守主义思想

: 观念的力量

: 什么是民粹主义？

: 魔术师时代

: 平常的恶

: 20世纪思想史

: 自由论

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 427 条 )

论自由的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

论自由的书评 · · · · · · ( 全部 236 条 )

穆勒《论自由》汉译版本比较及其翻译问题——重译《论自由》辩

穆勒《论自由》汉译版本比较及其翻译问题 ——重译《论自由》辩 1859年，英国思想家穆勒（John Stuart Mill，一译密尔）最著名的代表作《论自由》（On Liberty）出版问世，至今已经过去150年了。该书虽是一本薄薄的小册子，但却是一部划时代的思想巨著。它将自由问题的探... (展开)

288

9 152回应

方可成 2007-04-16 23:11:36 商务印书馆2005版

《论自由》读书笔记

　　任何人的行为，只有涉及到他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。　　——贯穿整本《论自由》的精髓之一。　　在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以... (展开)

217

13 27回应

国士 2007-12-27 12:12:41 商务印书馆2005版

被猪拱的好白菜之论自由

推荐孟凡礼广西师范大学出版社的版本http://book.douban.com/subject/6397522/ 许宝骙商务印书馆版本不要读了有句俗话说，好白菜都被猪拱了。很不幸，在中国，那些好书被伪大牌的商务印书馆给拱了，1959-2006，拱了整整47年。书是好书，不过，我指的是英文... (展开)

197

48 121回应

江绪林 2013-08-19 16:24:27 广西师范大学出版社2011版

密尔《论自由（on liberty, 1859）》摘要

【越是敬重而认真地阅读，越是要蔑视之并调侃之。按语：密尔曾写过一本小书《功利主义》（1861），其中出现了好几个重大争议：一个是摩尔在《伦理学原理》中指出的“自然主义谬误”。在章4中回答“为什么幸福是值得欲求的目的”这一问题时，密尔回答说：“要证明任何东西值得... (展开)

120

4 25回应

[已注销] 2015-08-12 22:41:38 商务印书馆2005版

在民主面前为自由一辩，在自由面前为强制一辩

一、《论自由》的主题限定在引论中，穆勒对此书的主题做了限定。穆勒开篇明言，此书讨论的不是与决定论相对照的意志自由问题，而是“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。” 穆勒认为自由与权威、臣民与政府的斗争并不是现代才出现... (展开)

5 13回应

snow 2011-11-04 13:56:51 广西师范大学出版社2011版

转一篇赞得让我有些汗颜的评论（指文中对译本本身的过奖，非指对穆勒的赞扬）

这篇书评可能有关键情节透露

徐迅雷：思想因自由而璀璨 ——孟凡礼译《论自由》阅读札记来源:金羊网　　发表时间：2011-10-30 15:29　 -------------------------------------------------------------------------------- 作者：徐迅雷一这是一部向严复致敬的译作。曾经，先贤翻译先贤，启蒙了一... (展开)

7 10回应

snow 2011-10-23 19:59:22 广西师范大学出版社2011版

译后记

这篇书评可能有关键情节透露

译后记《论自由》是19世纪英国思想家穆勒（John Stuart Mill，一译密尔）最著名的代表作，该书虽是一本薄薄的小册子，但却是一部划时代的思想巨著，它深化了启蒙运动以来关于个人自由和政治自由的论述，成为古典自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由强有力的热情... (展开)

20回应

一个人旅行 2008-04-10 23:42:55 商务印书馆2005版

我的自由观

我的自由观 ——评YCY的读书笔记密尔的《论自由》久负盛名，可是读他的中译本着实的让我头疼不已，可是阅读于春永的读书笔记却是感到轻松的多，他的风格使人读起来很舒服，文笔流畅，朴素睿智，给人以心灵的启迪，但是对其中的观点还是要表... (展开)

2 9回应

渊无崖 2012-10-24 14:59:33 商务印书馆2005版

自由的意义与界限——《论自由》

这篇书评可能有关键情节透露

去年宪法课上，林来梵老师曾多次推荐《论自由》。我就一直记在心里。然令人汗颜的是，我拖拖拉拉、断断续续地用了两个多月的时间，终于在前天才把它读完。此书作者是约翰•密尔，亦翻译为约翰•穆勒，是英国19世纪的自由主义者。本书分为五章，分别是第... (展开)

3回应

在海边 2013-11-02 19:54:45 译林出版社2010版

读密尔《论自由》

密尔的《论自由》出版已逾一个半世纪，时至今日，人们对自由的讨论仍然没有停止。论及自由，人们可能想到失去自由的囚犯，也可能想为自由抗争的革命图景，然而这些对自由最直接的感受是否反映了其真正的内涵呢？密尔似乎给出了不同的答案。《论自由》全书由五部分... (展开)

1 1回应

> 更多书评 236篇

读书笔记 · · · · · · (共76篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
思想言论的自由

嫡嫡亲亲的姐姐

先进国家已经将思想言论自由视作必然，而Mill书写第二章（论言论自由和思想自由）的目的是进一步扩大这类自由的保障，也力求为此类自由提出道德证成。因为言论自由作为一个主张被人接受是不够的，必须经过论证。 Mill认为不论是政府还是人民，都不能强制言论。因为禁止意见表达对人类造成的损失比意见持有者不能表达所造成的损失还要多。第一阶段论证 ——我们不确定所压制的言论是假的： 1）避免犯错：每个人都有可能犯错 2...
2020-05-31 02:21 5人喜欢

先进国家已经将思想言论自由视作必然，而Mill书写第二章（论言论自由和思想自由）的目的是进一步扩大这类自由的保障，也力求为此类自由提出道德证成。
因为言论自由作为一个主张被人接受是不够的，必须经过论证。
Mill认为不论是政府还是人民，都不能强制言论。因为禁止意见表达对人类造成的损失比意见持有者不能表达所造成的损失还要多。
第一阶段论证
——我们不确定所压制的言论是假的：
1）避免犯错：每个人都有可能犯错
2）忽略人会犯错：
处境较佳的人的言论常常被附和，所以绝对君王不容易发现自己有错。
同侪的支持加强了人对自己言论的自信。
3）不只个人会犯错，整个时代也会犯错
真理具有开放性，因为真理经得起挑战，所以真理必须宽容。
第二阶段论证：
——即使某些言论是假的，也不应该压抑它
1）这使真理不会教条化：Mill不仅重视真理，以何种方式获得真理也值得被重视。即使某种意见是真理，但如果它不经受充分的挑战，它也不是活的真理。理性人所持的真理，一定是自我懂得如何对真理辩护的，如果真理只是从权威者那里获得，那么这就不是知道真理，而是迷信。
2）接受挑战才能使真理活化：有些学科之所以比其他学科有生机，主要是因为其理论常常受到挑战
3）自由讨论不仅对学术精英有必要，对一般人也是有必要的

推荐

回应 2020-05-31 02:21
展开收起
摘抄

盲市 (life sucks)

仅仅防范各级官府的暴政是不够的，还需防范优势意见和大众情感的暴政，即防范这样一种趋向，社会即便不用民事惩罚，也能有法将自己的观念和做法作为行为准则强加于异见者，防范社会束缚与自己不相一致的个性的发展，甚至有可能遏止其形成，从而使所有人都必须按照社会自身的模式来塑造自己。集体意见对于个人独立的合法干涉是有一个限度的。发现这一限度并维护其不受侵蚀，对于使人类事务进至良善之境来说，正像防范政治上的专...
2020-03-22 11:28 3人喜欢

仅仅防范各级官府的暴政是不够的，还需防范优势意见和大众情感的暴政，即防范这样一种趋向，社会即便不用民事惩罚，也能有法将自己的观念和做法作为行为准则强加于异见者，防范社会束缚与自己不相一致的个性的发展，甚至有可能遏止其形成，从而使所有人都必须按照社会自身的模式来塑造自己。集体意见对于个人独立的合法干涉是有一个限度的。发现这一限度并维护其不受侵蚀，对于使人类事务进至良善之境来说，正像防范政治上的专制一样，是不可或缺的。
引自第一章引论
无论哪一国家，只要存在着一个上流阶级，这个国家的道德原则大部分就会源自这一上流阶级的阶级利益和阶级优越感。
引自第一章引论
他们更愿意过问社会的好恶应该是什么，而不去追问何以社会的好恶应该成为个人必须遵守的律条。他们宁可在自己就是异见者的某一具体点上尽力去改变人们的看法，而不愿联合所有异见者一道来捍卫自由。
引自第一章引论
在任何特定的事情上，人们都会把自己归入这一派或那一派，或依据他们感情的一般倾向，或依据假设事情由政府来做他们可能的得益程度，或依据政府会不会以他们所喜欢的方式来做的推断，但极少是出于什么事情就适宜由政府去做的某种一以贯之的意见。在我看来，由于缺乏应有的规矩或原则，目前这一派与那一派都同样常常出现失误，对于政府干预，不是错误地请求，就是失当地谴责。
引自第一章引论
人们若要干涉群体中任何个体的行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯一正当的目的乃是保障自我不受伤害。反过来说，违背其意志而不失正当地施之于文明社会任何成员的权力，唯一的目的也仅仅是防止其伤害他人。他本人的利益，不论是身体的还是精神的，都不能成为对他施以强制的充分理由。不能因为这样做对他更好，或能让他更幸福，或依他人之见这样做更明智或更正确，就自认正当地强迫他做某事或禁止他做某事。如果是要对他进行告诫、规劝、说服乃至恳求，这些都可以作为很好的理由，但就是不能以此强迫他，甚或如果他不这样做就让他遭受不幸。要使强迫成为正当，必须认定他被要求禁止的行为会对他人产生伤害。任何人的行为，只有涉及他人的那一部分才必须要对社会负责。在仅仅关涉他自己的那一部分，他的独立性照理说来就是绝对的。对于他自己，对于其身体和心灵，个人就是最高主权者。
引自第一章引论
一个人不仅可能因有所行动引起对他人的伤害，也会因不行动而有同样的结果，对这两种情况他都应当对他所造成的伤害负责。
引自第一章引论
首先是人类内在的意识领域的自由：它要求最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由。发表和出版意见的自由可能看起来应归于不同的原则，因为它属于个人行为关涉他人的那一部分；但是因为发表出版与思想本身几乎同等重要，并且所依据的理由又大都相同，所以实际上是无法将它们分开的。第二，这一原则要求品味和志趣自由：自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的。第三，由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由：人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗。大体说来，如果一个社会不尊重这些自由，无论其政体形式是什么，都不能算是自由的；又如果这些自由不能绝对无条件的存在，社会也不能算是完全自由的。
引自第一章引论
以符合公众意见来使用强迫，跟违反公众意见来使用它同样是有害的，甚或是更有害的。即使整个人类，除一人之外，都持有一种意见，而只有那一人持有相反的意见，人类也没有更好的理由不让那个人说话，正如那个人一旦大权在握，也没有理由不让人类说话一样。
引自第二章论思想言论自由
如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。
引自第二章论思想言论自由
通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。
引自第二章论思想言论自由
在如今这个被称为“缺乏信仰却又惧怕怀疑”的时代，人们确信某一意见，与其说是根据这一意见本身的正确性，不如说是因为没有它他们就会无所适从；断言某一意见不应受到公众的攻击，不是基于其正确性，而是基于它对社会的重要性。
引自第二章论思想言论自由
一个意见的正确性就是其有用性的一部分。
引自第二章论思想言论自由
基督教道德（姑且如此称之）具有反激运动的一切特征，它大部分都以对异端信仰的抗议形式出现。其理想多消极而非积极，多被动而非主动，但求清白而不慕高义，力避邪魔而非一力求善，故（诚如有人指出的）其训诫里“你不可”一类的诫语远远超出了“你应该”一类的劝善。因其畏惧纵欲犹如蛇蝎，遂树立禁欲苦行为偶像，这种做法已逐渐通过折中进入典章律法。它给人以天堂的希望和地狱的威胁，将之作为追求纯洁生活指定和相称的动机：这种道德标准远较古代圣贤为逊，它通过将每个人的义务感与同胞的利益相分离，只有诱以私利才会顾及他人，从而给人类道德加上一种本质上乃为自私的特征。它本质上是一种倡导消极服从的教义；它教人服从一切已经确立起来的权威当局；虽然还不至于当统治者命令有违宗教禁令时也要积极服从，但无论当局对人们做了多少不义之事，也不可反抗，更遑论背叛。
引自第二章论思想言论自由
一、即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承认此点就是认定我们自己绝对不会出错。二、即使被压制的意见是错误的，它也可能包含并且通常确实包含部分真理；而由于在任何主题上，普遍或通行的意见难得是或从来不曾是全部真理，只有通过与反面意见的碰撞，余下的部分真理才有机会得以补足。三、纵然公认意见不仅正确而且是全部真理，除非它允许并确实经受了极其有力而又最为认真的挑战，否则大多数接受它的人抱持的仅仅是一项成见，对其所以然的理性根据毫无理解或体认。不宁唯是，四、信条本身的意义也将变得岌岌可危，其可能由隐晦而至于消失，对人的身心言行将不复有积极影响的能力：最终，由于信仰仅仅剩下形式，非但无益于为人增福，而且还因破坏了根基，从而妨碍了任何真实而又诚挚的信念自人类理性或个人体验中生长出来。
引自第二章论思想言论自由
一般说来，与通行意见相反的意见，只有使用刻意自我节制的谦和之语，并且极其谨慎地避免不必要的冒犯，才有可能获得发言的机会，在用语上哪怕仅仅偏离一点点，也很难不失去阵地：而主流意见一方如果使用无度的辱骂，却的的确确能够吓阻人们发表相反的意见，即便有人敢发表，也没人敢去听。
引自第二章论思想言论自由
总之，在并非首先关及他人的事情上，个性就应该得到伸张。
引自第二章论思想言论自由
只要个性在其之下还能得以存在，即便是专制也还没有产生它最坏的恶果；而凡是摧毁人之个性的，却都可以称之为暴政，无论它以什么名目出现，也无论它宣称执行的是上帝的意志还是人民的命令。
引自第三章论作为幸福因素之一的个性自由
人类通常之重视权力，远远过于珍爱自由！
引自第五章论自由原则的应用
如果每一种需要有组织的协同合作或需要高识博见的社会事务，都掌握在政府手里，又如果政府的职司普遍都是由最能干者来充任的，那么除了纯粹的沉思者外，国内所有硕学俊彦和实践天才都必将集于众多官僚机构之中，而社会中的其余人等无论追求什么，都唯有仰承他们的意旨：普通民众在一切要做的事情上都望其指导和命令；而有能力有抱负者则赖其谋求个人的升进。于是，谋求进入这个官僚阶层，并且一经进入便谋求步步高升，就成为人们进取的唯一目标。在这种体制之下，不仅无缘进入其内的外部公众，由于缺乏实际的体验，无资格批评或制止这一官僚机构的运作模式，而且，纵然由专制政体的意外事故或民主政体的自然运作，偶尔将一个或几个有着改革意愿的统治者推上权力顶峰，也休想能让任何有悖于官僚集团利益的改革得以实施。
引自第五章论自由原则的应用
因为统治者自己也成为其自身组织和纪律的奴隶，就像被统治者是统治者的奴隶一样。一位中国高官，跟最卑微的农夫一样，同为专制统治的工具和奴才。
引自第五章论自由原则的应用
但是我相信，一项安全可靠的实践准则，一个值得瞩望的理想，一个可以用来检验「旨在克服这一困难而行的种种安排」的标准，可以表述为下面两句话：在不违效率的前提下，尽最大限度地让权力分散；同时由一个集散中枢尽最大可能地让信息得到收集和传播。
引自第五章论自由原则的应用
从长远来看，国家的价值，归根结底还是组成这个国家的个人的价值；一个国家为了在各项具体事务中使管理更加得心应手，或为了从这种具体实践中获取更多类似技能，而把国民智力拓展和精神提升的利益放在一旁；一个国家为了要使它的人民成为它手中更为驯服的工具，哪怕是为了有益的目的，而使人民渺小，终将会发现，弱小的国民毕竟不能成就任何伟业；它为了达到机器的完善而不惜牺牲一切，到头来却将一无所获，因为它缺少活力，那活力已然为了机器更加顺利地运转而宁可扼杀掉了。
引自第五章论自由原则的应用

推荐

回应 2020-03-22 11:28
展开收起
Individuality是人类的福祉；群己权界

嫡嫡亲亲的姐姐

第三章作者力求挑战对个性发展形成阻碍的舆论，做自己要做的事情。可以说是Mill对父亲填鸭式教育的挑战。人类有自由发表意见是形成个性的必要理由 Individuality是内在价值，获得幸福的条件是找到Individuality。要用自己的方式去使用和诠释经验。群己权界问题：个人统治自己的主权如何作出限制？各得其所：主涉个人属于个性，主涉社会归属社会。劝说和说服大于强迫，其他人只能提供思考和劝解。社会上最可怕的是无形的压...
2020-06-05 00:10 2人喜欢

第三章作者力求挑战对个性发展形成阻碍的舆论，做自己要做的事情。可以说是Mill对父亲填鸭式教育的挑战。
人类有自由发表意见是形成个性的必要理由
Individuality是内在价值，获得幸福的条件是找到Individuality。要用自己的方式去使用和诠释经验。
群己权界问题：
个人统治自己的主权如何作出限制？
各得其所：主涉个人属于个性，主涉社会归属社会。
劝说和说服大于强迫，其他人只能提供思考和劝解。社会上最可怕的是无形的压力和制裁，如果要保障思想言论自由，必要挑战父权主义。

推荐

回应 2020-06-05 00:10
展开收起
自由主义的特质

嫡嫡亲亲的姐姐

如何使不同价值观的人和平共处？这是自由主义要解决的问题，其答案根本在于“宽容” 中世纪的政教合一背景下，如何对待不同教派的冲突，这促使了自由主义思想的萌芽。当代自由主义的特质为：一.承认多元价值 1）“个体性individuality是社会幸福的必要元素，也是个人和社会进步的必要成分” 2）作者认为个体性的成长有两个要素：1.自由 2.处境的多样化 *不要用主流价值压抑特殊价值，社会暴君比法律暴君更可怕二.政治中立政...
2020-05-30 01:55 2人喜欢

如何使不同价值观的人和平共处？这是自由主义要解决的问题，其答案根本在于“宽容”
中世纪的政教合一背景下，如何对待不同教派的冲突，这促使了自由主义思想的萌芽。
当代自由主义的特质为：
一.承认多元价值
1）“个体性individuality是社会幸福的必要元素，也是个人和社会进步的必要成分”
2）作者认为个体性的成长有两个要素：1.自由 2.处境的多样化
*不要用主流价值压抑特殊价值，社会暴君比法律暴君更可怕
二.政治中立
政府不能特别支持某种价值观，需要保持中立。自由主义也反对以大我的利益为理由侵犯基本自由权。
Isaiah Berlin（1909-1997）将自由分为积极自由和消极自由
消极自由即自由清单，免于政府干预，属于一种界线（英美），积极自由是用理性控制欲望来主导行为的自由，排除被欲望牵引的部分（欧陆理性论）
三.立宪政府
自由主义预设人性本恶，承认权利使人腐化，要避免权力集中在少数人手中。
“自由不是实现更高政治目的的保障，自由本身是最高政治目的。”

推荐

回应 2020-05-30 01:55

展开收起
第1页

Ephemeron.

NOTES FROM 论自由约翰·穆勒 July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？一百七十年来的中国近现代历史，仍然处在一个以现代性为主导的现代政治、经济、文化的演进或构建之中。这样一个古今之变的历史过程，非常类似于西方的十七、十八直到十九世纪，也就是说，我们这一百多年的历史，大致经历着西方社会历经三百多年才完成的古今之变的现代社会的形成过程。 July 4, 2019 导读为什...
2019-07-22 11:12

NOTES FROM
论自由
约翰·穆勒
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
一百七十年来的中国近现代历史，仍然处在一个以现代性为主导的现代政治、经济、文化的演进或构建之中。这样一个古今之变的历史过程，非常类似于西方的十七、十八直到十九世纪，也就是说，我们这一百多年的历史，大致经历着西方社会历经三百多年才完成的古今之变的现代社会的形成过程。
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
马基雅维利、博丹、格劳秀斯、霍布斯、洛克、卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、亚当·斯密，一直数到边沁、约翰·穆勒
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
为这个极其复杂的转型时代提供切中肯綮的思想理论资源。
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
我感到穆勒的《论自由》，不失为一个十九世纪版本的洛克《政府论》
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
穆勒的《论自由》明明是讨论自由问题，尤其是思想言论自由与个性自由问题，我为什么要把它视为洛克《政府论》的十九世纪英国之新版呢？我的这个观点的理据是什么，洛克与穆勒的共同点与不同点又是什么呢？
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
洛克《政府论》着重探讨的是政府权力的正当性来源，虽然洛克在《政府论》中非常强调生命权、财产权和自由权等基本的个人权利，但他作为早期现代的思想家，所面临或针对的真正的理论对手主要是霍布斯的绝对国家主权，因此《政府论》的中心内容在于构建一个人民同意的有限政府，个人的基本权利只是作为政府权力的正当性而被表述出来的。所以，洛克的《政府论》是一个基于个人权利的政治契约论的政府论
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
如何界定处在成熟社会的政府权力，就需要一种新的“政府论”，这个新的政府论，在我看来恰是由约翰·穆勒的这本《论自由》来完成的。
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
在洛克的《政府论》中有两层逻辑，一层逻辑是构建政府，另外一层逻辑是彰显个人权利。洛克的真正企图是通过构建一个具有人民授权的合法而有限的政府，以此强化个人权利的重要价值，即它们是政府权力的正当性来源
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
自然权利论的自由
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
激进主义的色彩
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
人民有服从政府的义务，但这个政府必须是得到人民授权同意的政府，是能够保障人民的生命权、财产权与自由权的政府，一旦人民的上述权利受到政府的严重侵害，忍无可忍时，人民就有反抗的权利
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
核心思想和隐含的重要目的实际上是在论政府，在于限制政府以及与政府相关联的“多数的暴政
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
保守主义倾向
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
洛克谈的是（构建）政府，核心却是（保卫）权利（权利即是被视为绝对right的那部分自由），穆勒谈的是（捍卫）自由，核心却是（限制）政府（在穆勒那里社会即是广义的政府）
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
严复将穆勒的“自由”（liberty）翻译为“群己权界”
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
个人与“群”的权利（及权力）边界问题
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
一个社会的权力应该是一种基于规则的（具有正当性来源的）权力，其要义是通过划分政府权界，尊重并保障每个个体的right
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
穆勒《论自由》的中心之论，不在基于个人权利构建政府（洛克意义上的“政府构建与个人权利”），而在讨论社会状态下的自由（穆勒意义上的“民主社会与个人自由”）
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
基于知识真理论的功利论
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
英国经验主义不承认绝对真理，因此就主张没有谁能够垄断真理，即便是具有正当合法性基础的政府乃至社会本身
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
为思想言论自由提供广阔的社会空间
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
第四、第五两章，穆勒进入了对于自由原理的应用的分析
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
限制政府以及社会权力，限制权力行使的方式、范围以及强度，给那些可能是谬误也可能是真理的思想言论和个性拓展留下自由的空间，为人性的内涵向更丰富化的发展创造条件，为英国社会保持其活的生命力。穆勒的这个自由论显然是一种典型的否定性自由的论证：免于……强制的自由
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
liberty在他那里，不再仅仅等同于right，甚至也不仅仅是复数的rights，他的自由概念要比权利概念包含更多的内容
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
自由是否定性的，消极意义上的自由
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
自然权利论意义上的积极自由是不同的
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
自由（liberty）恰恰是让一个民族富有朝气、永远保持青春的最核心的东西，他为日渐僵硬的英国政治法律制度感到忧虑，认为它们有碍民族的健康发展，尤其是扼杀了民族的内在生命力
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
思想言论自由
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
个性自由
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
社会权力之于个人自由的限度
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
洛克的“权利”（right）是穆勒“自由”（liberty）的前提
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
建立在个人权利正当性基础上的政府就可以限制个人的自由发展？这是洛克之后的新问题
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
即划清政府（以及作为政府后盾的社会）权力的边界
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
不论表象如何纷乱，其终极诉求都是为政府构建寻找正当性基础，建立起宪政框架
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
因为基于个人权利的现代国家政府构建并未经由一系列革命彻底奠定下来，权利论与契约论的宪政民主框架即现代国家政制构建还有待完成，这
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
我们就又在还没有走完“洛克政府论阶段”的时候进入了“穆勒新政府论阶段”，因而
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
在一个基本权利问题未得根本解决的社会情况下，如何捍卫已经凸显出来的个人自由，尤其是思想言论的自由，从而保持这个民族的生命力，为个人自由留出向纵深拓展的足够的社会空间（这些东西正是穆勒所揭示出来的不同于洛克right的liberty的核心意涵所在）
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
权力边界问题、政府垄断问题、言论空间问题
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
任何为官府所决意反对的事情都根本不可能做成。此类国家的体制，不过就是将通国的能人才士，都组织进一个纪律森严的团体，以此来统御其余人众；其组织本身愈是完善，其从社会各界吸纳和规训最优秀人才的做法愈是成功，其对包括官府成员在内的所有人众的束缚就愈是彻底。因为统治者自己也成为其自身组织和纪律的奴隶，就像被统治者是统治者的奴隶一样。
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
国家的价值，归根结底还是组成这个国家的个人的价值
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
个国家为了在各项具体事务中使管理更加得心应手，或为了从这种具体实践中获取更多类似技能，而把国民智力拓展和精神提升的利益放在一旁；一个国家为了要使它的人民成为它手中更为驯服的工具，哪怕是为了有益的目的，而使人民渺小，终将会发现，弱小的国民毕竟不能成就任何伟业；它为了达到机器的完善而不惜牺牲一切，到头来却将一无所获，因为它缺少活力，那活力已然为了机器更加顺利地运转而宁可扼杀掉了
July 4, 2019 导读为什么我们今天依然还要读穆勒？
一个能够思考自由与政府的民族才可能成为一个真正成熟的政治民族。所以，朋友们，读书吧。
July 4, 2019 第二章论思想言论自由
人类最为丰富的多样性发展，有着绝对而根本的重要性。
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
所能合法施加于个人的权力的性质和限度
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
自由指的是对政治统治者暴虐的防范
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
人们不敢甚至不想对统治者的至上权威提出异议，充其量只是采取各种措施来戒备暴政的实施而已。统治者的权力被认为是必要的，但也是高度危险的，因为作为武器它不仅可以用来抵御外敌，还会被用来对付其臣民。这
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
统治者若侵犯这些自由或权利即被视为无道，一旦其真的有所侵犯，人们的个别抵制或普遍抗争就被认为是正当的
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
宪政制衡的确立
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
得到群体或被认为是代表群体利益的某种团体的同意为必要条件
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
只要人类还满足于以一个敌人来对抗另一个敌人，还满足于在保证或多或少能有效对抗其暴政的条件下接受一个主人的统治，人们就还没有超越于此的抱负。
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
承租人或代理人
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
选举短任统治者的新要求，都逐渐成为他们寻求的重要目标
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
对付与被统治者利益常相违背的统治者
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
现在需要的则是要求统治者与人民合为一体，统治者的利益和意志就应该是国民的利益和意志。国民无需防范自身的意志
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
骤然而癫狂式的爆发
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
民选的责任政府作为一个重大的既存事实
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
人们开始察觉所谓的“自治政府”与“人民自我治理权”等名词并不能反映事情的真实状态。行使权力的“人民”和权力所施对象的人民并不总是同一的；所谓的“自治政府”也不是每个人自己治理自己的政府，而是每个人受所有其他人治理的政府
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
人民的意志实际上只是大多数人的意志，或者是人民中最活跃的一部分人的意志；而所谓大多数又或者只是使他们自己成功地被接受为大多数的那些人而已；结果就是，人们也会要求压迫总体中的一部分人
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
多数者暴政
July 5, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
多数者暴政之所以可怕，起初且一般仍然被认为，主要是因为它是通过公共权力的措施来施行的
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
社会能够并且确实在执行自己的命令，而如果它执行了错误而非正确的命令，或者对它根本不应干涉的事务发号施令，那么它便是实行了一种比其他各种政治压迫更为可怕的社会暴政，它虽然不常以严厉的惩罚为支撑，但却由于更深入地渗透到了人们生活的细节之中，甚至束缚了人们的心灵本身，从而使人们更加无法逃脱。因此，仅仅防范各级官府的暴政是不够的，还需防范优势意见和大众情感的暴政
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
社会束缚与自己不相一致的个性的发展，甚至有可能遏止其形成，从而使所有人都必须按照社会自身的模式来塑造自己
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
一个时代或国家的规定在另一个时代或国家看来也许会颇感诧异。可是任何一个特定时代与国家的人们，对此又好像从未觉得有何疑难，仿佛它是一个人类从来就见解一致的问题
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
人们把从自身生活中得来的规则视为不证自明和理所当然
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
习俗岂止如谚语所云是人之第二天性，简直一向就被错认为第一天性。至于防止人们对人类相互强加的行为准则发生任何疑问，习俗的效力可说是更加彻底，因为这是一个一般认为没有必要给出理由的问题
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
他和他的同道者希望人们怎么做，人人就该怎么做
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
没有人肯坦承他的判断标准只是他的喜好；而对某种行为的意见如果没有理由做支撑，就只能视为个人的偏好；又如果理由仅仅是别人也有同样的偏好，也不过是以众人的喜好代替个人的喜好而已
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
无论哪一国家，只要存在着一个上流阶级，这个国家的道德原则大部分就会源自这一上流阶级的阶级利益和阶级优越感
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
若是从前的上流阶级丧失了其支配地位，或支配地位不再受欢迎，风行的道德准则常常就会表现出对那种优越的无比反感
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
人类对他们现世主人或所奉神祇意中好恶的屈从。这种屈从虽说本质上是自私的，但却不是虚伪的，它能生出某种绝对真实的憎恶之情，以致可以使人们去烧死术士和异端
July 6, 2019 第四章论社会权力之于个人的限度
同情或反感对社会关切几乎没有什么影响，但在道德情操的确立上却有着十分重大的作用。
July 22, 2019 译后记
一、即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承认此点就是认定我们自己绝对不会出错。二、即使被压制的意见是错误的，它也可能包含并且通常确实包含部分真理；而由于在任何主题上，普遍或通行的意见难得是或从来不曾是全部真理，只有通过与反面意见的碰撞，余下的部分真理才有机会得以补足。三、纵然公认意见不仅正确而且是全部真理，除非它允许并确实经受了极其有力而又最为认真的挑战，否则大多数接受它的人抱持的仅仅是一项成见，对其所以然的理性根据毫无理解或体认。不宁唯是，四、信条本身的意义也将变得岌岌可危，其可能由隐晦而至于消失，对人的身心言行将不复有积极影响的能力：最终，由于信仰仅仅剩下形式，非但无益于为人增福，而且还因破坏了根基，从而妨碍了任何[…]
July 9, 2019 译后记
如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。
July 9, 2019 译后记
一是我们永远不能确定我们所竭力要禁绝的意见是错误的；二是即便我们可以确定其错误，禁绝
July 9, 2019 译后记
仍为过错
July 9, 2019 译后记
因为他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。任何压制自由讨论都是认定了自己绝对不会出错
July 9, 2019 译后记
人人都深知自己是可能犯错的，而却很少有人认为有必要为自己的易错性留出预防的余地，或者愿意接受假定自己所深以为然的某一意见，可能就是他们所承认的易为犯错的事情之一
July 9, 2019 译后记
时代并不比个人更少犯错误
July 9, 2019 译后记
因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒
July 9, 2019 译后记
因它不容反驳
July 9, 2019 译后记
天壤之别
July 9, 2019 译后记
人们的错误是可以改正的
July 9, 2019 译后记
人有能力通过讨论和经验修正自己的错误。而且仅靠经验是不够的，必须要经过讨论，指出经验的意义。错误的意见和做法逐步屈从于事实与论证，但是要使事实与论证对人们心智产生影响，就必须让它们来至近前
All Excerpts From
穆勒, 约翰. “论自由.” 上海三联书店, 2019-04-29T16:00:00+00:00. Apple Books.
This material may be protected by copyright.
Sent from my iPad

推荐

回应 2019-07-22 11:12
展开收起
第9页

写字人潘鸿 (舒服地四处乱趴。)

我们看到，随着其后英国社会一百多年的演变发展，到了约翰·穆勒时代，早期现代所奠定的宪政政体制度已经得到富有成效的实施，人民的基本政治与公民权利在这个体制下均已获得较为妥当的保障，个人的财产权、生命权和自由权少有受到政府权力恣意的侵犯。有限政府、宪政框架以及法治主义，在思想意识上毋庸置疑地为英国公众所广泛接受，作为政府之正当性来源的自然权利学说，业已扎根于英国一百年来的制度实践之中，成为英国自由...
2019-10-17 15:40

我们看到，随着其后英国社会一百多年的演变发展，到了约翰·穆勒时代，早期现代所奠定的宪政政体制度已经得到富有成效的实施，人民的基本政治与公民权利在这个体制下均已获得较为妥当的保障，个人的财产权、生命权和自由权少有受到政府权力恣意的侵犯。有限政府、宪政框架以及法治主义，在思想意识上毋庸置疑地为英国公众所广泛接受，作为政府之正当性来源的自然权利学说，业已扎根于英国一百年来的制度实践之中，成为英国自由主义传统的一个重要组成部分。
——
他对于光荣革命的政府论证成，不是为了捍卫这个特定的英国政府，而是对现代政府提出自己的警示，即政府的建立要基于人民的同意，其正当性的根源在于公民的自然权利之保障，这才是当时欧洲思想界泛起的“国家理由”之前提。人民有服从政府的义务，但这个政府必须是得到人民授权同意的政府，是能够保障人民的生命权、财产权与自由权的政府，一旦人民的上述权利受到政府的严重侵害，忍无可忍时，人民就有反抗的权利。
——
在我看来，穆勒看上去在滔滔不绝地谈自由，但其核心思想和隐含的重要目的实际上是在论政府，在于限制政府以及与政府相关联的“多数的暴政”。
——
它们虽都凸显出来了，但却受到政府、社会以及公共舆论等方面的压制甚至打击。而在穆勒看来，这些自由（liberty）恰恰是让一个民族富有朝气、永远保持青春的最核心的东西，他为日渐僵硬的英国政治法律制度感到忧虑，认为它们有碍民族的健康发展，尤其是扼杀了民族的内在生命力。
——
从长远来看，国家的价值，归根结底还是组成这个国家的个人的价值；一个国家为了在各项具体事务中使管理更加得心应手，或为了从这种具体实践中获取更多类似技能，而把国民智力拓展和精神提升的利益放在一旁；一个国家为了要使它的人民成为它手中更为驯服的工具，哪怕是为了有益的目的，而使人民渺小，终将会发现，弱小的国民毕竟不能成就任何伟业；它为了达到机器的完善而不惜牺牲一切，到头来却将一无所获，因为它缺少活力，那活力已然为了机器更加顺利地运转而宁可扼杀掉了。
——
大体说来，如果一个社会不尊重这些自由，无论其政体形式是什么，都不能算是自由的；又如果这些自由不能绝对无条件的存在，社会也不能算是完全自由的。
——
唯一名副其实的自由，是以我们自己的方式追求我们自身之善的自由，只要我们没有企图剥夺别人的这种自由，也不去阻止他们追求自由的努力。对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。
——
说一切人类存在都应当在某一种或少数几种模型上构造出来，那是没有理由的。一个人只要保有一些说得过去的数量的常识和经验，他自己规划其存在的方式总是最好的，不是因为这方式本身算最好，而是因为这是他自己的方式。人不像羊一样；就是羊，也不是只只一样而无从辨别的。

推荐

回应 2019-10-17 15:40
展开收起
第9页引论

[已注销]

人们若要干涉群体中任何个体的行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯一正当的目的乃是保障自我不受伤害。反过来说，违背其意志而不失正当地施之于文明社会任何成员的权力，唯一的目的也仅仅是防止其伤害其他人。
2019-10-21 19:31 2人喜欢

人们若要干涉群体中任何个体的行动自由，无论干涉出自个人还是出自集体，其唯一正当的目的乃是保障自我不受伤害。反过来说，违背其意志而不失正当地施之于文明社会任何成员的权力，唯一的目的也仅仅是防止其伤害其他人。

推荐

回应 2019-10-21 19:31
展开收起
第18页论思想言论自由

高明的愚人

以符合公众意见来使用强迫，跟违反公众意见来使用它同样是有害的，甚至是更有害的。即使整个人类，除一人之外，都持有一种意见，而只有那一人持有相反的意见，人类也没有更好的理由不让那个人说话，正如那个人一旦大权在握，也没有理由不让人类说话一样。
2019-05-08 21:33

以符合公众意见来使用强迫，跟违反公众意见来使用它同样是有害的，甚至是更有害的。即使整个人类，除一人之外，都持有一种意见，而只有那一人持有相反的意见，人类也没有更好的理由不让那个人说话，正如那个人一旦大权在握，也没有理由不让人类说话一样。
引自论思想言论自由

推荐

回应 2019-05-08 21:33

展开收起
第五章论自由原则的应用

青禾 (二次元天马行空生物)

这两条准则就是：第一，只要个人行为仅关一己利害而与他人无干，个人就无需对社会负责。如果有人觉得有必要维护自身利益，不妨对其进行忠告、规诚、劝导乃至回避，社会能够正当地对其行为表达厌恶与责难的措施，仅此而已。第二，对于其何有损他人利益的行为，个人都应对社会负责，并且如果社会觉得为了自身安全必须施予某种惩处，则行事者还应受到社会與论或法律的惩罚。在许多情形下，个人在追求合法的目标之际，不可避免且合...
2020-06-30 22:15

这两条准则就是：第一，只要个人行为仅关一己利害而与他人无干，个人就无需对社会负责。如果有人觉得有必要维护自身利益，不妨对其进行忠告、规诚、劝导乃至回避，社会能够正当地对其行为表达厌恶与责难的措施，仅此而已。第二，对于其何有损他人利益的行为，个人都应对社会负责，并且如果社会觉得为了自身安全必须施予某种惩处，则行事者还应受到社会與论或法律的惩罚
引自第五章论自由原则的应用
。在许多情形下，个人在追求合法的目标之际，不可避免且合乎情理地会引起他人的痛苦或损失，或会妨碍别人原本希望可以合理获取的利益。个体之间的这种利害冲突往往由坏的社会制度所引起，并且只要坏制度一日不变，冲突就一日不可避免；然而也有一些冲突是在无论何种社会制度之下都无从避免的。譬如，无论谁在一个万人争求的职业中或一次竞争激烈的考试中取得胜利，也无论谁在双方都渴望得到某物的竞争中有幸中选，其所收之利都恰为别人之所失，足令别人空劳一场且颇感遗憾。然而人们普遍承认，为了人类的总体利益，人们还是以直面此种后果的态度去追求各自的目标为好。换句话说，社会对于那些失望的竞争者，并不承认他们有免除此类痛苦的法律或道德权利；只有当获胜者使用了背离普遍利益所能容许的手段，即舞弊欺诈，或不义侵占乃至强取豪夺等，社会才有必要进行干涉。
引自第五章论自由原则的应用

推荐

回应 2020-06-30 22:15
展开收起
第四章论社会权力之于个人的限度

青禾 (二次元天马行空生物)

因此，在那些只关系行为者自身的人类事务中，个性应该有其正当的用武之地。唯有在那些人们相互关涉的行为上，オ有必要让一般规则在大多数情况下都得到遵守，以使人们知道他们必须面对的后果是什么；但在每个人只关系自身的行为上，他的个体自主性就有权得到自由运用。旁人可以热心地助其判断，衷心鼓舞他的意志，乃至强行向他进谏，然而是否采纳必须取决于他自己。一个人因不顾劝说与提醒而可能犯下的所有错误，跟容许别人强制...
2020-06-30 21:19

因此，在那些只关系行为者自身的人类事务中，个性应该有其正当的用武之地。唯有在那些人们相互关涉的行为上，オ有必要让一般规则在大多数情况下都得到遵守，以使人们知道他们必须面对的后果是什么；但在每个人只关系自身的行为上，他的个体自主性就有权得到自由运用。旁人可以热心地助其判断，衷心鼓舞他的意志，乃至强行向他进谏，然而是否采纳必须取决于他自己。一个人因不顾劝说与提醒而可能犯下的所有错误，跟容许别人强制他去做他们认为于他有益的事相比，其为害要远轻得多。
引自第四章论社会权力之于个人的限度
你有成为不好的人的个性自由，我也有选择不与你来往的权利。
若是按照穆勒关于个性与社会的描述，一个人因为自己没能成为一个好人，使得家庭成员不开心，也算侵犯到别人的利益，那么教出来的孩子就都是听从父母话的乖宝宝，又何论个性自由呢？出来的不还是千篇一律的人，个性为之扼杀，以下这段我不能同意。观看作者后续所列，也明显察觉出我做的事情会使你难受，而你禁止我做这件事同样使我难受，但是举出这么多例子却没有发现他罗列出解决的方法。虽然作者成书年代较早，中国在当时作为其对照的不好的对象，但是情感还是不能接受。看导读还说四五两章是全书重点，有些郁闷
我完全承认，一个人做出的自我伤害行为，可能会通过心理同情和利害牵涉，严重影响与他有亲密关系的人，而且一般说来也有可能影响到社会，虽然程度较小。当一个人对他人负有明晰而确定的义务，却由于这种自我伤害的做法而违背放弃之时，则事情已经超出了涉己行为的范围，而成为必须接受道德谴责的恰当对象。譬如，如果有人由于放纵奢靡，以致无力偿还债务，或已有家室对家人身负道德责任，却由于同样的原因，以致无力扶养家人或教育子女，他当然应该受到谴责，也可以被正当地施以惩罚；但是谴责或惩罚的理由，只能是他背弃了对家庭或债权人的义务，而不能是奢蘼行为本身。假如这些本该用之于家庭的财富，因被移乍哪怕最有远见的投资而导致老无所依、幼无所教其间的道德罪愆也将是完全一样的。乔治・巴恩韦尔为了给情妇弄钱，谋杀了自己的叔父，但是即便他谋财害命是为了自己在商业上建功立业，他也同样应该被绞死。'此外，一个人往往会因为耽溺于某些恶习而使全家受苦，那对他的刻薄寡恩就该给予谴责；即便他养成的爱好本身并无害处，但却会给那些跟他共同生活的人或身心健康须依恃于他的亲人带来痛苦，他也该受到同样的遣责。不管是谁，如果对那些一般应予尊重的他人利益和情感未予尊重，其所行既非受某种义不容辞的义务所驱使，也不属于自我优待可允许的正当范围，那他都要因所行而成为道德谴责的靶子但是谴责的理由在于结果而不在于原因，更不可无限地追本穷源，诉之于他身上那些仅仅关乎自己的过失。同理，当一个人纯粹涉己行为的结果，是令自己无力履行对大众应尽的确定义务之时，他就是对社会犯了罪。譬如，不能仅仅因为醉酒而惩罚任何人但是如果一个当值的士兵或警察喝得醉醺醺的，就应该受到惩罚。总之，无论何时，只要某人的所作所为对个人或公众造成了确定的伤害，或有伤害的确定危险，事情便超出了自由的范围，而宜为道德或法律所过问。
引自第四章论社会权力之于个人的限度

推荐

回应 2020-06-30 21:19
展开收起
第三章论作为幸福因素之一的个性自由

青禾 (二次元天马行空生物)

正如只要人类未臻完善，允许不同意见的存在就是有益的，同样，在生活方式上允许不同的尝试，也是有益的；各种性格只要不伤及他人就该给予其自由发展的空间；只要有人愿意一试，不同生活方式的价值就该允许通过实践去证实。总之，在并非首先关及他人的事情上，个性就应该得到伸张。如果行为法则不是出于个人的性格而是出于他人的传统或习俗，人类幸福就缺少了其首要因素之种，而这项因素恰恰对个人和社会的进步十分重要。在坚持...
2020-06-30 12:58

正如只要人类未臻完善，允许不同意见的存在就是有益的，同样，在生活方式上允许不同的尝试，也是有益的；各种性格只要不伤及他人就该给予其自由发展的空间；只要有人愿意一试，不同生活方式的价值就该允许通过实践去证实。总之，在并非首先关及他人的事情上，个性就应该得到伸张。如果行为法则不是出于个人的性格而是出于他人的传统或习俗，人类幸福就缺少了其首要因素之种，而这项因素恰恰对个人和社会的进步十分重要。在坚持这一原则时，将要遇到的最大困难，不在于怎样向人们说明通向公认目标的方法，而在于一般人根本不关心这一目标本身。假如人们认识到，个性的自由发展是幸福首要而必不可少的因素之一，认识到它不只是与文明、教导、教育、文化那些名词所指内容相配合的因素，而且它本身就是这些事物的必要组成部分和存在条件，那就不会有低估自由的危险，在个人自由与社会控制之间做出调整，也就不会有特别的困难。但糟糕的是，在般人的思维模式下，个性的舒展几乎不被认为具有任何内在价值，值得为其自身之故而予以些许关注。
引自第三章论作为幸福因素之一的个性自由
从过往经验中找寻哪些东西适用于自身处境与性格，是他自己的事。他人的传统和习俗，在一定程度上乃是经验教给了他们哪些教训的证据；作为有事实依据的断定，正因如此有理由要求人遵从。不过，第一，这些经验有可能太过偏狭，或他们给出的解释未必正确。第二，即便他们的解释是正确的但却并不适合于他。习俗适宜寻常情境与寻常性格，而他所处情形或他的性格却或许就是非同寻常的。第三，即便习俗足够好并且也适合于他，然而仅仅因其为习俗即要他去遵从，就不能使他作为人类天赋异察的任何属性得到培育和发展。人类的诸种能力如感知、判断、识别、心智活动以及道德倾向等等，只有在有所块择时才能得到运用。如果仅仅是循规蹈矩，那他就没有做出任何抉择。既无抉择，对于分辨与欲求最佳的事物，就没有得到实际的锻炼。心智与道德的能力，跟体力一样，只有运用才能得到增强。如果仅仅因他人有所行动自己就去仿效，这跟因他人有所相信自己也就相信一样，人的能力不会因此而得到任何运用。如果某项意见尚未为一个人的理性所信服就予以采纳，那么他的理性非但不会因此有所增强，甚至还有可能被削弱；同理，如果种行为的诱因，并非出自与他自己的感觉和性格相合的那一类（这里暂不涉及他人的情感或权利），那么不仅不能使他的感觉和性格变得活泼有力，而且还会使它变得麻木退钝。如果一个人将自身生活计划的选择，全部委诸世人或自己的生活圈子，则无需赋予他任何其他能力，只要有猿猴一般的模仿力就足够了。而自行选择生活计划的人，却需要调动他的所有官能。他必须运用自己的观察力去看，用推理与判断力去预见，用行动力去收集供做决定的材料，用辨别力去做出裁决，裁决既定之后，犹须用毅力与自制力去坚持深思熟虑后的决定而不致放弃。并且，在行为上，他做决定根据自己的判断和感觉的成分越大，他所需要和运用的这类属性也就越多。可能，不调动这些能力属性，他也会经引导而走上正道，不致误入歧途。然而，人之为人的比较价值，究竟何在呢？真正重要的，不仅是人们所行何事，而且还应包括如此行事者是何等样之人。在人类正确运用人生以求完善和美化的各种功业中，最重要的无疑还是人自己。
引自第三章论作为幸福因素之一的个性自由
以上说的真对，任何个性只要不伤及他人就不应该被束缚。
要使每个人的天性都得到公平发展，最关键的就是要容许不同的人去过不同的生活。无论哪个时代，个性自由得以发挥的程度是否宽广，都是后世对其艳羨或鄙弃的标准。只要个性在其之下还能得以存在，即便是专制也还没有产生它最坏的恶果；而凡是摧毁人之个性的，却都可以称之为暴政，无论它以什么名目出现，也无论它宜称执行的是上帝的意志还是人民的命令。
引自第三章论作为幸福因素之一的个性自由

推荐

回应 2020-06-30 12:58
展开收起
第二章论思想言论自由

青禾 (二次元天马行空生物)

如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。为什么某些人的判断真正值得信赖，那是如何做到的呢？这是因为他一直放开别人对其意见和行为的批评；因为他一直习惯倾听所有反对他的意见，从其中一切正确的东西里吸取益处，并向自己，必要时向他人解释错误之为错误的所在；因...
2020-06-29 21:55

如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。
引自第二章论思想言论自由
为什么某些人的判断真正值得信赖，那是如何做到的呢？这是因为他一直放开别人对其意见和行为的批评；因为他一直习惯倾听所有反对他的意见，从其中一切正确的东西里吸取益处，并向自己，必要时向他人解释错误之为错误的所在；因为他一直觉得人类要想对某一主题求得整体认识，唯一的办法就是倾听人们对之说出各种各样的意见，学习各色思维对之做出的一切观察方式。
引自第二章论思想言论自由
然而有一点是自明的，也正像无数证据所表明的，时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。
引自第二章论思想言论自由
目前为止，我们只考虑了两种可能性：一是公认意见有可能是错误的，因而某些不同意见倒是正确的；二是即便公认意见正确，而与相反的错误意见的较量，对真理能够得到清晰理解与深刻体认也是必要的。但是还有一种比这两者都更为常见的情形：一组相互冲突的信条，并非一者全对另一者全错，而是真理共存于二者之中；公认的信条只包含真理的一部分，必须要由不合主流的意见来补充真理的剩余部分。
引自第二章论思想言论自由
如果基督徒想要无神论者公正对待基督教，那么他们自己也应该公正对待无神论者凡对有文献可征的历史稍有所知的人都知道，那些最高尚与最有价值的道德教训，有很大一部分都出自对基督教一无所知或虽有所知但却不屑一顾的人之手，若不顾念这一事实，则于真理毫无助益。
引自第二章论思想言论自由
至此，我们已经从很清楚的四点根据上认识到，意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福（它决定着人类的其他一切幸福）的必要性了；现在我们就来扼要地概括一下。即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承认此点就是认定我们自己绝对不会出错。二、即使被压制的意见是错误的，它也可能包含并且通常确实包含部分真理；而由于在任何主题上，普遍或通行的意见难得是或从来不曾是全部真理，只有通过与反面意见的碰撞，余下的部分真理才有机会得以补足。三、纵然公认意见不仅正确而且是全部真理，除非它允许并确实经受了极其有力而又最为认真的挑战，否则大多数接受它的人抱持的仅仅是一项成见，对其所以然的理性根据毫无理解或体认。不宁唯是，四、信条本身的意义也将变得岌岌可危，其可能由隐晦而至于消失，对人的身心言行将不复有积极影响的能力最终，由于信仰仅仅剩下形式，非但无益于为人增福，而且还因破坏了根基，从而妨碍了任何真实而又诚挚的信念自人类理性或个人体验中生长出来。
引自第二章论思想言论自由
一、权利企图压制的意见可能是正确的。作者所举的例子：苏格拉底和那个时代的司法当局和公众意见发生了令人难忘的冲突，被国人经过审判后以不敬神和不道德的罪名处以死刑；耶稣背负亵渎神灵的罪名被处死；马可·奥勒留的信念与基督教的教义难有所差，却将基督教视为异端迫害（我本人认同奥勒留的做法，他作为罗马皇帝和斯多亚派的继承人，基督教对于当时的他来说就是异端，历史上皇家对于异端向来态度激烈，所谓屁股决定脑袋，中世纪时期的基督教比他更加极端）二、假设主流意见皆为正确。作者所举例子：多数信仰者对基督教教义的持守方式，此处基督教教义为被所有教会与教派认可的教义。那些深入人心的义理因言论自由的缺乏，只能作为僵死的教条保留下来，人们根本不能通过想象、情感或理智对其有所领会。
作者在第二章的核心表述为：任何一项意见，无论是正确还是错误都应有自由发表的权利，任何与主流意见不相符的都不应该被迫害，真理应当在争论中越辩越明，失去正反争论的真理只会变成死气沉沉的教条，失去活力，不能让人深刻明理。
一般说来，与通行意见相反的意见，只有使用刻意自我节制的谦和之语，并且极其谨慎地避免不必要的冒犯，才有可能获得发言的机会，在用语上哪怕仅仅偏离一点点，也很难不失去阵地：而主流意见一方如果使用无度的辱骂，却的的确确能够吓阻人们发表相反的意见，即便有人敢发表，也没人敢去听。由此看来，为了真理和公道在主流意见这一面限制使用无节制的谩骂之语，其重要性远胜于对非主流意见那一面的同等要求；举例来说，如果必须要做一选择，那么可能更需要劝阻对非主流的无神论的冒犯性攻击，而不是劝阻针对主流信仰的同样行为。但是，显然法律和权威当局都无权限制任何一方，而是应当由舆论根据每一件事的实际情形做出裁决；由舆论去遺责每一个在辩护方式上表现出缺乏公正、用心不良褊狭固执、毫无度量的人，而不论他站在论辩的哪一方；不能根据一个人的立场推断他有上述不道德的地方，尽管他在该问题上的立场跟我们恰好相反，同时对于每一个不论抱持何种意见，都能冷静了解并诚实说明对手及其观点的真正情形，既不夸张任何对他们不利的地方，也不隐瞒任何对他们有利或被认为可能有利的地方的人，也应该给予应得的赞誉。
引自第二章论思想言论自由

推荐

回应 2020-06-29 21:55

> 更多读书笔记（共76篇）

论坛 · · · · · ·


求教	来自迷🐒	2 回应	2020-05-02
既然译者来言追问，就当浪费时间做六级英语纠错吧	来自长夜将至	3 回应	2020-05-02
对豆瓣用户“中世纪之王”批评拙译《论自由》的一...	来自snow	3 回应	2020-05-02
疑似成语误用	来自夜深歌	3 回应	2020-03-15
请问这版有删减吗？怎么看豆瓣上的简述比老版的少...	来自高林斯曼	1 回应	2020-02-19