豆瓣
扫码直接下载
翻译非常糟糕，几乎每个小标题都会给人一种迷惑感，倒是捡了民族志体裁的便宜不至于无法阅读。暂举一个例子（从无数机翻语句当中），303页甚至能做到眼睁睁地把出现在本页的同一个人的名字翻译成两种汉译。译后记竟然还“请方家一一指正”，怕不是斗量车载…
即使不论研究伦理争议，也并无奇绝之处。面对一个逗号四甚至六个的的译文、子印成了之类错漏、社会学大家名姓不合通译，同一学者两三个译名出现在前后页并都注出原文的局面，可以说翻译们、统稿者和编辑也都刷出了存在感。至于究竟谁负责，究竟水平不行还是不负责任，不好说。
附录与其说是方法论的注解不如说是交代故事的结局。民族志旨在突出贫民区黑人青年在警察高压执法下的逃亡与游离，以显示现代的“种族隔阂”。在研究伦理上，或许可以和tearoom trade 一同讨论。
丑闻
以大佬他女儿结束今天的膜戈夫曼之旅。田野过程中涉嫌卷入一起凶案，该书一经出版，Alice就处于科研伦理和道德伦理的争议漩涡中，在美帝似乎被黑爆了。如果材料没有过分夸大，这本书倒是可以用来研究民族志里的自反性（reflexive是这么译么，或者是反身性？好像是自反性，就自反性吧）。
附录十颗星！让一个田野小白太有共鸣了！(可是凭什么人家忙着田野就能去普林斯顿我忙着田野就只能ddl前赶稿……) 正文给三星 翻译给0星！翻译出来挨打！(反正我是不会考赵旭东的哈哈哈哈)
原著整体水平三星半，中译本零分，这简直是翻译界的耻辱…
吐槽翻译的朋友看看译后记就知道怎么回事了：赵教授在上“人类学概论”课（估计都是大一大二学生）的时候，组织大家做小组作业，分章翻译这本书。回来又找了一些学生校对，“仍然不能顺畅阅读”。最后自己屈尊降贵挤出零碎时间把这本书又校了一遍，出版了。给不给学生钱啊？以及校了好几遍还这么烂，我也想要点精神损失费了😓
制度造成的在逃状态，以及对街区社会关系的重构。方法论反思也很有价值。个人（作为外行）认为可以和sidewalk并肩的民族志。至于真实性质疑，这几年最后也没有下文，如果最终实锤了，再来调分也不迟。（其实我觉得和她日常交往的那些人最能直观感受到是不是真实的田野，毕竟她自己也说田野部分改变了她自己的身份、言谈与行为）
花了四天读完 跟读街角时的感受相同 我实在没法忍受这些相似的姓名翻译……所以前期读着读就读不下去看别的书了……先不看豆瓣里对AG的道德伦理怀疑 读完还是很佩服AG的 几处情节 她的自我梳理 对于是否要渺小得像墙上的苍蝇的反思以及从田野中抽离的恍惚 让我加一星
方法论说明里的作者令人作呕。
社会学巨擘欧文·戈夫曼之女爱丽丝争议之作
非常让人生气，翻译烂到家了，粗糙至极，机翻或许都不至于如此，分明是课上学生们随意拼凑的译作，作者有何颜面写出译后记那番话，为什么要毁了原作？！
这本书读完真的能让人明白什么叫:黑白可以颠倒，真假难以分辨。 本是打算这个寒假去美国亲自了解风土人情和种族社会，但因为各种无奈不能成行，故选了此本书作为对另一个大陆的了解与补充。 对费城黑人社区里的麦克他们而言，他们始终面对的都是在夹缝中存活的困境，抗拒无端加注在他们身上的“污名”，反而迫使着他们铤而走险，无法回归正常的生活状态，逃亡，再逃亡，就是这本书的常态。 感谢爱丽丝戈夫曼做出一本这样的民族志研究，丰满了读者的认识，但她个人也牺牲了太多。
复杂的一本，作者蛮值得钦佩但不算是好作品。总体上有细节，有描述，有反思，但没有洞见，没有规章（或许是好事），也没有解决之道。就值三颗星，但它确实启发了我一些东西，所以情感上可以给加一星。话说还是不要人云亦云的黑啊。
前面写的像小说，如果加上环境描写就真是小说了，第五六七章还行，后面结论却太简短。边读边想作者是否因为戈夫曼三字便占尽天时地利，是否因为性别优势和阶级优势占了黑哥哥的便宜而获得人和。不过想到最近火起来的切尔诺贝利，格罗斯曼写劳改犯人获释出狱的小说《一切都在流动》要比这本在逃写的好多了，反正在古拉格里还在街道工厂里，社会都是大监狱么，斯大林死了古拉格里都在笑，监狱还比外面的社会要自由一点呢。
从美国的司法高压，揭示了新种族隔离歧视的产生。在这本书里，美国警察，简直堪比秘密警察，对黑人社区的年轻人，丝毫都不友好。这本人类学著作，最大的成就，大概就是揭示了这些黑人年轻人，如何被司法体系的高压限制，不得不进入犯罪-司法审批-脱离主流社会-再犯罪的循环。
感情因素挺明显的，多一星给作者的勇气！
题目翻译的没有水准，损失了原题太多丰富内涵。
【研究视角】从法律地位的角度对黑人的社会结构重新做了解析，这种研究视角突破了过去以社会学家艾莉森·安德森为核心的“体面的”、“街上的”的区分模式，因为，艾莉森·安德森的这种模式是以民俗为区分的，但随着美国黑人入狱现象的迅速增幅，黑人的“系统性入狱”现象兴起，黑人的社会结构发生了新的改变。【研究方法】人类学的田野调查。戈夫曼在假期给孩子辅导作业，从而进入黑人社区，第六街区的麦克将其认成自己的干妹妹，并带领其进入到街区的核心关系中。【研究发现】戈夫曼具体的分析了黑人的法律纠结、黑人的逃跑方式、街区警察逮捕的方式、街区黑人的日常生活状态、街区中保护者与被保护者的关系与、街区中“干净”人的状态；【研究结论】法律成为黑人社会结构中的核心，黑人社区是一个在逃的社区。【研究不足】研究伦理，例如是否参与谋杀
> 在逃
33 有用 白从露 2019-05-12 00:14:15
翻译非常糟糕，几乎每个小标题都会给人一种迷惑感，倒是捡了民族志体裁的便宜不至于无法阅读。暂举一个例子（从无数机翻语句当中），303页甚至能做到眼睁睁地把出现在本页的同一个人的名字翻译成两种汉译。译后记竟然还“请方家一一指正”，怕不是斗量车载…
24 有用 Sarcophagus 2020-05-17 10:03:12
即使不论研究伦理争议，也并无奇绝之处。面对一个逗号四甚至六个的的译文、子印成了之类错漏、社会学大家名姓不合通译，同一学者两三个译名出现在前后页并都注出原文的局面，可以说翻译们、统稿者和编辑也都刷出了存在感。至于究竟谁负责，究竟水平不行还是不负责任，不好说。
13 有用 伊卡洛斯的海 2019-05-13 22:15:46
附录与其说是方法论的注解不如说是交代故事的结局。民族志旨在突出贫民区黑人青年在警察高压执法下的逃亡与游离，以显示现代的“种族隔阂”。在研究伦理上，或许可以和tearoom trade 一同讨论。
10 有用 羊肉烤黄皮子 2019-01-12 00:16:57
丑闻
8 有用 你祖宗 2019-03-19 05:42:38
以大佬他女儿结束今天的膜戈夫曼之旅。田野过程中涉嫌卷入一起凶案，该书一经出版，Alice就处于科研伦理和道德伦理的争议漩涡中，在美帝似乎被黑爆了。如果材料没有过分夸大，这本书倒是可以用来研究民族志里的自反性（reflexive是这么译么，或者是反身性？好像是自反性，就自反性吧）。
8 有用 岂尘 2019-07-07 16:14:31
附录十颗星！让一个田野小白太有共鸣了！(可是凭什么人家忙着田野就能去普林斯顿我忙着田野就只能ddl前赶稿……) 正文给三星 翻译给0星！翻译出来挨打！(反正我是不会考赵旭东的哈哈哈哈)
8 有用 DarkStar 2019-08-24 15:39:35
原著整体水平三星半，中译本零分，这简直是翻译界的耻辱…
5 有用 刘喜根 2023-03-22 18:13:58 北京
吐槽翻译的朋友看看译后记就知道怎么回事了：赵教授在上“人类学概论”课（估计都是大一大二学生）的时候，组织大家做小组作业，分章翻译这本书。回来又找了一些学生校对，“仍然不能顺畅阅读”。最后自己屈尊降贵挤出零碎时间把这本书又校了一遍，出版了。给不给学生钱啊？以及校了好几遍还这么烂，我也想要点精神损失费了😓
3 有用 Blade King 2019-03-13 16:29:19
制度造成的在逃状态，以及对街区社会关系的重构。方法论反思也很有价值。个人（作为外行）认为可以和sidewalk并肩的民族志。至于真实性质疑，这几年最后也没有下文，如果最终实锤了，再来调分也不迟。（其实我觉得和她日常交往的那些人最能直观感受到是不是真实的田野，毕竟她自己也说田野部分改变了她自己的身份、言谈与行为）
3 有用 hoppiela 2020-02-18 19:56:34
花了四天读完 跟读街角时的感受相同 我实在没法忍受这些相似的姓名翻译……所以前期读着读就读不下去看别的书了……先不看豆瓣里对AG的道德伦理怀疑 读完还是很佩服AG的 几处情节 她的自我梳理 对于是否要渺小得像墙上的苍蝇的反思以及从田野中抽离的恍惚 让我加一星
3 有用 洛水 2019-09-16 14:26:47
方法论说明里的作者令人作呕。
3 有用 周粥粥 2019-01-11 15:23:09
社会学巨擘欧文·戈夫曼之女爱丽丝争议之作
3 有用 泥鳅不会游 2022-05-03 01:46:16
非常让人生气，翻译烂到家了，粗糙至极，机翻或许都不至于如此，分明是课上学生们随意拼凑的译作，作者有何颜面写出译后记那番话，为什么要毁了原作？！
2 有用 拿水润润 2019-11-29 12:18:28
这本书读完真的能让人明白什么叫:黑白可以颠倒，真假难以分辨。 本是打算这个寒假去美国亲自了解风土人情和种族社会，但因为各种无奈不能成行，故选了此本书作为对另一个大陆的了解与补充。 对费城黑人社区里的麦克他们而言，他们始终面对的都是在夹缝中存活的困境，抗拒无端加注在他们身上的“污名”，反而迫使着他们铤而走险，无法回归正常的生活状态，逃亡，再逃亡，就是这本书的常态。 感谢爱丽丝戈夫曼做出一本这样的民族志研究，丰满了读者的认识，但她个人也牺牲了太多。
3 有用 Dynamo 2019-07-31 12:14:06
复杂的一本，作者蛮值得钦佩但不算是好作品。总体上有细节，有描述，有反思，但没有洞见，没有规章（或许是好事），也没有解决之道。就值三颗星，但它确实启发了我一些东西，所以情感上可以给加一星。话说还是不要人云亦云的黑啊。
1 有用 您老朋友王狗熊 2019-06-16 18:54:44
前面写的像小说，如果加上环境描写就真是小说了，第五六七章还行，后面结论却太简短。边读边想作者是否因为戈夫曼三字便占尽天时地利，是否因为性别优势和阶级优势占了黑哥哥的便宜而获得人和。不过想到最近火起来的切尔诺贝利，格罗斯曼写劳改犯人获释出狱的小说《一切都在流动》要比这本在逃写的好多了，反正在古拉格里还在街道工厂里，社会都是大监狱么，斯大林死了古拉格里都在笑，监狱还比外面的社会要自由一点呢。
1 有用 light 2019-06-03 22:34:31
从美国的司法高压，揭示了新种族隔离歧视的产生。在这本书里，美国警察，简直堪比秘密警察，对黑人社区的年轻人，丝毫都不友好。这本人类学著作，最大的成就，大概就是揭示了这些黑人年轻人，如何被司法体系的高压限制，不得不进入犯罪-司法审批-脱离主流社会-再犯罪的循环。
1 有用 akash 2019-03-27 17:59:11
感情因素挺明显的，多一星给作者的勇气！
2 有用 汤略咸 2019-10-06 22:25:31
题目翻译的没有水准，损失了原题太多丰富内涵。
3 有用 布六 2019-07-10 19:32:03
【研究视角】从法律地位的角度对黑人的社会结构重新做了解析，这种研究视角突破了过去以社会学家艾莉森·安德森为核心的“体面的”、“街上的”的区分模式，因为，艾莉森·安德森的这种模式是以民俗为区分的，但随着美国黑人入狱现象的迅速增幅，黑人的“系统性入狱”现象兴起，黑人的社会结构发生了新的改变。【研究方法】人类学的田野调查。戈夫曼在假期给孩子辅导作业，从而进入黑人社区，第六街区的麦克将其认成自己的干妹妹，并带领其进入到街区的核心关系中。【研究发现】戈夫曼具体的分析了黑人的法律纠结、黑人的逃跑方式、街区警察逮捕的方式、街区黑人的日常生活状态、街区中保护者与被保护者的关系与、街区中“干净”人的状态；【研究结论】法律成为黑人社会结构中的核心，黑人社区是一个在逃的社区。【研究不足】研究伦理，例如是否参与谋杀