功利主义短评

36 有用麦苗 2020-12-27 20:46:49

首先要明确“功利主义”中的功利并非我们日常所理解的，某种程度上贬义的功利，“效用主义”其实更贴切。其次功利主义的受益对象是“公众”而不是行为的个体。最后我们在用功利主义的思维探索现实问题时，对于行为规则的认定要大于行为动机的认定。读得头昏脑涨，内容并非完全理解，重读是一定的。ps.结合罗尔斯的《正义论》与康德的《道德形而上学原理》阅读大概更有感触

18 有用发呆的陈辣鸡 2021-12-28 23:07:54

各种双重否定否到我怀疑人生…

（1）功利主义的含义：伦理学的基本问题、弥补边沁概念定义的不足（考虑快乐的质量，反对将自我牺牲本身当作善事）；（2）功利主义的道德标准的约束力（外在、内在良心）；（3）功利主义道德标准的证明，“要证明任何东西值得欲求，唯一可能的证据是人们实际上欲求它”，经验论认识论，有论证缺陷（如何从每个人都追求自己的幸福推出每个人都追求最大多数人的最大幸福）；（4）功利主义与正义的关系问题：正义是什么、正义与功利的关系。

7 有用 ToriAmos 2022-03-18 14:42:28

与其说是功利主义，不如说是效用主义，难点还是在于如何去定义和刻画整体效用。

4 有用 Endeavour 2024-06-02 18:45:45 广东

看序足矣

5 有用白·处 2021-11-15 10:50:23

译本毫无问题，商务印书馆万岁，这个两星只给原作者的逻辑，道德伦理学家们很喜欢事先设定“良心是先验的，不需要证明，是每个人打从娘胎就具备的玩意儿”，然后假惺惺地据此设想“最高级的道德就是人们为了大家共同的福利”，真的，不要从合理性合法性的角度证明道德，求求了，这东西是后天培养的，你把一个人类幼崽扔给狼养，他是不会具备你们这些道德家所谓的了不起的人性、道德的。

6 有用啃老族31 2021-12-06 11:44:01

并不是晦涩的那种难读，而是有点没理解的那种感觉，要再看几遍。

2 有用金今今 2022-11-24 19:46:46 北京

“功利”给人的感觉有贬义的倾向，我就到想看看作者怎么给功利正名，结果就是瞎jb扯蛋，是我看过的最幼稚的思想书了，漏洞百出，毫无原则的诡辩。

3 有用如花 2022-11-20 19:13:52 福建

近现代翻译的文字上的不严谨带来了很多误会，进而这些误会影响深远，无法，只能尽量阅读原著。

2 有用因其荒谬，我才 2022-01-08 00:42:47

书加上序和注释也就八万多字，但读起来并不轻松。首先译者序写得很好，对整本书作了概括总结，还加了理论渊源。翻译得也不晦涩。至于内容，密尔承袭了边沁的“最大幸福原理”，但边沁认为幸福与快乐是同质的，而且可以加和。密尔随后厘清了幸福与快乐的概念，并区分了不同等级的快乐，指出功利主义的精神是增进人类的幸福。接着探讨功利主义何以可能，即它的内外约束力，其中涉及到天赋的人性；但我不太理解的是，密尔接着在证明功利主义的道德标准时又诉诸了经验主义，这似乎有点矛盾。最后密尔分析了功利与正义的问题，其中对于正义的情感和原则讲得很详细。读完以后还有很多没理解的地方，比如它的自由主义如何与“最大多数人的幸福”相平衡；还有功利主义的论证过程也比较模糊。可能需要写个读书笔记以及读完他的其他书才能清楚。

3 有用非虛構 2021-12-04 15:47:24

穆勒《功利主義》的主要目的是為這樣一種觀點辯護：正當的和善德行為將為最大多數人帶來最大的幸福。康德主張，道德義務的基礎包含了一種絕對命令：「你要這樣行為，期於你行為所依據的規則可以作為一切理性者的律令。」穆勒堅持認為，為數眾多的（甚至矛盾的）責任概念都由這一命令導出。因此，康德的嘗試導致一種結果，即某些判定之所以是不道德的，僅僅因為某些普遍採納的行為結果是絕大多數人討厭的。人默默地使用功利尺度的事實並不等於證明功利尺度的有效性。功利主義的基本生活觀是，快樂和擺脫痛苦是可作為理想目的的唯一東西。這一主張的必然結果是，一切可欲的東西或者能夠直接產生快樂，或者以某種方式作為一種手段產生其他的快樂或阻止痛苦。