豆瓣
扫码直接下载
1787年制宪会议产生一个悖论，即反对奴隶制的代表不同意宽容奴隶制，其存续条件是不把奴隶制写入宪法。这常让人们误认为1787年宪法是保护奴隶制的保守性文件。在作者看来，支持蓄奴的一派在短期内成功，通过各种妥协，他们延续并扩大了奴隶制；但是从长远来看，以“人不能是财产”这一原则为底线，保证它只能是地方性而非全国范围内承认的制度，反对奴隶制的人获得了最后的胜利，最终通过内战废除了奴隶制。威伦茨除了分析支持和反对奴隶制的群体外，还注意到更广泛的群体，他们对奴隶制本身没有什么立场，而从制度延续层面表达自己的观点，尤其是对“人是否能作为财产”这一根本性原则的阐释。不过，“人不能是财产”这个根本性问题是否是抵挡奴隶制扩展到全国的安全阀，是值得商榷的。制宪会议未讨论奴隶制废存，这个原则是否真有这么重要呢？
我好爱这本书。在费城的那个炎热的夏天，制宪会议里的种种角力，宪法文本背后是权力和利益集团的斗争场域。1787宪法到底是pro-slavery还是non pro-slavery甚至anti-slavery永远都不会有答案。
> No Property in Man
1 有用 MikeCat 2020-10-16 21:32:25
1787年制宪会议产生一个悖论，即反对奴隶制的代表不同意宽容奴隶制，其存续条件是不把奴隶制写入宪法。这常让人们误认为1787年宪法是保护奴隶制的保守性文件。在作者看来，支持蓄奴的一派在短期内成功，通过各种妥协，他们延续并扩大了奴隶制；但是从长远来看，以“人不能是财产”这一原则为底线，保证它只能是地方性而非全国范围内承认的制度，反对奴隶制的人获得了最后的胜利，最终通过内战废除了奴隶制。威伦茨除了分析支持和反对奴隶制的群体外，还注意到更广泛的群体，他们对奴隶制本身没有什么立场，而从制度延续层面表达自己的观点，尤其是对“人是否能作为财产”这一根本性原则的阐释。不过，“人不能是财产”这个根本性问题是否是抵挡奴隶制扩展到全国的安全阀，是值得商榷的。制宪会议未讨论奴隶制废存，这个原则是否真有这么重要呢？
0 有用 外马尔 2025-03-19 10:09:10 美国
我好爱这本书。在费城的那个炎热的夏天，制宪会议里的种种角力，宪法文本背后是权力和利益集团的斗争场域。1787宪法到底是pro-slavery还是non pro-slavery甚至anti-slavery永远都不会有答案。