豆瓣
扫码直接下载
文笔上佳、文风俊美，是对美国劳动法学兴起的扼要勾勒，突出了重点人物和案件以及宏大历史背景下法学思潮的交锋。稍显不足之处在于作者对具体案件的剖析可以进一步深入，相关法学理论背景拓展可以更加学理化而避免主观色彩偏强的断语。此外从现有劳动法学基本价值和核心制度规则入手追溯其起源也是一种视角，避免了起承转合四个阶段划分的生硬和断裂。
非常值得一读，制度、思想、历史、社会相互交织，很可能是秉承了其父说史的风格，文笔可读性很强，通俗专业都可以看。遗憾可能在于说史的部分太多，真正劳动法学的东西偏少。
有些尴尬的一本流水账，作为法学专著的话太水，作为通俗读物的话这个主题又太小众。
应节而读。这书写的很带劲，有种说书人的味儿，不带半点晦涩，读起来酣畅淋漓。 大体梳理了美国劳动法学的发展史: 在一个能够容纳高强度的政治参与和民主商谈的宪政国家，劳动法学的历史一方面表现为劳工的维权斗争史（其中包括了工会罢工、劳资双方集体谈判）; 另一方面表现为劳动立法和司法的变迁史，其中交织着激进、保守和进步三种不同立场，串联着罗斯福为了实施促进劳工权益的新政政策而与最高法院保守派斗法、红色恐怖之下立法倒车等重大历史事件。 劳动法的核心是劳动者的身份，而“依附资本”的身份则是无法撼动的法律根基。而只要不颠覆这个根基，美国劳工可以罢工、可以静坐示威，甚至通过选票来获得立法者和总统的支持，和资本家分庭抗礼，分得发展红利。
8.5，很不错的劳动法学开眼书。
佩服阎天老师的专业素养和文字功底，深入浅出，不愧是北京市文科状元嗷
读别人的历史，理解别人如何走到今天。 顶尖的法律人是相似的。 作者文笔确实很好，就是偶尔带着的高考满分作文文风有些出戏。
事在人为，任何制度的发展都是需要人们的不懈斗争来达成的。
3.5，好读，但有点像说书
作者文笔很好，而且针对劳动法学这么一个不算大众的法律分支，娓娓道来，适合科普。但是在降低了阅读门槛的同时，不得不损失一些判例分析或者表达的精准度。有得也有失。但是瑕不掩瑜，作者的文笔还是极好的，而且作者的学术背景对于写这类小书也是足够用的。
资料翔实，语言通俗，可读性和易读性上都很强。虽然作为法学门外汉没有任何评判的资格，美中不足的是觉得稍有点空，客观得过了头，想看到的作者的观点、评述似乎少了一些
脉络很清晰，但理论视野一般，历史方面个人断言有点多了。
文采很好，看了心情也很好
这这文笔，加一星。
自由话语/民主话语，程序面向/实体面向。
历史书
说理很清晰，同时集合了关键人物的传记，在读的时候确实有一丝丝流水账的感觉
很清晰，很工整，很线性。 今晚pre，我在说废话和说真话之间选择了前者，想必看过书的人都会觉得：书都写得这么清楚了还要这人梳理做什么。 --- 我错了，线性的是我，不是这本书。 --- 羞愤难当，我的pre是什么垃圾。痛改前非，人不能也不该在通勤地铁上修改ppt。
选题很好，内容较全。对于我这种本科生来说，是读者友好的类型。夸一下封皮，设计蛮好
自然不完美，但瑕不掩瑜，视角和掌控力都属上乘，一颗星扣给文风吧
> 美国劳动法学的诞生
8 有用 法妹儿 2018-12-29 22:41:27
文笔上佳、文风俊美，是对美国劳动法学兴起的扼要勾勒，突出了重点人物和案件以及宏大历史背景下法学思潮的交锋。稍显不足之处在于作者对具体案件的剖析可以进一步深入，相关法学理论背景拓展可以更加学理化而避免主观色彩偏强的断语。此外从现有劳动法学基本价值和核心制度规则入手追溯其起源也是一种视角，避免了起承转合四个阶段划分的生硬和断裂。
5 有用 Blade King 2019-05-24 14:51:18
非常值得一读，制度、思想、历史、社会相互交织，很可能是秉承了其父说史的风格，文笔可读性很强，通俗专业都可以看。遗憾可能在于说史的部分太多，真正劳动法学的东西偏少。
6 有用 苜蓿 2019-01-31 16:03:14
有些尴尬的一本流水账，作为法学专著的话太水，作为通俗读物的话这个主题又太小众。
3 有用 文火慢炖 2021-05-03 22:37:24
应节而读。这书写的很带劲，有种说书人的味儿，不带半点晦涩，读起来酣畅淋漓。 大体梳理了美国劳动法学的发展史: 在一个能够容纳高强度的政治参与和民主商谈的宪政国家，劳动法学的历史一方面表现为劳工的维权斗争史（其中包括了工会罢工、劳资双方集体谈判）; 另一方面表现为劳动立法和司法的变迁史，其中交织着激进、保守和进步三种不同立场，串联着罗斯福为了实施促进劳工权益的新政政策而与最高法院保守派斗法、红色恐怖之下立法倒车等重大历史事件。 劳动法的核心是劳动者的身份，而“依附资本”的身份则是无法撼动的法律根基。而只要不颠覆这个根基，美国劳工可以罢工、可以静坐示威，甚至通过选票来获得立法者和总统的支持，和资本家分庭抗礼，分得发展红利。
3 有用 中雍 2019-11-17 16:42:27
8.5，很不错的劳动法学开眼书。
2 有用 Irene 2020-02-26 01:41:24
佩服阎天老师的专业素养和文字功底，深入浅出，不愧是北京市文科状元嗷
2 有用 St.F 2019-10-29 23:57:18
读别人的历史，理解别人如何走到今天。 顶尖的法律人是相似的。 作者文笔确实很好，就是偶尔带着的高考满分作文文风有些出戏。
0 有用 光明哥 2022-04-06 12:26:28
事在人为，任何制度的发展都是需要人们的不懈斗争来达成的。
0 有用 Don 2022-01-26 15:13:57
3.5，好读，但有点像说书
0 有用 momo 2021-12-16 13:15:59
作者文笔很好，而且针对劳动法学这么一个不算大众的法律分支，娓娓道来，适合科普。但是在降低了阅读门槛的同时，不得不损失一些判例分析或者表达的精准度。有得也有失。但是瑕不掩瑜，作者的文笔还是极好的，而且作者的学术背景对于写这类小书也是足够用的。
0 有用 Stubborn 2022-01-03 15:39:43
资料翔实，语言通俗，可读性和易读性上都很强。虽然作为法学门外汉没有任何评判的资格，美中不足的是觉得稍有点空，客观得过了头，想看到的作者的观点、评述似乎少了一些
0 有用 PHA 2022-05-18 18:46:49
脉络很清晰，但理论视野一般，历史方面个人断言有点多了。
0 有用 梦醒还清 2022-11-29 17:18:08 江苏
文采很好，看了心情也很好
0 有用 龙 2022-10-16 20:22:41 江苏
这这文笔，加一星。
0 有用 Bae🌙💪 2023-09-03 17:03:57 浙江
自由话语/民主话语，程序面向/实体面向。
0 有用 AshesV 2022-05-20 18:04:36
历史书
0 有用 sky 2022-07-10 10:37:22
说理很清晰，同时集合了关键人物的传记，在读的时候确实有一丝丝流水账的感觉
0 有用 任清和 2023-03-10 10:42:13 北京
很清晰，很工整，很线性。 今晚pre，我在说废话和说真话之间选择了前者，想必看过书的人都会觉得：书都写得这么清楚了还要这人梳理做什么。 --- 我错了，线性的是我，不是这本书。 --- 羞愤难当，我的pre是什么垃圾。痛改前非，人不能也不该在通勤地铁上修改ppt。
0 有用 胡嗦扒道姜太公 2023-11-09 09:48:09 广东
选题很好，内容较全。对于我这种本科生来说，是读者友好的类型。夸一下封皮，设计蛮好
0 有用 Earhole Master 2021-02-07 19:43:14
自然不完美，但瑕不掩瑜，视角和掌控力都属上乘，一颗星扣给文风吧