豆瓣
扫码直接下载
新视角，新启发。//或许我找到了一条路。//西方史学家，长于从毛细血管角度研究问题，看完《被统治的艺术》有感。以为如今史学研究大历史的角度已经不能再走通，只能从毛细血管处着眼。这本书又给我一种豁然开朗的感觉。
黄仁宇一如既往的从“大历史”角度诉说故事，引入了自己的亲身体验，是特别好的研究视角。不要让意识形态先行，而是让历史的事实走在前面。
信息密度最集中为《新时代历史观：西学为体，中学为用》《中国近代史的出路》《中国现代的 长期革命》三篇以及《中国的经验》（作者生前发表的最后一篇文章1999）由于是演讲稿，全书多有重复，读来有些啰嗦。 但对于基本从教科书中习得，对近代史不甚了解的我来说，提供了一个很好的视角，用望远镜看长期历史，重综合而不重分析，读来也不会特别枯燥，很满足了睡前读物的定位，甚至现在愿意熬夜来记录。 虽不断强调“历史上长期的合理性”，黄仁宇先生的大历史观仍是积极的，正如最后他所述：与其永远怀记着当日仇恨，不如珍视以牺牲做代价所获之成果。 本书正以积极的态度分析了近代以来中国的艰难探索之成果。
非常客观 导致读起来非常枯燥 不适合我。
二读
历史观点无非就今日立场将过去事迹回溯倒看过去。我们极易将偶然细节视作千钧重点；或将切身感受，认为全般状态。
黄仁宇，纽约州立大学New Paltz分校教授。本书是其撰写的一部回应《中国大历史》批评的回应之作。黄仁宇在书中一方面回应了众多的批评，另一方面也在回应过程中，试图继续发展完善其大历史观。说到这里，批评者其实不乏与黄仁宇的同调，即采取现代化史观，但是很明显他们批评的重点在于黄仁宇的撰写在细节上是否站得住脚，比如龚鹏程对于黄仁宇明代部分的批评，认为无一不错。这其实是针对黄仁宇的明代研究已经是非常苛刻的评论。当然，作为明代财政史研究专家，是否有能力从微观转到宏观历史研究，确实是一个值得思考的问题，至少黄仁宇试图采取一个非民族主义的现代化视角来解释中国的历史发展。当然，那个西学为体，中学为用，跟李泽厚的说法是类似的，其实都是指以西方现代化为体，改造中国，今天简化为启蒙，但是意思一样。
有大成就的都是搞综合的，看不上那些零碎的小发明，小发明应该留给诸多的学者们，他们可以利用仅剩的好奇心，仅剩的耐心和仅剩的智力，去完成所谓学位、论文和职位的考验，大问题还是留给大学问家来处理就好。黄仁宇给我的感觉是：还差那么一些火候，有大发现，写得很客观，但不够简洁，批判性上不佳，给人的个性印象不够，文字不能够令人产生拍案叫绝的快感（不是小说的情节，而是思想的惊奇）。期待能从他的别著中找寻到高质量文字。
可以十分快速了解清楚“大历史”
黄仁宇先生的一些杂文集合，有些观点依旧令人耳目一新，但不具有连续性，本人也不喜读未连续的短文，因此感觉相比于《万历十五年》实是差之许多。
读黄先生书总是很感动，他遗留给我们向前看的勇气和信念，西学为体中学为用的箴言
对于近代史，读完之后有些新的启发。
比较杂的文集，不过大体上是黄仁宇继续用（以数目字管理为核心的）大历史理论视角去探究皇权体制终结后的现代中国社会乃至世界历史的发展走向，并对其“大历史观”进行修正。书中一个比较突出的观点是，国民党重建了现代中国的高层架构，共产党重建了现代中国的底层架构，接下来需要做的就是用资本主义的规则系统（商业契约、数目字管理、信贷）重建中层架构。整体来讲，大历史的观点对于现代中国社会的解释力相比于黄仁宇的以往作品略显不足，有些观点过于泛泛，不过大体上所预测的历史走向还是可以的。另外，鉴于黄仁宇个人经历的原因，其对于国民党的看法我持保留态度。
十分精彩。
开篇就开始吵架，非常适合传播了🤣
> 大历史不会萎缩
0 有用 洛夜沁河寒 2022-02-14 22:23:47
新视角，新启发。//或许我找到了一条路。//西方史学家，长于从毛细血管角度研究问题，看完《被统治的艺术》有感。以为如今史学研究大历史的角度已经不能再走通，只能从毛细血管处着眼。这本书又给我一种豁然开朗的感觉。
0 有用 Hayek 2023-03-02 12:49:59 上海
黄仁宇一如既往的从“大历史”角度诉说故事，引入了自己的亲身体验，是特别好的研究视角。不要让意识形态先行，而是让历史的事实走在前面。
0 有用 踮起脚尖的王子 2025-03-31 23:32:54 陕西
信息密度最集中为《新时代历史观：西学为体，中学为用》《中国近代史的出路》《中国现代的 长期革命》三篇以及《中国的经验》（作者生前发表的最后一篇文章1999）由于是演讲稿，全书多有重复，读来有些啰嗦。 但对于基本从教科书中习得，对近代史不甚了解的我来说，提供了一个很好的视角，用望远镜看长期历史，重综合而不重分析，读来也不会特别枯燥，很满足了睡前读物的定位，甚至现在愿意熬夜来记录。 虽不断强调“历史上长期的合理性”，黄仁宇先生的大历史观仍是积极的，正如最后他所述：与其永远怀记着当日仇恨，不如珍视以牺牲做代价所获之成果。 本书正以积极的态度分析了近代以来中国的艰难探索之成果。
0 有用 暴殄天物 2024-02-23 08:56:41 河北
非常客观 导致读起来非常枯燥 不适合我。
0 有用 关你咩事 2024-01-21 21:35:02 江苏
二读
0 有用 祭酒 2024-01-29 23:12:06 天津
历史观点无非就今日立场将过去事迹回溯倒看过去。我们极易将偶然细节视作千钧重点；或将切身感受，认为全般状态。
0 有用 愚公∞ 2022-08-26 15:04:42 贵州
黄仁宇，纽约州立大学New Paltz分校教授。本书是其撰写的一部回应《中国大历史》批评的回应之作。黄仁宇在书中一方面回应了众多的批评，另一方面也在回应过程中，试图继续发展完善其大历史观。说到这里，批评者其实不乏与黄仁宇的同调，即采取现代化史观，但是很明显他们批评的重点在于黄仁宇的撰写在细节上是否站得住脚，比如龚鹏程对于黄仁宇明代部分的批评，认为无一不错。这其实是针对黄仁宇的明代研究已经是非常苛刻的评论。当然，作为明代财政史研究专家，是否有能力从微观转到宏观历史研究，确实是一个值得思考的问题，至少黄仁宇试图采取一个非民族主义的现代化视角来解释中国的历史发展。当然，那个西学为体，中学为用，跟李泽厚的说法是类似的，其实都是指以西方现代化为体，改造中国，今天简化为启蒙，但是意思一样。
0 有用 Gill_Woo 2022-08-04 09:46:28
有大成就的都是搞综合的，看不上那些零碎的小发明，小发明应该留给诸多的学者们，他们可以利用仅剩的好奇心，仅剩的耐心和仅剩的智力，去完成所谓学位、论文和职位的考验，大问题还是留给大学问家来处理就好。黄仁宇给我的感觉是：还差那么一些火候，有大发现，写得很客观，但不够简洁，批判性上不佳，给人的个性印象不够，文字不能够令人产生拍案叫绝的快感（不是小说的情节，而是思想的惊奇）。期待能从他的别著中找寻到高质量文字。
0 有用 庄烨中小学语文 2020-11-30 06:55:32
可以十分快速了解清楚“大历史”
0 有用 步履不停 2020-07-21 15:24:21
黄仁宇先生的一些杂文集合，有些观点依旧令人耳目一新，但不具有连续性，本人也不喜读未连续的短文，因此感觉相比于《万历十五年》实是差之许多。
0 有用 水龙吟 2019-08-20 00:31:24
读黄先生书总是很感动，他遗留给我们向前看的勇气和信念，西学为体中学为用的箴言
0 有用 Mirai bingo 2021-10-07 21:49:34
对于近代史，读完之后有些新的启发。
0 有用 流星飞绊 2025-12-06 13:50:51 辽宁
比较杂的文集，不过大体上是黄仁宇继续用（以数目字管理为核心的）大历史理论视角去探究皇权体制终结后的现代中国社会乃至世界历史的发展走向，并对其“大历史观”进行修正。书中一个比较突出的观点是，国民党重建了现代中国的高层架构，共产党重建了现代中国的底层架构，接下来需要做的就是用资本主义的规则系统（商业契约、数目字管理、信贷）重建中层架构。整体来讲，大历史的观点对于现代中国社会的解释力相比于黄仁宇的以往作品略显不足，有些观点过于泛泛，不过大体上所预测的历史走向还是可以的。另外，鉴于黄仁宇个人经历的原因，其对于国民党的看法我持保留态度。
0 有用 智术师 2021-02-25 21:44:12
十分精彩。
0 有用 自在娇莺恰恰恰 2026-02-05 20:05:47 上海
开篇就开始吵架，非常适合传播了🤣