How We Became Our Data 短评

热门

  • 3 Prunus d 2020-08-13 12:48:07

    精髓在于intro和第4章，即对于福柯「生命政治」的再发展——即数据和信息本身就存在力量，并不全然是统治阶级的力量。作者是哲学出身但写东西不可怕，值得一读。（历史部分，由于不是历史学家所以没有史学史观那套，姑且归入 historical sociology 吧（大雾

  • 1 S 2020-10-30 07:33:54

    准确，清晰，不装腔作势，可能也跟作者的实用主义哲学背景出身有关。某种意义可以认为是Haraway那一派cybenetics研究的前传，至于历史和文献学功底因为不是我的专业就暂不评说了。方法论上，甚至有点Hacking Emergence of Probability的风格，但比起intellectual thought更关心social practice。喜欢他关于method的一句话：a method is simply a way of proceeding. It is, as per the Greek methodos, a way of traveling.

  • 2 metrics 2020-02-25 21:11:29

    将数据时代向前延伸至1900年代。库普曼研究实用主义和谱系学，推崇福柯的权力分析。数字技术的新发展使我们变成了一系列算法中的数据点，即信息人。在大数据时代，我们如何思考自己的人格以及如何抵抗对人格的侵蚀。

  • 0 まゆずみ 2022-04-03 21:33:23

    并无新意

  • 0 兀鲁厄 2022-10-12 20:50:34 美国

    福柯病毒侵入大脑，晚期就是权力人儿。

  • 0 peyote 2023-09-08 22:10:43 湖南

    我个人觉得现在看来是不太行的，2019年出版的思考可能还顺着一些思潮的尾声，但是这个书的精华在开头和结尾，中间以input-process-out三位一体的建构实际成了一种数据化考古，纯粹的堆积，毫无意义。如果说前二者讲的档案化和心理测量化有意义，最后莫名其妙来了一个种族化，我个人觉得是没必要。开头结尾介绍的很多文献非常具有参考价值。作者总体认为数据化是一种格式化，并非取代生命政治与主权，而是一种叠加的表现，一种介入和改变。总的来说，我还是觉得不够深入。

  • 2 孤岛 2020-11-10 16:46:17

    两个重要概念，数据化的人与信息政治（沿用福柯的生命政治概念） 以及从历史上去回溯信息政治以及后果。

  • 0 境外势力大猫咪 2021-07-12 01:20:41

    比类似题目的传播学著作不知高到哪里去了，最难得的是不仅“破”得有理有据，连“立”的部分都甚至能让我感到有一些实用的希望。前三章案例分析里最有趣的是第二章关于人格心理学（实际上是定量心理学）如何成为学界主流的谱系研究，其中关于心理学家如何放弃“理论家”角色、转而扮演“技术员”的批评既是早期数据时代的典型写照，也是当下学者应当不断自我反思（却往往不自知）的主题。第三章关于数据化种族主义的批判不落窠臼，论证专业化的技术员权力而非政治权力才是信息权力的基石，也正是这种对技术员权力的警醒构成了第五章中反抗的核心。第四章其实无所谓，信息权力是独立于规训权力和生命权力还是后者的一种延展其实并不重要；第五章对哈贝马斯和杜威的批评才触及要害，即任何以不受阻碍的信息为基础的民主其实都忽视了信息之形成本身的政治。

  • 0 一切归零 2021-05-31 10:07:41

    历史case study的三章中规中矩，理论为主的两章试图论证以formatting为核心的infopower为何是一种迥异于biopower/disciplinary power/sovereign power的权力，为何主流的信息理论和协商民主理论并没能真正处理好infopower的独特性，刚开始看还有点怀疑，没想到竟然被作者说服了。按照作者的理论，Ron Swanson算不算反抗infopower第一人……

<< 首页 < 前页 后页 >

> How We Became Our Data

How We Became Our Data
作者: Colin Koopman
副标题: A Genealogy of the Informational Person
isbn: 022662658X
书名: How We Became Our Data
页数: 272
定价: GBP 23.00
出版社: University of Chicago Press
出版年: 2019-5-31
装帧: Paperback