豆瓣
扫码直接下载
分为五篇，看前两部分生活篇、脑洞篇时，觉得还挺容易理解的，知道了磨砂玻璃贴上胶纸可变透明、洗手池放水的旋转方向与科里奥利力无关而是主要因为管道设计（网传有关是夸大了这一效应）、围棋棋局变化数远多于宇宙的原子数等等；从第三部分学习篇开始我一古代文学毕业生就觉得有点难了，学习篇和宇宙、量子篇的问题就像物理课后的练习册、思考题，我觉得是有难度的，这也侧面说明这本书干货很多。
翻了一下，非常适合给小学高年级小朋友做科普，各种读书时期没有找到答案的问题都有涉及，文字也不枯燥
糟心，讲的不好，尤其舍本逐末强行尬幽默，导致没有说明白道理。插图的作用也是，不美观且百分之九十以上的插图没有起到帮助理解或补充文字的作用，封面比较好看加一星。无法当作科普读物看完。
很有趣，但好多中学学的物理知识都忘光了，有不少都看不懂了
给物理系学生读的科普吧？不够通俗易懂，可能专业责任让物理君不能（愿）离开物理理论用通俗的不完全准确的语言科普吧。反正不会买第2辑了。
非常微博体，打发时间看看还是可以的。关于如何不走向“民科”那个回答比较有意思。
1星物理。
我只有三个问号？？？不适合我，一星打给自己挑错了书，我不是TA
在公司一点点读完了…这真的是生活物理吗？最后不是宇宙学就是量子学的……半本书都跟生活没啥关系，这科普科得都有果壳宇宙那么专业了
2020年176本：科普是让大众专业化，而不是专业大众化。对科学保持肤浅的兴趣就很难了，书还不错，插图有待改进。
emmm虽然抖机灵和大白话都挺可爱的，但是感觉有的问题不是「提」出来的，是用答案反「推」出来的。（不要问我为什么知道……………………
两星半。公众号专栏集结而成。不是很懂这本书对读者的定位是什么，简单的部分其实也讲得很详细，难的部分对我来说像啃天书，讲得也并没有特别细，配图也不到位。感觉问题排序还能再优化，有些比较相近的问题或有联系的问题并没有排在一起，感觉排在一起看起来会比较顺畅。配图差评，大多数配图对理解回答意义不太大，而有些回答需要有配图帮助理解的又没有配图。这本书最喜欢的话是：“我们的科普也是专业化的，科普的目的不是让科技变得大众化，而是尽量让大众一起专业化一些。”。推荐序说专栏的创立和进一步提升是“大众科普”的最新尝试，出发点很好，但是集结成书的话，还有很多需要完善的地方。
恩，估计还是写给有物理基础的人看的，太多专业名词了，并不是很易懂。 不过，提问的内容有些还是很落地，和日常生活有关联。 可以看看，看不懂就只能直接跳过去了。😂 不过回答问题的小哥哥感觉既专业又逗比
这书是写给物理专业学生看的吧……
2020.111 这本书的定位是什么？如果是科普向的，那其中很多问题太深奥。如果是面相物理专业的学生，那有些问题也太浅了。 其中还有一些很弱智又自大的问题，真是充分反应了我们其实很需要这类型的科普书籍。前半本很好，如果我小时候有这样一本科普书就好了。 很赞同书里一句话:不是让科学大众化，而且让大众尽量专业化。
或许只有抛出更多不加（不能？不愿？）解释的术语才能维护一门学科的门槛。30多年过去了，我国科普，由于许多难以细说的因素，仍是《青年知识手册》的翻版（进阶版）。
这本书主要还是写给物理系大学生的，对普通人（特别是高二后的物理知识全来自于科幻小说的文科生）来说还是太难了点。当然这不是本书的问题，是我的问题…
感觉有点儿专业了，不过书中有一句我很喜欢是让大众科学化，而非科学大众化
很好的科普读物，即使单从趣味性来讲，有意思的问题和解答也时不时会出现。不过我一直觉得科普书最大的意义是引发人对这门科学的好奇，可任何一门科学都不可能是完全有趣的，如果指望一直津津有味地读完一本科普书，那也不太可能吧。
我们认为不用数学公式讲清楚物理的必要非充分条件，是讲者与听者都会用数学公式讲清楚物理。
> 1分钟物理
5 有用 danyboy 2019-04-28 17:13:37
分为五篇，看前两部分生活篇、脑洞篇时，觉得还挺容易理解的，知道了磨砂玻璃贴上胶纸可变透明、洗手池放水的旋转方向与科里奥利力无关而是主要因为管道设计（网传有关是夸大了这一效应）、围棋棋局变化数远多于宇宙的原子数等等；从第三部分学习篇开始我一古代文学毕业生就觉得有点难了，学习篇和宇宙、量子篇的问题就像物理课后的练习册、思考题，我觉得是有难度的，这也侧面说明这本书干货很多。
8 有用 lynn 2019-03-27 20:39:14
翻了一下，非常适合给小学高年级小朋友做科普，各种读书时期没有找到答案的问题都有涉及，文字也不枯燥
12 有用 生田来梦 2019-07-19 14:29:50
糟心，讲的不好，尤其舍本逐末强行尬幽默，导致没有说明白道理。插图的作用也是，不美观且百分之九十以上的插图没有起到帮助理解或补充文字的作用，封面比较好看加一星。无法当作科普读物看完。
8 有用 vis 2019-03-26 20:19:57
很有趣，但好多中学学的物理知识都忘光了，有不少都看不懂了
5 有用 摩公 2019-09-06 22:28:13
给物理系学生读的科普吧？不够通俗易懂，可能专业责任让物理君不能（愿）离开物理理论用通俗的不完全准确的语言科普吧。反正不会买第2辑了。
4 有用 ∞ 2019-04-22 02:44:44
非常微博体，打发时间看看还是可以的。关于如何不走向“民科”那个回答比较有意思。
3 有用 Lucky莉莉啦 2020-05-20 00:27:35
1星物理。
2 有用 涉谷 2019-04-08 16:48:45
我只有三个问号？？？不适合我，一星打给自己挑错了书，我不是TA
3 有用 木木 2019-08-14 20:18:37
在公司一点点读完了…这真的是生活物理吗？最后不是宇宙学就是量子学的……半本书都跟生活没啥关系，这科普科得都有果壳宇宙那么专业了
3 有用 Ubik 2020-05-24 10:50:11
2020年176本：科普是让大众专业化，而不是专业大众化。对科学保持肤浅的兴趣就很难了，书还不错，插图有待改进。
1 有用 Prunus d 2019-05-23 22:40:26
emmm虽然抖机灵和大白话都挺可爱的，但是感觉有的问题不是「提」出来的，是用答案反「推」出来的。（不要问我为什么知道……………………
1 有用 楽 2020-07-02 23:52:23
两星半。公众号专栏集结而成。不是很懂这本书对读者的定位是什么，简单的部分其实也讲得很详细，难的部分对我来说像啃天书，讲得也并没有特别细，配图也不到位。感觉问题排序还能再优化，有些比较相近的问题或有联系的问题并没有排在一起，感觉排在一起看起来会比较顺畅。配图差评，大多数配图对理解回答意义不太大，而有些回答需要有配图帮助理解的又没有配图。这本书最喜欢的话是：“我们的科普也是专业化的，科普的目的不是让科技变得大众化，而是尽量让大众一起专业化一些。”。推荐序说专栏的创立和进一步提升是“大众科普”的最新尝试，出发点很好，但是集结成书的话，还有很多需要完善的地方。
1 有用 空 2019-05-28 23:27:42
恩，估计还是写给有物理基础的人看的，太多专业名词了，并不是很易懂。 不过，提问的内容有些还是很落地，和日常生活有关联。 可以看看，看不懂就只能直接跳过去了。😂 不过回答问题的小哥哥感觉既专业又逗比
1 有用 xTnis 2020-07-06 02:26:47
这书是写给物理专业学生看的吧……
1 有用 宠坏甜甜 2020-08-17 18:30:09
2020.111 这本书的定位是什么？如果是科普向的，那其中很多问题太深奥。如果是面相物理专业的学生，那有些问题也太浅了。 其中还有一些很弱智又自大的问题，真是充分反应了我们其实很需要这类型的科普书籍。前半本很好，如果我小时候有这样一本科普书就好了。 很赞同书里一句话:不是让科学大众化，而且让大众尽量专业化。
1 有用 [已注销] 2019-12-10 10:00:18
或许只有抛出更多不加（不能？不愿？）解释的术语才能维护一门学科的门槛。30多年过去了，我国科普，由于许多难以细说的因素，仍是《青年知识手册》的翻版（进阶版）。
1 有用 江陵哭哭死 2021-06-05 22:30:07
这本书主要还是写给物理系大学生的，对普通人（特别是高二后的物理知识全来自于科幻小说的文科生）来说还是太难了点。当然这不是本书的问题，是我的问题…
1 有用 微笑遇到鱼尾纹 2019-06-13 13:42:16
感觉有点儿专业了，不过书中有一句我很喜欢是让大众科学化，而非科学大众化
2 有用 琉球 2019-08-01 10:01:02
很好的科普读物，即使单从趣味性来讲，有意思的问题和解答也时不时会出现。不过我一直觉得科普书最大的意义是引发人对这门科学的好奇，可任何一门科学都不可能是完全有趣的，如果指望一直津津有味地读完一本科普书，那也不太可能吧。
1 有用 Cookie 2020-06-01 13:50:08
我们认为不用数学公式讲清楚物理的必要非充分条件，是讲者与听者都会用数学公式讲清楚物理。