豆瓣
扫码直接下载
和预想中一样，这个题材作为通史也就这个水准了，贵在综合而已。关于慕輿姓氏由来的讨论算是亮点。近年来关于少数民族政权的汉化及认同问题成为热点，李海叶一书已做充分讨论，本书无甚推进，而且在运用民族学人类学方面的知识，两书都极为欠缺，与王明珂研究对比明显。另外对于晋书魏书等十六国有关的记载可以先做一番史料批判的工作，这是决定此方面研究水准的重要因素。此外鲜卑考古方面能提供的东西似乎不多，关于日常生活发式等问题无法展开进一步讨论。慕容皝真是个英雄，诸子如慕容儁、慕容恪、慕容垂、慕容德也是一代豪杰，而且出了三朝皇帝，也算一奇。话说本书把慕容熙奸尸那段八卦删去了😂
传统断代史的写法，作为一般了解五燕政权尚可，但总体而言并不是一部真正的研究性著作。感觉五燕史目前研究水平仍在低谷，就连最基本的政治史，似乎也没有做的多好。另外，几乎不涉及外文研究。
慕容鲜卑研究全论，作者对考古资料、墓志、历史地理、文化史、传统学术史梳理，加之有限史料的细致分析，功底考究。注释夹叙夹议尤为精彩，全书亮点集中在第一章的“辨别嫡庶”分姓研究，以及第五章《北朝以后的鲜卑慕容氏》、第七章的宗教信仰这几部分。
传统的通史写法，比之李海叶的著作史识自不如，贵在整理了五燕国史的来龙去脉和慕容家族的后裔去向，用于入门不错。
资料详实，内容连贯，但有些论述尚不鲜明。后边的图表特别有用。
一般般
当通史看的。纯粹就是好奇这段历史。慕容恪似乎是人臣典范。
制度相關的，不太懂也不好評價🤣。舉出一個我感覺有點奇怪的點，慕容廆的父親「涉歸」之名在魏書、北史、宋史的《吐谷渾傳》都記載了另一個名字「奕洛韓」，羅新的《論拓跋鮮卑之得名》說這個奕洛（可汗號，el）韓（可汗，省譯？real？）到了慕容廆這裡，也有一個奇怪的字「奕洛瓌」｜「奕洛廆」又是《吐谷渾傳》出的異文，高然在此處斷為鮮卑原名改姓，太輕率。白鳥氏考其轉音為Sarakha，khan亦近「可汗」，大概和古音還有關係，慕容系史傳和吐谷渾史傳來源可能也有不同…
经典作品。
研究扎实，读的很舒服很流畅，要说深度也有，但毕竟只是五燕史也不会有多大的创新
主要看点在材料综合，由于以传世文献为主，新意不多，第一章讲早期鲜卑发展，以慕舆、慕容关系为亮点；二-四章基本是史料整理，没有新东西；第五章梳理五燕亡国后的慕容氏发展，使用了一些出土碑刻，较有条理；六、七章又变回史料整理，其中前燕早期胡汉分治一节有一些新观点，但论证并不充分。
读起来很流畅，把五燕的传承脉络梳理得很清晰，对于我这种爱好者来说，是相当不错的历史书。至于所谓史识之类的，这十六国燕的这个领域，我也没看到其他更好的作品的了
北朝以后的鲜卑慕容氏写的有意思，剩下来就比较普通政治史。
2021.12.30读完。
作为该领域的入门通史是完全够格的
比较全面易读，但确实没有什么亮眼的论述
分析慕舆氏和慕容氏的联系一节精彩绝伦，以及能看出来作者有意避讳慕容家的艳闻，比如只字不提慕容熙和大小苻氏的热恋（迫真）以及慕容冲和苻文玉的爱恨情仇，不过还是在提到清河公主时露出了破绽：对她的定语是“慕容冲之姐”而非“慕容暐之妹”。
史料翻译学
五燕国史梳理得还行，但是慕容鲜卑的研究就稍显平庸，对治乱兴亡的分析也比较公式化。
2018年12月第1版 2018年12月第1次印刷，“我，高云，打钱！”
> 慕容鲜卑与五燕国史研究
11 有用 中世与近世之间 2019-04-17 22:15:21
和预想中一样，这个题材作为通史也就这个水准了，贵在综合而已。关于慕輿姓氏由来的讨论算是亮点。近年来关于少数民族政权的汉化及认同问题成为热点，李海叶一书已做充分讨论，本书无甚推进，而且在运用民族学人类学方面的知识，两书都极为欠缺，与王明珂研究对比明显。另外对于晋书魏书等十六国有关的记载可以先做一番史料批判的工作，这是决定此方面研究水准的重要因素。此外鲜卑考古方面能提供的东西似乎不多，关于日常生活发式等问题无法展开进一步讨论。慕容皝真是个英雄，诸子如慕容儁、慕容恪、慕容垂、慕容德也是一代豪杰，而且出了三朝皇帝，也算一奇。话说本书把慕容熙奸尸那段八卦删去了😂
4 有用 马上到站 2019-04-27 23:05:07
传统断代史的写法，作为一般了解五燕政权尚可，但总体而言并不是一部真正的研究性著作。感觉五燕史目前研究水平仍在低谷，就连最基本的政治史，似乎也没有做的多好。另外，几乎不涉及外文研究。
2 有用 韧勉 2020-07-18 06:07:49
慕容鲜卑研究全论，作者对考古资料、墓志、历史地理、文化史、传统学术史梳理，加之有限史料的细致分析，功底考究。注释夹叙夹议尤为精彩，全书亮点集中在第一章的“辨别嫡庶”分姓研究，以及第五章《北朝以后的鲜卑慕容氏》、第七章的宗教信仰这几部分。
1 有用 隐清 2021-02-26 14:37:07
传统的通史写法，比之李海叶的著作史识自不如，贵在整理了五燕国史的来龙去脉和慕容家族的后裔去向，用于入门不错。
0 有用 三仙二老 2019-06-17 15:21:32
资料详实，内容连贯，但有些论述尚不鲜明。后边的图表特别有用。
0 有用 阿狸狸啦啦啦 2023-02-12 04:11:21 陕西
一般般
0 有用 ， 2023-10-30 21:59:15 江苏
当通史看的。纯粹就是好奇这段历史。慕容恪似乎是人臣典范。
0 有用 負里 2022-11-16 15:18:01 江苏
制度相關的，不太懂也不好評價🤣。舉出一個我感覺有點奇怪的點，慕容廆的父親「涉歸」之名在魏書、北史、宋史的《吐谷渾傳》都記載了另一個名字「奕洛韓」，羅新的《論拓跋鮮卑之得名》說這個奕洛（可汗號，el）韓（可汗，省譯？real？）到了慕容廆這裡，也有一個奇怪的字「奕洛瓌」｜「奕洛廆」又是《吐谷渾傳》出的異文，高然在此處斷為鮮卑原名改姓，太輕率。白鳥氏考其轉音為Sarakha，khan亦近「可汗」，大概和古音還有關係，慕容系史傳和吐谷渾史傳來源可能也有不同…
1 有用 文孟先生 2022-10-03 10:15:25 湖北
经典作品。
0 有用 sun 2023-04-01 11:00:05 北京
研究扎实，读的很舒服很流畅，要说深度也有，但毕竟只是五燕史也不会有多大的创新
0 有用 Crystalcrow 2023-04-09 00:16:40 北京
主要看点在材料综合，由于以传世文献为主，新意不多，第一章讲早期鲜卑发展，以慕舆、慕容关系为亮点；二-四章基本是史料整理，没有新东西；第五章梳理五燕亡国后的慕容氏发展，使用了一些出土碑刻，较有条理；六、七章又变回史料整理，其中前燕早期胡汉分治一节有一些新观点，但论证并不充分。
0 有用 nikkiww 2023-01-27 22:41:10 湖北
读起来很流畅，把五燕的传承脉络梳理得很清晰，对于我这种爱好者来说，是相当不错的历史书。至于所谓史识之类的，这十六国燕的这个领域，我也没看到其他更好的作品的了
0 有用 Perserkatze 2022-06-25 13:07:21
北朝以后的鲜卑慕容氏写的有意思，剩下来就比较普通政治史。
0 有用 海碧渚明 2022-04-22 13:34:04
2021.12.30读完。
0 有用 Xieugiew Drai𓅓 2023-10-05 21:22:12 辽宁
作为该领域的入门通史是完全够格的
0 有用 我今隐约欲何为 2024-12-12 18:59:27 江西
比较全面易读，但确实没有什么亮眼的论述
0 有用 Jeromina 2023-03-20 18:26:24 英国
分析慕舆氏和慕容氏的联系一节精彩绝伦，以及能看出来作者有意避讳慕容家的艳闻，比如只字不提慕容熙和大小苻氏的热恋（迫真）以及慕容冲和苻文玉的爱恨情仇，不过还是在提到清河公主时露出了破绽：对她的定语是“慕容冲之姐”而非“慕容暐之妹”。
1 有用 吃饭坐小孩那桌 2019-06-18 01:28:20
史料翻译学
0 有用 潍坊王德兰 2019-12-26 10:15:56
五燕国史梳理得还行，但是慕容鲜卑的研究就稍显平庸，对治乱兴亡的分析也比较公式化。
1 有用 leansing 2021-03-08 15:47:00
2018年12月第1版 2018年12月第1次印刷，“我，高云，打钱！”