豆瓣
扫码直接下载
东拼西凑的垃圾玩意儿，游戏公司自嗨之作。适合给从不玩游戏的老领导看看「中国手游的革新贡献」。革新了什么？不就是把游戏变成了人民币收割机。里面的研究方法居然还从一个研究UX的模型改来的，被挂在附录里的朋友们也不嫌丢人。
好像面面俱到，但其实流于表面，主要翻看了游戏发展史部分，感觉还不如去B站多补几期敖厂长的相关视频。
腾讯想挑起中国游戏研究的大旗太能理解了，学术研究就是文献综述、堆数据、心理学、营销学的各种研究方法，读起来感觉像是一本教科书大杂烩，缺乏前后逻辑连贯和部分内容重复和冗余。16年听过一个游戏研究的讲座，当年刘博士做的文献综述几乎一字不差的出现了，恍惚了~后记友情分儿
朋友分享借阅的，看完只能说充满遗憾和愤慨，如此顶尖高校和大型企业合作的创作阵容（北大、中传、社科院、腾讯研究院）放在任意领域本应是质量的保证，实际产出的内容确是如此的片面肤浅，如果本书不标榜“国内游戏学研究开山之作”或许还能勉勉强强及格，但作为学术研究型的出版物，全书对文献的引用过于单薄，甚至还有大量百度百科或维基百科的引用，且对于中国游戏的赞誉（主要是手游）毫不吝啬，不带一点批判或辩证思维进行研究讨论，如此傲慢是谁给的勇气。 还有对于🍎商店三七分成良心比例的评价充斥了资本思维的恶臭，这是学术著作还是厂商洗白文？ 最后，“腾讯并购动视暴雪”这段我能笑一天😄
本来应该可以打三星的，对于学术研究者来说，全本专著里面只引用了40多条质量参差不齐的文献，且正文内大部分没有规范引用，有拼凑抄袭编译之嫌，完全不能忍。里面开篇关于游戏定义内涵和游戏史不少观点有明显的考据错误，不忍直视。如果真的想扎扎实实做本土的游戏研究，请先好好了解下成熟的国外游戏学研究，再来谈什么开山之作吧。
十足的论文风
不知道哪里来的勇气自称为中国游戏学的“开山之作”，事实上也的确是腾讯找北大背书的圈钱之作，一人写一章也就交差了。除了第二章讲游戏史的比较用心以外，其他也就是课堂作业水平吧。
甚至不如游戏资深爱好者的水平……连百度百科级别的学术素养都够不上就算了，甚至一点有意思的想法都没有。最后狂舔政策菊花，吓我一脸
目前只读了第八章 游戏治理，前半部分在简述防沉迷机制，后半部分在简述各国针对不宜未成年人接触内容的网络治理，离题过远。没有具体分析国外的游戏治理机制（出版审查、线上线下销售等），甚至连我国的相关制度都只是泛泛而谈。至少从这里来看，本书作为论文集都稍显问题，遑论开我国研究游戏研究先河的“厚积薄发”的学术著作
优点，开荒，后面中美对比很有现实意义。洋洋洒洒一堆话，其实一张思维导图5分钟搞定。腾讯游戏，鸡肉加工工厂?或许以前骂腾讯游戏的又有了新的认识。前后超分裂，原来作者这么多，就像论文集。重运营轻研发也是历史条件，中国特色的产物。游戏学如同国内的概论教材一样，如新闻学概论，艺术学概论，泛泛而谈的同时感受不到一点文字的温度，反而像是在写考点凑字。感觉写书的人比读书的更痛苦呢，游戏文化，功能游戏，维基百科，百度百科都来了，某宝某猫，还有第七章，印度公司30小时自动生成3A给爷看笑了。注，编辑的锅，里面有语病和许多口语化的东西，这又与前面风格割裂。
怎么说呢，就像是一篇条目为「游戏」的百度百科介绍，并且夹杂着腾讯对自身抄袭代理史不以为耻反以为荣的肆意吹捧。心疼我买书的钱。。。
找工作看的，维基百科都比不上，可能就百度百科吧。比较有价值的只有游戏产业第一节和游戏玩家，对目前业界的运作模式有一个大致的介绍。
为产业背书的论著
网络报告拼凑版
也不知道这本书面向的是哪类读者群🤔
作为一本通识类的游戏学入门读物，在一片混沌中勾勒出一个较为系统的框架。从游戏的社会起源、到游戏的发展历史、再到游戏的功能（社会功能、教育功能、娱乐功能等）、游戏的用户研究、游戏的产业布局以及游戏的技术。游戏学的形成与发展必会与游戏业的发展紧密结合。而欧美与中国之间的游戏发展的特色侧重以及现有的受众习惯的差距，也将在新一代中国游戏业人才的培养和壮大中，保持强盛的发展态势。
没看，单纯刷个差评
对完全不了解游戏的人进行讲解、介绍还是不错的。本书是东拼西凑的，不东拼西凑这玩意儿也很难驾驭去写啊。
太好笑了，国内甚嚣尘上的“游戏研究”圈子连学术庞氏骗局都算不上啊，基本就是依着funding和惯性各自为政吧。
当科普读物还挺好，当学术研究就大可不必了
> 游戏学
11 有用 余颜 2019-12-20 18:51:32
东拼西凑的垃圾玩意儿，游戏公司自嗨之作。适合给从不玩游戏的老领导看看「中国手游的革新贡献」。革新了什么？不就是把游戏变成了人民币收割机。里面的研究方法居然还从一个研究UX的模型改来的，被挂在附录里的朋友们也不嫌丢人。
12 有用 低等游民 2019-06-18 20:50:31
好像面面俱到，但其实流于表面，主要翻看了游戏发展史部分，感觉还不如去B站多补几期敖厂长的相关视频。
3 有用 低端艾莉 2019-11-12 16:44:37
腾讯想挑起中国游戏研究的大旗太能理解了，学术研究就是文献综述、堆数据、心理学、营销学的各种研究方法，读起来感觉像是一本教科书大杂烩，缺乏前后逻辑连贯和部分内容重复和冗余。16年听过一个游戏研究的讲座，当年刘博士做的文献综述几乎一字不差的出现了，恍惚了~后记友情分儿
6 有用 Cloud 2021-02-16 20:43:03
朋友分享借阅的，看完只能说充满遗憾和愤慨，如此顶尖高校和大型企业合作的创作阵容（北大、中传、社科院、腾讯研究院）放在任意领域本应是质量的保证，实际产出的内容确是如此的片面肤浅，如果本书不标榜“国内游戏学研究开山之作”或许还能勉勉强强及格，但作为学术研究型的出版物，全书对文献的引用过于单薄，甚至还有大量百度百科或维基百科的引用，且对于中国游戏的赞誉（主要是手游）毫不吝啬，不带一点批判或辩证思维进行研究讨论，如此傲慢是谁给的勇气。 还有对于🍎商店三七分成良心比例的评价充斥了资本思维的恶臭，这是学术著作还是厂商洗白文？ 最后，“腾讯并购动视暴雪”这段我能笑一天😄
3 有用 肠粉粥 2019-04-26 17:08:23
本来应该可以打三星的，对于学术研究者来说，全本专著里面只引用了40多条质量参差不齐的文献，且正文内大部分没有规范引用，有拼凑抄袭编译之嫌，完全不能忍。里面开篇关于游戏定义内涵和游戏史不少观点有明显的考据错误，不忍直视。如果真的想扎扎实实做本土的游戏研究，请先好好了解下成熟的国外游戏学研究，再来谈什么开山之作吧。
1 有用 条那 2019-03-20 09:10:47
十足的论文风
1 有用 许缓缓 2019-12-09 19:22:20
不知道哪里来的勇气自称为中国游戏学的“开山之作”，事实上也的确是腾讯找北大背书的圈钱之作，一人写一章也就交差了。除了第二章讲游戏史的比较用心以外，其他也就是课堂作业水平吧。
1 有用 [已注销] 2020-03-14 17:21:18
甚至不如游戏资深爱好者的水平……连百度百科级别的学术素养都够不上就算了，甚至一点有意思的想法都没有。最后狂舔政策菊花，吓我一脸
2 有用 低端硬盘 2019-02-28 19:30:57
目前只读了第八章 游戏治理，前半部分在简述防沉迷机制，后半部分在简述各国针对不宜未成年人接触内容的网络治理，离题过远。没有具体分析国外的游戏治理机制（出版审查、线上线下销售等），甚至连我国的相关制度都只是泛泛而谈。至少从这里来看，本书作为论文集都稍显问题，遑论开我国研究游戏研究先河的“厚积薄发”的学术著作
1 有用 第365天的打卡 2019-03-17 00:02:33
优点，开荒，后面中美对比很有现实意义。洋洋洒洒一堆话，其实一张思维导图5分钟搞定。腾讯游戏，鸡肉加工工厂?或许以前骂腾讯游戏的又有了新的认识。前后超分裂，原来作者这么多，就像论文集。重运营轻研发也是历史条件，中国特色的产物。游戏学如同国内的概论教材一样，如新闻学概论，艺术学概论，泛泛而谈的同时感受不到一点文字的温度，反而像是在写考点凑字。感觉写书的人比读书的更痛苦呢，游戏文化，功能游戏，维基百科，百度百科都来了，某宝某猫，还有第七章，印度公司30小时自动生成3A给爷看笑了。注，编辑的锅，里面有语病和许多口语化的东西，这又与前面风格割裂。
3 有用 二白白 2019-03-05 11:10:18
怎么说呢，就像是一篇条目为「游戏」的百度百科介绍，并且夹杂着腾讯对自身抄袭代理史不以为耻反以为荣的肆意吹捧。心疼我买书的钱。。。
0 有用 牛排六分熟 2022-04-01 01:10:47
找工作看的，维基百科都比不上，可能就百度百科吧。比较有价值的只有游戏产业第一节和游戏玩家，对目前业界的运作模式有一个大致的介绍。
0 有用 半夏未央 2021-11-01 23:45:34
为产业背书的论著
0 有用 CharlesChen 2021-10-30 07:16:49
网络报告拼凑版
0 有用 门 2021-12-03 20:15:10
也不知道这本书面向的是哪类读者群🤔
0 有用 罗汉果泡茶🍵 2022-01-03 21:57:20
作为一本通识类的游戏学入门读物，在一片混沌中勾勒出一个较为系统的框架。从游戏的社会起源、到游戏的发展历史、再到游戏的功能（社会功能、教育功能、娱乐功能等）、游戏的用户研究、游戏的产业布局以及游戏的技术。游戏学的形成与发展必会与游戏业的发展紧密结合。而欧美与中国之间的游戏发展的特色侧重以及现有的受众习惯的差距，也将在新一代中国游戏业人才的培养和壮大中，保持强盛的发展态势。
1 有用 Lepetitsoleil 2022-04-20 11:49:50
没看，单纯刷个差评
0 有用 猎人 2022-07-05 12:39:02
对完全不了解游戏的人进行讲解、介绍还是不错的。本书是东拼西凑的，不东拼西凑这玩意儿也很难驾驭去写啊。
0 有用 ^ 2022-03-27 12:48:15
太好笑了，国内甚嚣尘上的“游戏研究”圈子连学术庞氏骗局都算不上啊，基本就是依着funding和惯性各自为政吧。
0 有用 MrCondom 2022-06-27 10:01:15
当科普读物还挺好，当学术研究就大可不必了