豆瓣
扫码直接下载
我不能认同本书作者提出的绝大多数论点。从论证过程来看也是这样的，翻过来覆过去只不过是在用命题论证命题，无限死循环，怎么说都自洽。 注意到品特剧本当中“空行”是好的，但是横竖没有说出个所以然来。否定品特在作为剧作家工作的时候依然拥有导演思维是可怕的错误，舞台调度和人物心理活动绝对是品特研究的重点。没有办法把品特拆开分析，他本身就是一个艺术综合体，编导演一体的人物对于舞台空间拥有绝对的统治力。仅作为文学分析剧本我是认可的，但是如果以戏剧的方式强行套用谭霈生的理论来印证品特的风格，不免差之千里。 本书引用的文献大致有:谭霈生《戏剧本体论》《戏剧与叙事》 苏珊朗格《情感与形式》《艺术问题》 邓中良《品品特》 亚里士多德《诗学》 霍洛道夫《戏剧结构》 阿尔契《剧作法》 作者什么也没说清楚。
> “叙事”作为“动作”
0 有用 月球阴暗面 2024-03-19 18:17:35 上海
我不能认同本书作者提出的绝大多数论点。从论证过程来看也是这样的，翻过来覆过去只不过是在用命题论证命题，无限死循环，怎么说都自洽。 注意到品特剧本当中“空行”是好的，但是横竖没有说出个所以然来。否定品特在作为剧作家工作的时候依然拥有导演思维是可怕的错误，舞台调度和人物心理活动绝对是品特研究的重点。没有办法把品特拆开分析，他本身就是一个艺术综合体，编导演一体的人物对于舞台空间拥有绝对的统治力。仅作为文学分析剧本我是认可的，但是如果以戏剧的方式强行套用谭霈生的理论来印证品特的风格，不免差之千里。 本书引用的文献大致有:谭霈生《戏剧本体论》《戏剧与叙事》 苏珊朗格《情感与形式》《艺术问题》 邓中良《品品特》 亚里士多德《诗学》 霍洛道夫《戏剧结构》 阿尔契《剧作法》 作者什么也没说清楚。