大秦帝国

为商之道：智不足以通权变，勇不足以临机决断，仁不能取予自如，强不能守定心志，虽欲学吾术，终不告之

脸谱化，缺乏深度，对那段历史的补白很难令人信服。没事喜欢翻《史记》且非感性人士可以无视此书。再伟大的暴政始终是暴政，救亡图存、统一天下的目的不是举天下之力养一人一家。看看兵马俑的规模，想想陈涉、刘邦起义的原因吧。----------------------------------------------------------------------------------------- 以上是我的原评，因看到不少朋友误解我只是因为否定作者的史观而否定此书，特从我对部分朋友的答复中摘录出我否定此书文学性的部分文字。 1、把明明是性格迥异、志向不同、追求各异的风云人物往改革家这条固定的模式上生套，太离谱了。这书最大的缺点就是过于强调改革，而对秦国战略和黑暗避而不谈，有时我都怀疑自己在看dang史。 2、说其“脸谱化，缺乏深度”的原因是抛开史实针对作者的写作技巧而言的。通观全书，如果我们不看商鞅、苏秦等人的名字及事迹，就会发现他们全是一个模子刻出来的：即聪明过人，怀才不遇，，心忧天下；最让人好笑的是：每人还有个红颜知己。这种红袖添香的小资文人理想被作者几乎在每一位他笔下的主角身上实现一次。这只能说明作者塑造人物的能力---------起码给人的感觉他心目中的英雄就是那种活法。如果历史类小说因为此类桥段才好看，只能说明作者塑造人物的能力差。 3、战国题材的当代作品的确不多，我想一是因为史料较少，二是因为《史记》、《战国策》（二者其实就是故事书）等史籍写得太过精彩，后人已无多少发挥余地。你可以感受一下司马迁塑造人物的能力，你会发现让现代人觉得正史都应该枯燥乏味的学者们实在愧对古人。 4、我不是对通篇yy才子佳人梦+自慰的《大秦帝国》存疑，而是彻底否定。 5、在《史记》中我看到的是有七情六欲的人，在《大秦帝国》中我看到的是毫不利己、专门利人的活神仙。 此外，不少朋友除了赞誉秦始皇的几个大统一外就是吹嘘秦的法治精神。稍微对历史有些了解的人都应该知道：几个大统一是管理的需要；郡县制也不是秦的发明，其他国家也在搞。变法也一样。 秦的法治精神就是一个伪命题。大家可以拿《韩非子》与西方古代法典对比，最大的区别就是秦强调君权，外国突出公民权。文艺复兴以后，历经几次大革命，私有权神圣不可侵犯即成为现代法治的基石。秦的法治就是“以万民为刍狗”集权专制，与法治无关。 还有我大胆给否定司马迁和《史记》的朋友普及一个常识：司马迁不是儒家，也看不起他同时代的儒家。他推崇老子，准确说他信奉的是“黄老之术” 。老子是个奇妙的人，也是法家的半个祖宗；“黄（帝）老” 组合是神仙学、圣王术，“老庄”组合是逍遥学 、无为术，“老韩”组合是帝王学、霸王术。因此有部分古人，特别的儒家反司非<史>，视为“谤书”。并且《史记》不是司马迁一个人写的，不少内容有他老子和其他人的手笔；内容还被人篡改过。 最后我要说明的是：此书我只看了3部，发表评论不够客观，可几次都读不下后几部。就此3部的内容而言，作者除了给各个主线人物穿上了忧国爱民，变法图强的马甲外，就是又每人发给一个极品女优，在史实方面并无超出《史记》的史实范围，我不认为马甲+女优就是高于《史记》的卖点，否则大家可以去看《寻秦记》（我真的喜欢这书），那本书更铁血，更狼性、更过瘾。

“鞅，我比你更懂得你的心。我用生命与灵魂在抚摸他，用我的痴爱之心在感知他，熟悉他的一沟一壑一平一凹。鞅，你是天生的铁腕执政家。你的意志，你的灵魂，你的秉性，你的智慧，都是为政为治而生的。你的血液中奔流着有为权臣的无尽激情，你的内心深处涌动着强烈的权力*，你可以为了自己的治国信念去做牺牲，而无怨无悔。你的超人品性，注定了你更适合于创造烈烈伟业，而不是隐居田园，去谱写生生死死如歌如泣的情爱奇迹。你不是陶朱公范蠡，你缺乏散淡超脱。你规整、严厉，追求生命的每一刻都有实际价值。所有这些，都是芜杂散漫的田园情爱所无法给予你的。没有了权力，没有了运用权力创造国家秩序的机会，你的生命价值就会失去最灿烂的光彩，你的灵魂就会不由自主地沉沦。当我们隐居田园，泛舟湖海，开始了那平淡漫长的二人之旅时，你会慢慢地感到空虚无聊，寂寞难耐。并非你不爱我了，而是你最坚实的生命根基已经化成了流沙。你可能变成一个狂夫，变成一个放荡任性的游侠，去寻找新的生命刺激。你也可能变成一个酒徒，变成一个行吟诗人，将自己献给朝阳、落日、山海、林涛。一个生机勃勃的政坛巨星，必然要在平凡琐细的消磨中陨落。那时候，你只有一具或狂放或堕落的生命之躯，你的灵魂，将无可挽回地漂泊失落。而我，也只有更加痛苦。我所深爱的那个人已经不复存在，我寄托在他身上的人生情怀，也永远地化成了泡影。那时候，我们的田园生活，我们的诗情画意，还会有么？”——白雪