大秦帝国

为商之道：智不足以通权变，勇不足以临机决断，仁不能取予自如，强不能守定心志，虽欲学吾术，终不告之

脸谱化，缺乏深度，对那段历史的补白很难令人信服。没事喜欢翻《史记》且非感性人士可以无视此书。再伟大的暴政始终是暴政，救亡图存、统一天下的目的不是举天下之力养一人一家。看看兵马俑的规模，想想陈涉、刘邦起义的原因吧。----------------------------------------------------------------------------------------- 以上是我的原评，因看到不少朋友误解我只是因为否定作者的史观而否定此书，特从我对部分朋友的答复中摘录出我否定此书文学性的部分文字。 1、把明明是性格迥异、志向不同、追求各异的风云人物往改革家这条固定的模式上生套，太离谱了。这书最大的缺点就是过于强调改革，而对秦国战略和黑暗避而不谈，有时我都怀疑自己在看dang史。 2、说其“脸谱化，缺乏深度”的原因是抛开史实针对作者的写作技巧而言的。通观全书，如果我们不看商鞅、苏秦等人的名字及事迹，就会发现他们全是一个模子刻出来的：即聪明过人，怀才不遇，，心忧天下；最让人好笑的是：每人还有个红颜知己。这种红袖添香的小资文人理想被作者几乎在每一位他笔下的主角身上实现一次。这只能说明作者塑造人物的能力---------起码给人的感觉他心目中的英雄就是那种活法。如果历史类小说因为此类桥段才好看，只能说明作者塑造人物的能力差。 3、战国题材的当代作品的确不多，我想一是因为史料较少，二是因为《史记》、《战国策》（二者其实就是故事书）等史籍写得太过精彩，后人已无多少发挥余地。你可以感受一下司马迁塑造人物的能力，你会发现让现代人觉得正史都应该枯燥乏味的学者们实在愧对古人。 4、我不是对通篇yy才子佳人梦+自慰的《大秦帝国》存疑，而是彻底否定。 5、在《史记》中我看到的是有七情六欲的人，在《大秦帝国》中我看到的是毫不利己、专门利人的活神仙。 此外，不少朋友除了赞誉秦始皇的几个大统一外就是吹嘘秦的法治精神。稍微对历史有些了解的人都应该知道：几个大统一是管理的需要；郡县制也不是秦的发明，其他国家也在搞。变法也一样。 秦的法治精神就是一个伪命题。大家可以拿《韩非子》与西方古代法典对比，最大的区别就是秦强调君权，外国突出公民权。文艺复兴以后，历经几次大革命，私有权神圣不可侵犯即成为现代法治的基石。秦的法治就是“以万民为刍狗”集权专制，与法治无关。 还有我大胆给否定司马迁和《史记》的朋友普及一个常识：司马迁不是儒家，也看不起他同时代的儒家。他推崇老子，准确说他信奉的是“黄老之术” 。老子是个奇妙的人，也是法家的半个祖宗；“黄（帝）老” 组合是神仙学、圣王术，“老庄”组合是逍遥学 、无为术，“老韩”组合是帝王学、霸王术。因此有部分古人，特别的儒家反司非<史>，视为“谤书”。并且《史记》不是司马迁一个人写的，不少内容有他老子和其他人的手笔；内容还被人篡改过。 最后我要说明的是：此书我只看了3部，发表评论不够客观，可几次都读不下后几部。就此3部的内容而言，作者除了给各个主线人物穿上了忧国爱民，变法图强的马甲外，就是又每人发给一个极品女优，在史实方面并无超出《史记》的史实范围，我不认为马甲+女优就是高于《史记》的卖点，否则大家可以去看《寻秦记》（我真的喜欢这书），那本书更铁血，更狼性、更过瘾。

第一部 黑色裂变第二章 摘要：遇到大事，作为leader，不要急于开口，先听听其他人的想法。尤其遇到和他人意见相差很大的时候，更要静下心来。新leader上任，别人不说话，自己也别急着说话，打太极一下。这也是权利基本路数。秦孝公时期掌管农业大臣叫司徒，掌兵的叫司马，掌管工程的叫司空，掌管刑法的叫司寇。危难当头，群策群力，不可因职位高低而不听建议。师出有名，不论这个名是说的去说不去，都得要有。对手越是在着手准备对付你，你越不能给对手以完美的借口来进一步的进攻。刚柔并济的人，既坚刚又柔韧，懂得忍耐与等待。“危难之时，呈血气之勇不难，难的是冷静忍耐，顾全大局来化险为夷。危难之际，属下的忠心，勇猛是很可贵的，可以不纳其言，但不可伤其心。”在做决定之前，leader要最大限度的将自己的决策建立在属下的建议的基础上。只要有一个人没有讲话，绝不讲出自己的想法。如果属下的陈述充分有理，那么自己可以全盘采纳。新官上任，需要大家齐心协力，最后的办法就是让他们觉得自己是在推行自己的主张。除非是紧急关头需要当机立断，宁可让属下断事。“生死存亡，无所不用其极。只要有用，就是大雅。”对手群起而攻己，需要分化瓦解之。重要的是要对各个对手了解，投其所好，对其游说。将对手中的中坚力量瓦解，其余的附庸无需思虑太多。