理性的规避

柏拉图主张灵魂高于肉体，理念世界高于现实世界。薛华《理性的规避》中提到柏拉图这点影响了早期基督徒，直到阿奎纳的出现开始改变。薛华批判阿奎纳高举的是现实世界的“自主理性”，颠覆了柏拉图的影响，导致“人不完全堕落”、“自然高于恩典”这些观念出现。而宗教改革则是统一了柏拉图的两个世界，不再作区分，肯定人的整体性，也没有灵魂和肉体孰高孰低之分。

我了解阿奎纳居然主要是通过这本加尔文主义神学家薛华的书——这本完完全全批判否定阿奎纳的书。薛华认为，阿奎纳的自然神学在区分恩典与自然时，抬高了自然的作用，即肯定了人通过恩典（圣经等宗教典籍、听福音等渠道）之外也能认识到上帝的本质然后回归信仰或恩典，这无疑是解放了人的“自主人性”，导致人更加堕落败坏，越来越背离上帝，启蒙运动等就是代表。薛华对阿奎纳的分析是无比透彻的，我看后获益良多，只是我现在和薛华的立场是截然相反的，我认为这正是阿奎纳的伟大之处。中世纪的神学处于绝对支配的地位，哲学或说形而上学只能是神学的附庸，甚至都不被重视。阿奎纳当然没有改变哲学是神学附庸的地位，但他在确保信仰的情况下已经尽可能无限地拔高了哲学的地位，肯定了神学必须依赖哲学。阿奎纳的自然神学颠覆了奥古斯丁以来“人类全然败坏”（包括人的感观和理性）的观念，堪称中世纪思想的掘墓人，文艺复兴人文主义的前身，为后来哲学从神学中独立出来打下了基础。当今天主教继承了阿奎纳的遗产，肯定哲学、科学等属世智慧是至关重要的，其实也为天主教适应普世世俗社会打下了基础。如果你指出基督教神学只不过是依赖形而上学的碎片（吸收改造哲学）而建立发展的，其实对天主教而言并没有任何杀伤力。因为天主教继承阿奎纳的观点认为，哲学即使比基督教早诞生也是上帝普遍启示的产物，是上帝送给人类美好而重要的礼物，应该善加利用，但是哲学再厉害也无法让人上天堂，需要利用哲学回归信仰。否定哲学只肯定神学或者连哲学和神学都否定只肯定“神的话”的“唯读圣经”的反智主义者也充斥在基督教教会中，这种人有不少还喜欢喊着“回归初代教会”的口号，也许他们都不知道新约正典是大公教会筛选出来的，连新约中出现的“逻各斯”一词都是吸收改造古希腊哲学的结果，是受到当时与耶稣同时代企图融合犹太信仰和古希腊哲学的新柏拉图主义者斐洛的直接影响。斐洛的许多神哲学观念不仅对后来基督教神学影响深远，他把古希腊的寓意法改造为寓意解经法实际上也是基督教得以不断变化发展适应新时代的根本原因。固步自封的“原教旨主义”往往都拒斥寓意解经法，太过拘泥于圣经的字面意思。