《自由选择》的原文摘录

  • Much of the moral fervor behind the drive for equality of outcome comes from the widespread belief that it is not fair that some children should have a great advantage over others simply because they happen to have wealthy parents. Of course it is not fair. However, unfairness can take many forms. It can take the form of the inheritance of property—bonds and stocks, houses, factories; it can also take the form of the inheritance of talent—musical ability, strength, mathematical genius. The inheritance of property can be interfered with more readily than the inheritance of talent. But from an ethical point of view, is there any difference between the two? Yet many people resent the inheritance of property but not the inheritance of talent. (查看原文)
    NewmanLoathesU 2赞 2013-09-30 10:43:47
    —— 引自第137页
  • Look at the same issue from the point of view of the parent. If you want to assure your child a higher income in life, you can do so in various ways. You can buy him (or her) an education that will equip him to pursue an occupation yielding a high income; or you can set him up in a business that will yield a higher income than he could earn as a salaried employee; or you can leave him property, the income from which will enable him to live better. Is there any ethical difference among these three ways of using your property? Or again, if the state leaves you any money to spend over and above taxes, should the state permit you to spend it on riotous living but not to leave it to your children? (查看原文)
    NewmanLoathesU 2赞 2013-09-30 10:43:47
    —— 引自第137页
  • The ethical issues involved are subtle and complex. They are not to be resolved by such simplistic formulas as "fair shares for all." Indeed, if we took that seriously, youngsters with less musical skill should be given the greatest amount of musical training in order to compensate for their inherited disadvantage, and those with greater musical aptitude should be prevented from having access to good musical training; and similarly with all other categories of inherited personal qualities. That might be "fair" to the youngsters lacking in talent, but would it be "fair" to the talented, let alone to those who had to work to pay for training the youngsters lacking talent, or to the persons deprived of the benefits that might have come from the cultivation of the talents of the gifted? (查看原文)
    NewmanLoathesU 2赞 2013-09-30 10:43:47
    —— 引自第137页
  • Life is not fair. It is tempting to believe that government can rectify what nature has spawned. But it is also important to recognize how much we benefit from the very unfairness we deplore. (查看原文)
    NewmanLoathesU 2赞 2013-09-30 10:43:47
    —— 引自第137页
  • 亚当·斯密在《国富论》中阐述的主要思想,简单的常常使人发生误解:如果双方的交换是自愿的,那就只有在他们都相信可以从中得益时,才会做成交易。经济上的谬论,大都是由于人们忽视了这个简单的道理,而往往认为,就那么一块饼,一方要多得就必得牺牲另一方。 (查看原文)
    崔轶群 1赞 2012-06-04 16:16:05
    —— 引自第8页
  • 私利不是目光短浅的自私自利。只要是参与者所关心的、所珍视的、所追求的,就都是私利。科学家设法开拓新的研究领域,传教士设法吧非教徒变成教徒,慈善家设法救济穷人,都是根据自己的看法,按照他们认定的价值追求自己的利益。 (查看原文)
    崔轶群 1赞 2012-06-04 16:16:05
    —— 引自第8页
  • 正如Raoul Berger在研究了最高法院对一项宪法修正案的阐释后,写下了这样的文字: ”最高法院对于第14项修正案的阐释可以清楚地表明法院方是如何‘行使’哈兰法官所言的‘修正权’的,也就是以阐释内涵的名义不断地篡改宪法的权利范围…… 可以负责任地说,最高法院无视宪法制定者的初衷,对宪法的阐释往往与其本意相冲突…… 此类行为只能使民众得出这样的结论:最高法院的法官就是法律。“ (查看原文)
    julie. 1赞 2015-06-25 16:32:38
    —— 引自第291页
  • 当你的收入高于限额时,你就要纳税,纳税多少取决于收入多少。当你的收入低于限额时,你将得到补贴,补贴率取决于未使用限额的多少。 (查看原文)
    DBXTO 1赞 2017-03-06 08:46:23
    —— 引自第2330页
  • 我们不应该以经济援助的名义赠款给外国政府,同时又对它们出产的东西施加限制,而应该米取一种一贯的和有原则的立场,因为赠款会促进社会主义,施加限制会妨碍自由企业的发展。我们可以告诉全世界:我们信仰自由并愿意实行。我们不能强迫你们实行自由。但我们能够在平等的基础上为一切人提供充分的合作。我们的市场对你开放,没有关税或其他限制。你能够并愿意卖什么,就来这里卖好了,你能够并愿意买什么,就来这里买什么好了。这样,个人之间的合作就会成为世界范围的和自由的合作。 实行自由贸易的政治理由 相互依赖是当今世果上到处存在的特点;在经济领域本身,相互依赖存在于一套价 格和另一套价格之间、一个エ业和另一个工业之间、个国家和另一个国家之间。在更广泛的社会内,它存在于经济活动和文化、社会慈善活动之间。在社会组织中,它存在于经济安排和政治安排之间、存在于经济自由和政治自由之间。 在国际领城中也是一样,经济安排和政治安排交错在一起。国际自由贸易哺育不同文化和制度的国家之间的和谐关系,正如国内自由贸易哺育不同信伸、态度和利益的个人之间的和谐关系一样。在一个自由贸易的世界上,就如在任何国家的自由经济中一样,交易在私有的实体 个人、企业、慈善机构 之间进行。任何交易的条件,都由参加各方协议。 (查看原文)
    狮子座 1赞 2020-02-13 15:22:03
    —— 引自章节:第2章 管制的专横 / 37
  • 印度人的特征,与其说是缺少进步的原因,倒不如说是其反映。当卖力千和冒风险得不到报酬的时候,懒惰和消沉就会滋生。 (查看原文)
    狮子座 1赞 2020-02-13 15:22:03
    —— 引自章节:第2章 管制的专横 / 37
  • 近几十年来,平等这一概念在美国出现了另一种含义,即“结果平等”。这种观念认为,人人都应当享有相同的生活水平或拥有相同的收入,同时应结束彼此之间的竞争。显然,结果平等与自由是相互冲突的。人们为促进结果平等做出了种种努力,这正是导致政府日益膨胀并对我们的自由强加越来越多的限制的主要原因。 (查看原文)
    言习 2019-11-15 10:09:44
    —— 引自章节:第5章 生而平等 / 123
  • 但就在这一时期,学生的人数却下降了4%,学校的数量也下降了4%。如果我们说学校质量方面下降得比数量上更严重,那么恐怕没有几个人会提出异议。事实就是如此,因为从这一时期学生的标准化考试来看,其平均成绩下降了,且降幅大于学校数量下降百分比。也就是说,产出显然下降了。 (查看原文)
    言习 2019-11-17 10:44:11
    —— 引自章节:第6章 我们的学校出了什么问题 / 145
  • 近来的经历——经济增长缓慢,生产率下降——向人们提出了这样的疑问:如果我们继续把越来越多的权力交给政府,继续把权力授给公务人员这样一个“新的阶级”,让他们代表我们花费越来越多的收入,那么,个人的独创性是否还能客服政府控制的麻痹作用。一个日益强大的政府迟早将摧毁自由市场给我们带来的繁荣,摧毁独立宣言庄严宣布的个人自由。这一天的到来,也许比我们许多人预料的要早。 (查看原文)
    崔轶群 2012-06-04 11:25:10
    —— 引自第5页
  • 作为消费者,我们甚至不能自由选择怎样使用纳税后剩下的那部分收入。我们现在不能自由购买甜味素,也许过不了多久,我们连糖精也不能随意购买了。我们的医生不能自由地为我们开许多要,尽管他们认为这些要对我们最有效,或者这些药在国外已经广为使用了。我们不能自由地购买一辆没有作为安全带的汽车,虽然眼前我们仍可以自由选择系它还是不系它。 (查看原文)
    崔轶群 2012-06-09 21:24:55
    —— 引自第29页
  • 穷人家的子弟开始工作因而开始纳税的年龄都比较早;而富人家的子弟则晚得多。另一方面,就生命周期而言,低收入者的寿命平均比高收入者短。结果,穷人纳税的念头比富人长,领取福利津贴的年头比富人短,而这一切都是为了帮助穷人。 …… 总而言之,神回报显示“董事法规”在起作用的几号返利,即“公共开支是为了中等阶级的基本福利,而作为公共开支来源的赋税则主要由穷人和富人来负担。” (查看原文)
    崔轶群 2012-06-11 18:04:52
    —— 引自第47页
  • 斯密和杰斐逊都把政府权力的集中看作是对老百姓的巨大威胁;他们认为,不论什么时候都应该保护公民免受政府的专制统治。这就是弗吉尼亚权利宣言(1776 年)、美国权利法案(1791 年)以及美国宪法中规定的三权分立的目的;也是英国十三世纪颁布大宪章和十九世纪末改革法律机构的推动力。在斯密和杰斐逊看来,政府应该是仲裁者,而不应是当事人。杰斐逊的理想,正象他在 1801 年的首次就职演说中所说的那样,是建立“(一个)开明而节俭的政府,它将制止人们互相伤害,但仅此而已,在其他一切方面将放手让人们自由地追求自己的目标和从事自己的事业。” 具有讽刺意味的是,正是经济自由和政治自由的成功,减少了它对后来的思想家们的吸引力。十九世纪后期的政府受到严格限制,集权甚少,不危及老百姓。但另一方面,它的权力也很少,使好人做不了好事。在一个并非尽善尽美的世界上,还有许多罪恶。的确,正是社会的进步使残余的罪恶显得更加可恶可憎。象往常一样,人们认为事情必然会向好的方向发展。他们忘记了一个强大的政府对自由的威胁,心里想的只是更为强大的政府所能做的好事,认为只要权力掌握在“好人”手里,政府就会做好事。 这些思想在二十世纪初开始影响英国政府的政策。而且被越来越多的美国知识分子所接受。但直到三十年代初期的大萧条时,才开始对美国政府的政策有所影响。正如我们在第三章中指出的,大萧条是政府在金融领域中的失败造成的。在金融领域,政府自建国初期以来就一直在行使权力。但是,政府对于大萧条的责任,当时和现在都没被认识。相反,人们却普遍认为大萧条是自由资本主义的失败造成的。这个神话使公众也加入了知识分子的行列,改变了过去对于个人和政府的看法。原来人们强调个人对自己的命运负责,现在却强调个人应象象棋中的小卒那样由外界力量来摆布。原来认为政府的作用是充当仲裁者,防止人们互相强迫,现在却认为政府应充当家长,有责任迫使一些人帮助另一... (查看原文)
    Cure Jiangbing 2012-08-17 19:01:55
    —— 引自章节:序章
  • 私利并不是目光短浅的自私,凡是人们感兴趣的,凡是人们所珍爱的,凡是人们所追求的,都是私利。科学家希望自己在学科中的前沿领域取得进展,传教士希望异教徒转化为虔诚的皈依者,慈善家希望能给需要帮助的人带来舒适的生活,他们都是在追求自身的利益;以他们自身的价值观来判断,他们认为这就是其利益所在 (查看原文)
    大狗的苹果 2012-10-04 19:20:26
    —— 引自第26页
  • All radical welfare reform schemes have three basic parts that are politically sensitive to a high degree. The first is the basic benefit level provided , for example , to a family of four on welfare . The second is the degree to which the program affects the incentive to a person on welfare to find work or to earn more. The third is the additional cost to the taxpayers. ........To become a political reality the plan must provide a decent level of support for those on welfare, it must contain strong incentive to work, and it must have a reasonable cost. And it must do all three at the same time. (查看原文)
    akai 2012-11-21 11:31:08
    —— 引自第125页
  • 通常,我们习惯于把受教育和上学当成同义词来使用。但是,区别一下这两个词的含义可以使我们更清楚地了解事物的本质。仔细揣摩一下就会发现,受教育和并不一定都得上学,上学也并非受到了教育。许多学历很高的人并没有受到教育,而许多受过教育的人并没有上过学。 (查看原文)
    2013-05-06 13:33:13
    —— 引自第181页
  • 英国感到越来越难以承担日益增加的财政负担。税收成了不满情绪的主要根源。通货膨胀更给人的不满情绪火上加油。一度成为福利国家桂冠上的明珠而至今仍被多数英国公众视为工党政府的伟绩之一的国民保健事业,陷入了越来越严重的困境。 (查看原文)
    吃纸巾的人 2013-05-22 14:57:45
    —— 引自章节:从摇篮到坟墓
<前页 1 2 3 4 5 6 7 8 后页>