豆瓣
扫码直接下载
为什么没有郎咸平
话语权的问题。这些都是主流经济学家,皆偏右或称自由派;郎某为非主流,即观点偏左。
郎咸平是“非主流” 这个词非常搞笑啊。。。 开头的成思危其实也不是很右派吧 郎咸平最近基本上是专门搞阴谋论研究的 跟张维迎他们比较不搭
郎是非主流有错?是我理解错了?
有茅某人,坚决不看!
笑话 郎是正牌的西方学术体系训练出来的经济学教授 光国际顶级经济学杂志就发了多篇paper 那些“主流经济学家”有几个是受过完整经济学训练的 又有谁在在国际顶级经济学杂志上发过paper
楼上,你先搞清楚什么是非主流,主流与非主流并无褒贬之分,在现实中国政治经济情况下,郎以侵吞国有资产现象而论证国企不必进行转制和产权改革,国企不比民营效率低的观点当然是非主流。 你所说的“正牌的西方学术体系训练出来的经济学教授”汗牛充栋,更何况郎本科所读乃台湾三流大学,研究所虽上台大,但怎么也谈不上“西方学术体系训练出来的”,沃顿商学院是顶尖没错,但北美能与沃顿媲美的商学院何止十所?克鲁格曼牛逼不?到中国连个响屁都不敢放,为什么?他不了解中国。郎就不同了,连联想是国有还是集体所有都没搞清楚就敢大放厥词,这是一个严谨学者所为么?
哎,这种书,看完就可以扔到一边去
林毅夫可是在主流杂志上发很多paper的 郎咸平发的paper基本都是公司治理层面的 而不是经济学层面的 在那个层面 郎是外行或是“鼓动者”......
郎根本不是研究宏观经济的……
不够格
> 去中国改革30年的论坛
三十年河东(午后骄阳)
很喜欢的一本书(山子)
台面上的光鲜 背后的肮脏(煊怅)
(转)革命尚未成功作者:梁小民(小三826)
完全很 老生常谈 的感觉(华丽丽的猪腿)
话语权的问题。这些都是主流经济学家,皆偏右或称自由派;郎某为非主流,即观点偏左。
郎咸平是“非主流” 这个词非常搞笑啊。。。
开头的成思危其实也不是很右派吧 郎咸平最近基本上是专门搞阴谋论研究的 跟张维迎他们比较不搭
郎是非主流有错?是我理解错了?
有茅某人,坚决不看!
笑话
郎是正牌的西方学术体系训练出来的经济学教授
光国际顶级经济学杂志就发了多篇paper
那些“主流经济学家”有几个是受过完整经济学训练的
又有谁在在国际顶级经济学杂志上发过paper
楼上,你先搞清楚什么是非主流,主流与非主流并无褒贬之分,在现实中国政治经济情况下,郎以侵吞国有资产现象而论证国企不必进行转制和产权改革,国企不比民营效率低的观点当然是非主流。
你所说的“正牌的西方学术体系训练出来的经济学教授”汗牛充栋,更何况郎本科所读乃台湾三流大学,研究所虽上台大,但怎么也谈不上“西方学术体系训练出来的”,沃顿商学院是顶尖没错,但北美能与沃顿媲美的商学院何止十所?克鲁格曼牛逼不?到中国连个响屁都不敢放,为什么?他不了解中国。郎就不同了,连联想是国有还是集体所有都没搞清楚就敢大放厥词,这是一个严谨学者所为么?
哎,这种书,看完就可以扔到一边去
林毅夫可是在主流杂志上发很多paper的
郎咸平发的paper基本都是公司治理层面的 而不是经济学层面的 在那个层面 郎是外行或是“鼓动者”......
郎根本不是研究宏观经济的……
不够格
> 我来回应