日本史 短评

21 有用 amorphous 2013-11-03 18:14:46

保守立场保守史观传统通史，内容很不错。但是翻译们似乎对日本史专有名词的翻译很随便，意见也不统一，日语的“御家人”能用汉语的“家人”来翻译吗？校对应该也被拖欠了工资，后宇多天皇也算个书法家所以给人家起了个外号叫后字多天皇。。。

21 有用 盘水 2011-11-05 08:36:31

读了后半部。基于译者的水平，还是不做那么多译者注的好。原书还不错。

31 有用 Martjn 2017-07-18 15:44:31

昭和粉红理客忠 其实不算太右啦，贵瓣精日个个比他恶心

11 有用 ziqian 2017-01-21 15:31:24

日本的古代、中代、近世史还算不错的，近代史方面作者夹带私货太多，类似侵略他国签订不平等条约是“维护了世界和平”的说话简直侮辱智商。总之，国门要尽早打开，发展要积极，学习要虚心啊。

9 有用 mustard 2010-06-04 21:38:43

近代部分过于自恋

3 有用 国王夸我美 2014-11-12 17:33:55

相对客观 译者也加入了很多中国说法，每次看到都觉得在吵架一样。算是日本史的大纲来看可以，很多细节的东西还是需要单独看其他文献

3 有用 168 Hours 2014-03-17 00:20:48

就是商务曾出的《日本史概说》，这次换出版社了，很奇怪那套商务的《日本丛书》系列其实相当的不错，后来咋没再版呢？光是《菊与刀》和《武士道》在不断再版，难道是后来的《日本学术文库》起冲突所致？一部分收编至《汉译学术名著》里面了，另外版本太郎的这本“日本史概说”只到二战结束那会，虽说作者一直活到昭和时代末期，但后来作者本人几十年间也没年代修订延伸，很遗憾~

1 有用 恪彥 2011-09-28 22:26:30

歷史觀念與意識略顯陳舊,但在中古日本史的敘述值得多次閱讀.

1 有用 paracelsus 2012-05-23 23:14:30

4.5 简洁精要。

3 有用 木木米 2009-02-10 13:39:09

具有某些主观色彩，不过有几个人能客观的评价本国历史呢。

2 有用 深田 2012-03-24 14:05:23

作者會在正文中附上自己的吐槽，而且傾向很明顯，讓我以為是在讀中學生歷史課本，垃圾至極。

3 有用 momo 2018-08-11 19:39:14

译者如果真的那么喜欢对著者发表意见，完全可以写在注释或者序言里，何必在正文里找存在感。

3 有用 人间黑洞 2022-07-29 18:00:03

实在很烦那些译者的注释，作者从日本人的立场出发的结论怎么就是错的了？即使是辩解也是有一定道理的，不要老是根据你的马克思主义史观动不动就批判人家什么“资产阶级史学者”的“反动”了。而且在文中直接用括号插入注释这种排版影响阅读体验，注释应该放在版底最好。本书算是弥补了我对战国时代及整个日本古代史认识的空白

2 有用 我期待的模样 2018-05-28 01:37:47

实实在在的历史课本，无趣无味

2 有用 jwoxhey 2012-08-08 19:10:54

卧槽译者各种吐槽啊。

3 有用 愚人 2016-08-23 23:27:37

翻译实在不顺畅；错字漏字好多；作者有种热血中二皇国少年的感觉。真的是一个“有数的日本史权威”写的“入门书籍”吗？好多故事需要百度。

2 有用 刘静之 2019-03-03 15:25:22

译者你是个傻逼吧？！

1 有用 斑点紫罗兰 2015-07-08 10:46:10

在图书馆借的，入门，觉得一般

0 有用 [被停用] 2015-05-10 15:31:15

0 有用 附庸风雅的豹豹 2010-03-09 19:18:47

只是，我不喜欢这本书的目录编排方式，非常不喜欢