何谓法律

原文摘录  · · · · · ·  ( 全部 )

• 思想自由 人们常常会说，第一修正案既保护了发言者的权利，也保护听众的权利，因此，人们有权用别人所不愿意听的信息去打搅别人，如抗议者在堕胎诊所的入口集会，或者宗教信徒或政治掮客登门拜访，而这也和读书或看电影的权利一样，可以免受政府的干预。为进行（如政治、文化的或无关紧要的）启蒙而祈求保佑听众的利益，不能被直接作为对敌对或漠不关心的听众保护发言者的基础。至少在这一论说中，还需要另外一些步骤。也许我们可以说，如果今天政府能够阻止我去读根本不想读的书，那么明天它就可能阻止我去读我确实想要读的书。而政府如何知道我可能感兴趣的范围呢？这些论述强调了听众在不受政府干预的情况下接受信息的权利，但是该原则也承认发言者的权利，它不只是作为听众权利的附属物而存在。你确实有权利了解所选择的事物，但是我也有权利引导和动说你。所以言论自由权保护两种不同的权利：我的表达权和你作为我表达对象的权利。它保护的是沟通行为。 (查看原文)

  奶油起司 2021-07-11 22:30:36

• 我们不能接受这样的看法、无数种行为显然可以被贴上 “言论”的标签，只要当事人实施这种行为意在表达种观点…本法院已经判决，当“言论”和“非言”因素结合于一个行为过程中，此时，规制非言论因素中的足够重要的政府利益，可以对第一修正案保护的自由进行偶然限制提供正当理由……如果政府规制属于政府的宪法权力之内，如果它促进了重要或实质性的政府利益，如果政府利益与对表达自由的压制无关，如果偶然限制所谓第一修正案保护的自由对于促进该利益是必需的，政府规制的正当性就能得到充分的证明。 这就是原则。这里最重要的条件是，要求政府利益借助于证明“这种禁止与压制言论自由无关”的理由。 (查看原文)

  奶油起司 2021-07-11 22:11:57

> 全部原文摘录