内容简介 · · · · · ·
查尔斯•弗里德,他先后作过辩护律师、法官以及宪法学者。现在,他为我们提供了一本关于宪法的优秀著作,一本充满智慧闪光点与道德成熟水准的著作。弗里德相信宪法原则的可能性,相信随时间流逝而形成的审慎且合理的宪法原则。对那些认为最高法院的工作仅仅是伪装的政治行为的人来说,弗里德对于原则发展中推理规则的护卫是一种令人信服的回击。从未放弃对推理的激情,同时清醒地认识到它的局限,对那些希望将最高法院的工作理解为坚韧不拔地试图说明何谓法律的人,弗里德提供了导引与模式。
——安东尼•T.克隆曼,耶鲁大学法学院院长
对于那些想理解最高法院判决的非专业人士来说,查尔斯•弗里德是一个理想的指导者。本书才华横溢的阐述,涵盖了从宪法的基本原则到法院最近的标志性案例的一系列内容。作为教授、法官以及经常作为最高法院庭前的诉讼者,弗里德的经历使他像个人字典一样富有权威性。任何想要深入...
查尔斯•弗里德,他先后作过辩护律师、法官以及宪法学者。现在,他为我们提供了一本关于宪法的优秀著作,一本充满智慧闪光点与道德成熟水准的著作。弗里德相信宪法原则的可能性,相信随时间流逝而形成的审慎且合理的宪法原则。对那些认为最高法院的工作仅仅是伪装的政治行为的人来说,弗里德对于原则发展中推理规则的护卫是一种令人信服的回击。从未放弃对推理的激情,同时清醒地认识到它的局限,对那些希望将最高法院的工作理解为坚韧不拔地试图说明何谓法律的人,弗里德提供了导引与模式。
——安东尼•T.克隆曼,耶鲁大学法学院院长
对于那些想理解最高法院判决的非专业人士来说,查尔斯•弗里德是一个理想的指导者。本书才华横溢的阐述,涵盖了从宪法的基本原则到法院最近的标志性案例的一系列内容。作为教授、法官以及经常作为最高法院庭前的诉讼者,弗里德的经历使他像个人字典一样富有权威性。任何想要深入理解最高法院如何影响宪法以及日常生活的人,都应深入阅读此书。
——马丁•费尔德斯坦,哈佛大学经济学教授,美国国家经济研究局局长
阅读本书,就如同在与一位具有非凡智慧和独特经历以及最不寻常的对于真实世界沉浸的法律思想者进行有关最重要的宪法争议的迷人交谈。本书中,弗里德出色并雅致地提供了无人能比的混合视角。正是因为他在法律中的特殊经历使这成为可能。这种混合视角为他理解法律规则与原则——经由这些规则与原则,我们宪法的一般性承载了具体的含义——的基本构造及其奇异之处提供了丰富的素材和慷慨说明的力量。我发现,弗里德那些追寻我并不赞同的思想的描述对我的启发,不亚于他对我的观点作出积极回应时的描述。同时,以一种被证明对那些聪明的专业人士来说既可行也能激起他们兴趣的方式,弗里德描述并阐述了宪法的延绵图景。任何关注美国宪法的人都不能不阅读该书。
——劳伦斯•H.却伯,哈佛大学法学院宪法学泰勒讲座教授
作者简介 · · · · · ·
查尔斯•弗里德(Charles Fried),哈佛大学法学院教授,前美国司法部部长,前马萨诸塞州最高法院大法官。
目录 · · · · · ·
一、先例
二、连贯性与特征
三、不同意见书:原则中的次强音
第二章 联邦主义
一、基础
二、权力及其逾越(run out)
三、与联邦权力对峙的州权力
四、为何是联邦主义原则?
第三章 分权
一、多样选择之一
二、从结构推断职能
三、分权与现代行政国家
四、最高法院与“无头的
第四部门”
五、安全与效率:两种分权模式的正当依据
六、作为自由卫护的司法分支
七、司法审查
八、对“最小危险分支”的水平控制
2何谓法律:美国最高法院中的宪法
第四章 言论
一、基础
二、学说
第五章 宗教
一、宗教条款的悖论
二、学说
三、结论性的思考
第六章 自由和财产
一、文本:征用、契约和正当程序
二、征用和契约
三、自由
四、基本权利
五、普遍的程序保护
第七章 平等
一、一般意义上的平等
二、种族
三、性别与其他分类
四、贫穷与基本权利
五、目的与效果
六、平权措施(amrlllative action)
后记
案例表
索引
保守派的宪法代言人:查尔斯·弗瑞德——代译后记
附记
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
思想自由 人们常常会说,第一修正案既保护了发言者的权利,也保护听众的权利,因此,人们有权用别人所不愿意听的信息去打搅别人,如抗议者在堕胎诊所的入口集会,或者宗教信徒或政治掮客登门拜访,而这也和读书或看电影的权利一样,可以免受政府的干预。为进行(如政治、文化的或无关紧要的)启蒙而祈求保佑听众的利益,不能被直接作为对敌对或漠不关心的听众保护发言者的基础。至少在这一论说中,还需要另外一些步骤。也许我们可以说,如果今天政府能够阻止我去读根本不想读的书,那么明天它就可能阻止我去读我确实想要读的书。而政府如何知道我可能感兴趣的范围呢?这些论述强调了听众在不受政府干预的情况下接受信息的权利,但是该原则也承认发言者的权利,它不只是作为听众权利的附属物而存在。你确实有权利了解所选择的事物,但是我也有权利引导和动说你。所以言论自由权保护两种不同的权利:我的表达权和你作为我表达对象的权利。它保护的是沟通行为。 (查看原文) —— 引自章节:二、学说 -
我们不能接受这样的看法、无数种行为显然可以被贴上 “言论”的标签,只要当事人实施这种行为意在表达种观点…本法院已经判决,当“言论”和“非言”因素结合于一个行为过程中,此时,规制非言论因素中的足够重要的政府利益,可以对第一修正案保护的自由进行偶然限制提供正当理由……如果政府规制属于政府的宪法权力之内,如果它促进了重要或实质性的政府利益,如果政府利益与对表达自由的压制无关,如果偶然限制所谓第一修正案保护的自由对于促进该利益是必需的,政府规制的正当性就能得到充分的证明。 这就是原则。这里最重要的条件是,要求政府利益借助于证明“这种禁止与压制言论自由无关”的理由。 (查看原文) —— 引自章节:二、学说
> 全部原文摘录
何谓法律的话题 · · · · · · ( 全部 条 )



何谓法律的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
-
三、自由 但是,何为自由?除了正当程序条款中提及自由之外,没有关于自由的条款。然而,我们被告知自由有实体性含义,而且这种含义不能被在宪法的其他条款中列举的自由所穷尽一一例如,第一修正案保障的言论和宗教的自由。给出实体自由概念的确定内 容,有两种方式:其一,某个宪法思考和学说发展的过程可能证实 特定领域的自由突出到足以引起实质正当程序的保护;其二,作为 一般术语,自由被认为是不受政府的约束。宪法学说...
2021-07-17 21:55:45
-
物质世界是限制我们的行为自由和使用有形资源的场景,是被泛化的行为自由和财产的范围。这也是自由和财产在宪法中被相提并论的原因。在否认对空间和物质产品的公共权利要求方面,我们的宪法文本、传统和原则比在思想自由方面更加含糊其辞。物质资源首先是公共资源,将其分配给个人符合社会利益,这种主张看似非常合理。从而,“政府是个巨大的虚伪实体,每个人企图通过它牺牲他人利益而生存”)。弗雷德里克・巴斯夏( Freder...
2021-07-15 22:44:45
物质世界是限制我们的行为自由和使用有形资源的场景,是被泛化的行为自由和财产的范围。这也是自由和财产在宪法中被相提并论的原因。在否认对空间和物质产品的公共权利要求方面,我们的宪法文本、传统和原则比在思想自由方面更加含糊其辞。物质资源首先是公共资源,将其分配给个人符合社会利益,这种主张看似非常合理。从而,“政府是个巨大的虚伪实体,每个人企图通过它牺牲他人利益而生存”)。弗雷德里克・巴斯夏( Frederic Bastiat)的上述格言看来可能只是尖刻地表达了一种必然的真相,有些人可能会用一种戏谑的口吻来掲示这真相。众所周知,在从洛克到康徳、诺齐克这些经典自由主义者的著作中,含蓄地把自我所有权( self-ownership)的原理扩展到世界和它的完整性”,这种相反的立场难以完成其具体的细节,然而,这一趋势仍持续存在于我们的传统和法律中。这种持续存在的原因之一可能是这种认识,即物质世界是展示思想自由的必要场景。 只是广泛上存在道德上的非议,就足以作为政府对自由限制的充分基础。最高法院在lawrence案中述及:问题在于,多数人是否可能利用国家权力,通过刑法的运行把这些(道德和宗教的)观念强加于社会。我们的义务是界定所有人的自由,而不是强行贴上我们自己的道德标签。 引自 第六章 自由和财产 回应 2021-07-15 22:44:45 -
第六章一自由和财产 如有明智判断力者所希望的那样,表达自由的宪法原则更为接近于自由主义式的理想。思想是自由的,无论选择怎样的措辞风格,它都不属于国家、政府和社群,而只是个人按照他的希冀去使用的财产。一般而言,对这种使用的限制,包括诸如淫秽的例外,必然意味着防止这种自由在相邻使用中的互相于预;此外,由于思想和它的产物是非排他性物品,这些限制非常宽泛。卢的随者一一当前称为社群主义者对这种体制深恶痛绝...
2021-07-15 22:41:28
第六章一自由和财产 如有明智判断力者所希望的那样,表达自由的宪法原则更为接近于自由主义式的理想。思想是自由的,无论选择怎样的措辞风格,它都不属于国家、政府和社群,而只是个人按照他的希冀去使用的财产。一般而言,对这种使用的限制,包括诸如淫秽的例外,必然意味着防止这种自由在相邻使用中的互相于预;此外,由于思想和它的产物是非排他性物品,这些限制非常宽泛。卢的随者一一当前称为社群主义者对这种体制深恶痛绝,为了以救助、平等、同胞之爱、人的完善、国家荣誉等更高利益为名的公共项目,他们要求承认思想的权利一一首要的可能是思想。他们的计谋之一是把演说领域纳入物质的范围,以印证这一结论:因为关注不是无穷的,而且言论的传播也要消耗成本,思想领域也是有限资源的领域。一般而言,如第四章所述,宪法原则绝对抵制社会主义者这种思想的尝试。 引自 第六章 自由和财产 回应 2021-07-15 22:41:28 -
关于这些无可争议的情形,出现在脑海中的是,他们暗指对某些实体或力量的信念,这些实体或力量的存在不是通过寻常的证性或论说性的手段可以证明的(简单来说,就是超自然的)。任19更为简短的概括都有将那些不太熟或只有少数信使的信一如那些美国土著群体的信仰一一排除在外的危险。这种依据对于超自然现象的信仰和义务来进行的认定,也表明了法律可能赋予宗教的这类特别考虑的基础:在某种意义上,信奉宗教者超出了更广泛的共...
2021-07-14 22:55:16
关于这些无可争议的情形,出现在脑海中的是,他们暗指对某些实体或力量的信念,这些实体或力量的存在不是通过寻常的证性或论说性的手段可以证明的(简单来说,就是超自然的)。任19更为简短的概括都有将那些不太熟或只有少数信使的信一如那些美国土著群体的信仰一一排除在外的危险。这种依据对于超自然现象的信仰和义务来进行的认定,也表明了法律可能赋予宗教的这类特别考虑的基础:在某种意义上,信奉宗教者超出了更广泛的共同体的范围,在共同体中,通过所有人都可以参加的一般讨论,来审议和制定组织形式。在这种意义上,信仰体系处于一般讨论的范围之内,通常只有在我们要求并诉诸表达一一也就是言论一一时,才可以要求这种豁免。当然,信徒们通常会参与这些一般讨论,并且他们在这样做时他们可能发现自己罪孽的特定来源,但是,他们无法期待在这个讨论中因信仰而受到特殊待遇,因为他们必须谢绝对这一待遇的顺从。 圣保罗写道,在希腊人眼中,基督教就是愚昧。就市民社会而言,我们都是希腊人,尽管我们之中许多人也可能是基督教徒——犹太人、穆斯林或者佛教徒。 引自 三、结论性的思考 回应 2021-07-14 22:55:16
-
三、自由 但是,何为自由?除了正当程序条款中提及自由之外,没有关于自由的条款。然而,我们被告知自由有实体性含义,而且这种含义不能被在宪法的其他条款中列举的自由所穷尽一一例如,第一修正案保障的言论和宗教的自由。给出实体自由概念的确定内 容,有两种方式:其一,某个宪法思考和学说发展的过程可能证实 特定领域的自由突出到足以引起实质正当程序的保护;其二,作为 一般术语,自由被认为是不受政府的约束。宪法学说...
2021-07-17 21:55:45
-
物质世界是限制我们的行为自由和使用有形资源的场景,是被泛化的行为自由和财产的范围。这也是自由和财产在宪法中被相提并论的原因。在否认对空间和物质产品的公共权利要求方面,我们的宪法文本、传统和原则比在思想自由方面更加含糊其辞。物质资源首先是公共资源,将其分配给个人符合社会利益,这种主张看似非常合理。从而,“政府是个巨大的虚伪实体,每个人企图通过它牺牲他人利益而生存”)。弗雷德里克・巴斯夏( Freder...
2021-07-15 22:44:45
物质世界是限制我们的行为自由和使用有形资源的场景,是被泛化的行为自由和财产的范围。这也是自由和财产在宪法中被相提并论的原因。在否认对空间和物质产品的公共权利要求方面,我们的宪法文本、传统和原则比在思想自由方面更加含糊其辞。物质资源首先是公共资源,将其分配给个人符合社会利益,这种主张看似非常合理。从而,“政府是个巨大的虚伪实体,每个人企图通过它牺牲他人利益而生存”)。弗雷德里克・巴斯夏( Frederic Bastiat)的上述格言看来可能只是尖刻地表达了一种必然的真相,有些人可能会用一种戏谑的口吻来掲示这真相。众所周知,在从洛克到康徳、诺齐克这些经典自由主义者的著作中,含蓄地把自我所有权( self-ownership)的原理扩展到世界和它的完整性”,这种相反的立场难以完成其具体的细节,然而,这一趋势仍持续存在于我们的传统和法律中。这种持续存在的原因之一可能是这种认识,即物质世界是展示思想自由的必要场景。 只是广泛上存在道德上的非议,就足以作为政府对自由限制的充分基础。最高法院在lawrence案中述及:问题在于,多数人是否可能利用国家权力,通过刑法的运行把这些(道德和宗教的)观念强加于社会。我们的义务是界定所有人的自由,而不是强行贴上我们自己的道德标签。 引自 第六章 自由和财产 回应 2021-07-15 22:44:45 -
第六章一自由和财产 如有明智判断力者所希望的那样,表达自由的宪法原则更为接近于自由主义式的理想。思想是自由的,无论选择怎样的措辞风格,它都不属于国家、政府和社群,而只是个人按照他的希冀去使用的财产。一般而言,对这种使用的限制,包括诸如淫秽的例外,必然意味着防止这种自由在相邻使用中的互相于预;此外,由于思想和它的产物是非排他性物品,这些限制非常宽泛。卢的随者一一当前称为社群主义者对这种体制深恶痛绝...
2021-07-15 22:41:28
第六章一自由和财产 如有明智判断力者所希望的那样,表达自由的宪法原则更为接近于自由主义式的理想。思想是自由的,无论选择怎样的措辞风格,它都不属于国家、政府和社群,而只是个人按照他的希冀去使用的财产。一般而言,对这种使用的限制,包括诸如淫秽的例外,必然意味着防止这种自由在相邻使用中的互相于预;此外,由于思想和它的产物是非排他性物品,这些限制非常宽泛。卢的随者一一当前称为社群主义者对这种体制深恶痛绝,为了以救助、平等、同胞之爱、人的完善、国家荣誉等更高利益为名的公共项目,他们要求承认思想的权利一一首要的可能是思想。他们的计谋之一是把演说领域纳入物质的范围,以印证这一结论:因为关注不是无穷的,而且言论的传播也要消耗成本,思想领域也是有限资源的领域。一般而言,如第四章所述,宪法原则绝对抵制社会主义者这种思想的尝试。 引自 第六章 自由和财产 回应 2021-07-15 22:41:28 -
关于这些无可争议的情形,出现在脑海中的是,他们暗指对某些实体或力量的信念,这些实体或力量的存在不是通过寻常的证性或论说性的手段可以证明的(简单来说,就是超自然的)。任19更为简短的概括都有将那些不太熟或只有少数信使的信一如那些美国土著群体的信仰一一排除在外的危险。这种依据对于超自然现象的信仰和义务来进行的认定,也表明了法律可能赋予宗教的这类特别考虑的基础:在某种意义上,信奉宗教者超出了更广泛的共...
2021-07-14 22:55:16
关于这些无可争议的情形,出现在脑海中的是,他们暗指对某些实体或力量的信念,这些实体或力量的存在不是通过寻常的证性或论说性的手段可以证明的(简单来说,就是超自然的)。任19更为简短的概括都有将那些不太熟或只有少数信使的信一如那些美国土著群体的信仰一一排除在外的危险。这种依据对于超自然现象的信仰和义务来进行的认定,也表明了法律可能赋予宗教的这类特别考虑的基础:在某种意义上,信奉宗教者超出了更广泛的共同体的范围,在共同体中,通过所有人都可以参加的一般讨论,来审议和制定组织形式。在这种意义上,信仰体系处于一般讨论的范围之内,通常只有在我们要求并诉诸表达一一也就是言论一一时,才可以要求这种豁免。当然,信徒们通常会参与这些一般讨论,并且他们在这样做时他们可能发现自己罪孽的特定来源,但是,他们无法期待在这个讨论中因信仰而受到特殊待遇,因为他们必须谢绝对这一待遇的顺从。 圣保罗写道,在希腊人眼中,基督教就是愚昧。就市民社会而言,我们都是希腊人,尽管我们之中许多人也可能是基督教徒——犹太人、穆斯林或者佛教徒。 引自 三、结论性的思考 回应 2021-07-14 22:55:16
-
三、自由 但是,何为自由?除了正当程序条款中提及自由之外,没有关于自由的条款。然而,我们被告知自由有实体性含义,而且这种含义不能被在宪法的其他条款中列举的自由所穷尽一一例如,第一修正案保障的言论和宗教的自由。给出实体自由概念的确定内 容,有两种方式:其一,某个宪法思考和学说发展的过程可能证实 特定领域的自由突出到足以引起实质正当程序的保护;其二,作为 一般术语,自由被认为是不受政府的约束。宪法学说...
2021-07-17 21:55:45
-
物质世界是限制我们的行为自由和使用有形资源的场景,是被泛化的行为自由和财产的范围。这也是自由和财产在宪法中被相提并论的原因。在否认对空间和物质产品的公共权利要求方面,我们的宪法文本、传统和原则比在思想自由方面更加含糊其辞。物质资源首先是公共资源,将其分配给个人符合社会利益,这种主张看似非常合理。从而,“政府是个巨大的虚伪实体,每个人企图通过它牺牲他人利益而生存”)。弗雷德里克・巴斯夏( Freder...
2021-07-15 22:44:45
物质世界是限制我们的行为自由和使用有形资源的场景,是被泛化的行为自由和财产的范围。这也是自由和财产在宪法中被相提并论的原因。在否认对空间和物质产品的公共权利要求方面,我们的宪法文本、传统和原则比在思想自由方面更加含糊其辞。物质资源首先是公共资源,将其分配给个人符合社会利益,这种主张看似非常合理。从而,“政府是个巨大的虚伪实体,每个人企图通过它牺牲他人利益而生存”)。弗雷德里克・巴斯夏( Frederic Bastiat)的上述格言看来可能只是尖刻地表达了一种必然的真相,有些人可能会用一种戏谑的口吻来掲示这真相。众所周知,在从洛克到康徳、诺齐克这些经典自由主义者的著作中,含蓄地把自我所有权( self-ownership)的原理扩展到世界和它的完整性”,这种相反的立场难以完成其具体的细节,然而,这一趋势仍持续存在于我们的传统和法律中。这种持续存在的原因之一可能是这种认识,即物质世界是展示思想自由的必要场景。 只是广泛上存在道德上的非议,就足以作为政府对自由限制的充分基础。最高法院在lawrence案中述及:问题在于,多数人是否可能利用国家权力,通过刑法的运行把这些(道德和宗教的)观念强加于社会。我们的义务是界定所有人的自由,而不是强行贴上我们自己的道德标签。 引自 第六章 自由和财产 回应 2021-07-15 22:44:45 -
第六章一自由和财产 如有明智判断力者所希望的那样,表达自由的宪法原则更为接近于自由主义式的理想。思想是自由的,无论选择怎样的措辞风格,它都不属于国家、政府和社群,而只是个人按照他的希冀去使用的财产。一般而言,对这种使用的限制,包括诸如淫秽的例外,必然意味着防止这种自由在相邻使用中的互相于预;此外,由于思想和它的产物是非排他性物品,这些限制非常宽泛。卢的随者一一当前称为社群主义者对这种体制深恶痛绝...
2021-07-15 22:41:28
第六章一自由和财产 如有明智判断力者所希望的那样,表达自由的宪法原则更为接近于自由主义式的理想。思想是自由的,无论选择怎样的措辞风格,它都不属于国家、政府和社群,而只是个人按照他的希冀去使用的财产。一般而言,对这种使用的限制,包括诸如淫秽的例外,必然意味着防止这种自由在相邻使用中的互相于预;此外,由于思想和它的产物是非排他性物品,这些限制非常宽泛。卢的随者一一当前称为社群主义者对这种体制深恶痛绝,为了以救助、平等、同胞之爱、人的完善、国家荣誉等更高利益为名的公共项目,他们要求承认思想的权利一一首要的可能是思想。他们的计谋之一是把演说领域纳入物质的范围,以印证这一结论:因为关注不是无穷的,而且言论的传播也要消耗成本,思想领域也是有限资源的领域。一般而言,如第四章所述,宪法原则绝对抵制社会主义者这种思想的尝试。 引自 第六章 自由和财产 回应 2021-07-15 22:41:28 -
关于这些无可争议的情形,出现在脑海中的是,他们暗指对某些实体或力量的信念,这些实体或力量的存在不是通过寻常的证性或论说性的手段可以证明的(简单来说,就是超自然的)。任19更为简短的概括都有将那些不太熟或只有少数信使的信一如那些美国土著群体的信仰一一排除在外的危险。这种依据对于超自然现象的信仰和义务来进行的认定,也表明了法律可能赋予宗教的这类特别考虑的基础:在某种意义上,信奉宗教者超出了更广泛的共...
2021-07-14 22:55:16
关于这些无可争议的情形,出现在脑海中的是,他们暗指对某些实体或力量的信念,这些实体或力量的存在不是通过寻常的证性或论说性的手段可以证明的(简单来说,就是超自然的)。任19更为简短的概括都有将那些不太熟或只有少数信使的信一如那些美国土著群体的信仰一一排除在外的危险。这种依据对于超自然现象的信仰和义务来进行的认定,也表明了法律可能赋予宗教的这类特别考虑的基础:在某种意义上,信奉宗教者超出了更广泛的共同体的范围,在共同体中,通过所有人都可以参加的一般讨论,来审议和制定组织形式。在这种意义上,信仰体系处于一般讨论的范围之内,通常只有在我们要求并诉诸表达一一也就是言论一一时,才可以要求这种豁免。当然,信徒们通常会参与这些一般讨论,并且他们在这样做时他们可能发现自己罪孽的特定来源,但是,他们无法期待在这个讨论中因信仰而受到特殊待遇,因为他们必须谢绝对这一待遇的顺从。 圣保罗写道,在希腊人眼中,基督教就是愚昧。就市民社会而言,我们都是希腊人,尽管我们之中许多人也可能是基督教徒——犹太人、穆斯林或者佛教徒。 引自 三、结论性的思考 回应 2021-07-14 22:55:16
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
-
-
Harvard University Press (2005)暂无评分 1人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 培养律师素质阅读书单 (HL)
- 博珩策划 (penghua)
- 坐拥书城 (严杰夫)
- 美国宪法研究 (長夜未央)
- 宪政经典 (penghua)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于何谓法律的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 派柏柏 2019-05-16 13:10:23
看一行忘一行。
0 有用 奶油起司 2021-07-18 23:11:51
对宪法涵盖的几个基本问题进行了有条理,有意义的论述。受益匪浅,但非法学背景人士看着十分的拗口,不知道是不是翻译的锅。
0 有用 奶油起司 2021-07-18 23:11:51
对宪法涵盖的几个基本问题进行了有条理,有意义的论述。受益匪浅,但非法学背景人士看着十分的拗口,不知道是不是翻译的锅。
2 有用 派柏柏 2019-05-16 13:10:23
看一行忘一行。