剑桥美国经济史（第三卷）

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 20世纪中人力资本形成有两个明显的高潮。第一个发生在前1/4个世纪，中学教育扩展到更大比例的人口，而“大学教育”运动形成了第二个高潮，它集中了20世纪中期之后的能量。在19世纪的最后10年中，年龄为5~24岁的人口中只有不到一半能够进入正规的教育机构中学习。从大约1890年的低谷开始，增长速度逐渐加快，反映在随后的20年里，25岁以上所有男子的在校平均学习年数不断加速上升；在1910-1920年间，它上升了6.4%，在随后的10年中是7.6%，直至40年代达到最高的增长率。在1886-1890年出生的人群和1920-1930年出生的人群之间，美国男子的平均在校年数由7.56年上升到11.46年，年增长率的上升略高于1个百分点。 (查看原文)

  Zophiel 2019-04-11 08:31:03

• 我们可能会把决定取得生产力相对迅速增长的条件分为两大类：决定国家生产力水平提高潜力的条件和影响实现潜力的能力的条件。 简单的赶超假说认为，决定一国相对增长潜力的因素之一是它落后领先者的距离。但是很明显，增长记录与这个无条件的趋同假说的预测并不吻合。国家之间“某些相似”的条件得不到满足，总是有一些限制性的条件阻碍了国家过去的增长，并阻碍了一国如假说所预示的那样取得技术和组织飞跃。我们把对落后国家增长潜力的限制分为两种。 一种是来自“技术叠合”的限制。前沿技术并非在各个方面都是齐头并进的；也就是说，它们对劳动、资本、自然资源的生产力，对生产要素需求和不同规模产出的效率所产生的影响是不同的。它们是以不均衡、有偏向性的方向进展的 ，这反映了过去的科学技术对位于技术前沿的相对先进国家的市场规模、消费者需求与技术能力的影响，也包括对实用知识进化及其在要素使用中的影响作用。 落后国家的资源禀赋、要素供给、技术能力、市场规模和消费者需求状况与发明使用这种技术及组织安排的先进国家所需要的条件不完全符合，这是很常见的情况。这使得企业、行业与整个经济体从已有的技术层次和发展模式向新模式的转变如果不是成本极高，也是非常困难的，因为这些新模式是源于其他具有不同的经济与社会条件的国度。 第二种对国家生产力潜力的限制涉及“社会能力”，这是些定义很模糊的东西，该名词由大川一志和亨利·罗索夫斯基创造，包括一国总体教育和技术能力的水平，商业、工业和金融机构运用和融通现代大规模业务的能力，影响风险、激励、个人经济活动的回报，以及超越金钱和财富的社会地位的政治与社会特征。 在国家的社会能力演进与接近“最佳实用”前沿生产技术的掌握之间长期存在着双向的相互作用。在短期中，一国利用当前流行的实用技术机会的能力受到目前社会能力的... (查看原文)

  Zophiel 2019-04-11 16:30:36

> 全部原文摘录