豆瓣
扫码直接下载
就佛道竞争的topic，敦煌文献学的方法论，唯一一篇豆瓣英文书评写得超级傻逼。不知mollier看了会不会笑，当然美人不会在意。
個案比整體框架更有意思。愈發體會到，構建整體框架，探索理論深度，并充分挖掘個案的價值，以「專著」的形式同時整合這么多目標，的確不容易。
我也不做佛道也不研究古代经书生产，所以就当看看故事…至于我在乎的问题，这本书好像不太在意。她说佛道之外有很多第三方起到重要作用（占星治病堪舆的各位），说他们不能算“popular religion”，又没说应该怎么理解，他们和佛道这种有明确传承的群体之间具体什么关系。如果答案是宗教在乎社会/神圣性，魔法只在乎实用性，也不是很令人满意，因为本书里的佛道两派也都非常经济务实……
正在写repo（扶额
精彩，有关佛道关系新的物质研究角度。作者好法国。
只是找了幾個敦煌文獻比較閱讀了一下，比較像是讀書筆記
不够
Sorcery那章也太有趣了吧！！！！！
多说道教copy佛教，里面是不少佛教copy道教的例子
Excellent job, outstanding book!
distinctive的总是讲起来容易，一碰到灰色地带比如tantric, popular, or the so-called third party specialists就模糊处理。（以及我每次读这种都不会觉得真的有challenge到Zürcher，反而觉得高山仰止。）
说是研究Buddho-Taoist exchange，感觉更像是研究佛教如何“抄袭”道教（唯一的例外是最后一章）。实则，敦煌材料至少在时间上早于明代的道藏。是否能断定佛教一定是抄袭的我们现在所能见到的那种“道教”呢？这或许是要打大问号的。3.5分
挺有意思的
我觉得Mollier是有意对Eric Zurcher的佛道文本对照做一点超越，书里旁涉的一些议论还是需要其它学科来支撑，比如Socerer和人类学，iconography和艺术史，“礼斗”和跨国史等等。用几个具体的案例来说所谓medieval时期的佛道交流，但时间上前后割开似乎不妥当，尽管是敦煌文献附带了年代上的要求。
我感觉这本书最大的问题在于，有点马克思主义倾向。在机械唯物主义下一切关系都是可以竞争关系。可是真的这些事是刻意发生的吗？其次，当年那些道士和尚真的分得清什么是道教什么是佛教吗?尤其是唐朝之前六朝的时候，当时简直宗教认同简直是一团糟，怎么能断定佛教和道教是独立存在的两个宗教实体呢？
仅读最后一章，观音在道教中，救苦天尊
三星半。选取的文本很有意思，参考文献表很有用。很多地方类似神秘学构造要素拆解，分析略浅，有效结论不多。
明明是一本正经的学术著作，竟然引起我的乡愁了（笑
敦煌学读物，有趣的读书笔记
很多年前读了一点，作者似乎是站在道教立场上的
> Buddhism and Taoism Face to Face
3 有用 小野山 2019-10-25 22:30:48
就佛道竞争的topic，敦煌文献学的方法论，唯一一篇豆瓣英文书评写得超级傻逼。不知mollier看了会不会笑，当然美人不会在意。
2 有用 YING 2013-09-23 22:46:14
個案比整體框架更有意思。愈發體會到，構建整體框架，探索理論深度，并充分挖掘個案的價值，以「專著」的形式同時整合這么多目標，的確不容易。
1 有用 辣糖放题 2025-02-20 13:33:23 美国
我也不做佛道也不研究古代经书生产，所以就当看看故事…至于我在乎的问题，这本书好像不太在意。她说佛道之外有很多第三方起到重要作用（占星治病堪舆的各位），说他们不能算“popular religion”，又没说应该怎么理解，他们和佛道这种有明确传承的群体之间具体什么关系。如果答案是宗教在乎社会/神圣性，魔法只在乎实用性，也不是很令人满意，因为本书里的佛道两派也都非常经济务实……
0 有用 煮梦子 2014-09-15 13:54:19
正在写repo（扶额
0 有用 人生啊矮油我去 2015-11-19 12:21:18
精彩，有关佛道关系新的物质研究角度。作者好法国。
0 有用 布莱恩 2016-02-11 01:21:13
只是找了幾個敦煌文獻比較閱讀了一下，比較像是讀書筆記
0 有用 尹嘤嘤 2018-05-26 05:53:19
不够
0 有用 momo 2022-01-29 21:23:33
Sorcery那章也太有趣了吧！！！！！
0 有用 若下 2024-02-26 19:32:43 英国
多说道教copy佛教，里面是不少佛教copy道教的例子
0 有用 昔时明月照无眠 2024-02-27 19:47:00 英国
Excellent job, outstanding book!
0 有用 exit2000 2022-08-23 23:48:46 美国
distinctive的总是讲起来容易，一碰到灰色地带比如tantric, popular, or the so-called third party specialists就模糊处理。（以及我每次读这种都不会觉得真的有challenge到Zürcher，反而觉得高山仰止。）
1 有用 马洲洋 2017-09-23 03:58:02
说是研究Buddho-Taoist exchange，感觉更像是研究佛教如何“抄袭”道教（唯一的例外是最后一章）。实则，敦煌材料至少在时间上早于明代的道藏。是否能断定佛教一定是抄袭的我们现在所能见到的那种“道教”呢？这或许是要打大问号的。3.5分
0 有用 花 2014-03-07 10:25:42
挺有意思的
0 有用 北歌 2021-01-25 00:47:14
我觉得Mollier是有意对Eric Zurcher的佛道文本对照做一点超越，书里旁涉的一些议论还是需要其它学科来支撑，比如Socerer和人类学，iconography和艺术史，“礼斗”和跨国史等等。用几个具体的案例来说所谓medieval时期的佛道交流，但时间上前后割开似乎不妥当，尽管是敦煌文献附带了年代上的要求。
1 有用 齐冠雄 2019-10-14 10:11:44
我感觉这本书最大的问题在于，有点马克思主义倾向。在机械唯物主义下一切关系都是可以竞争关系。可是真的这些事是刻意发生的吗？其次，当年那些道士和尚真的分得清什么是道教什么是佛教吗?尤其是唐朝之前六朝的时候，当时简直宗教认同简直是一团糟，怎么能断定佛教和道教是独立存在的两个宗教实体呢？
0 有用 kamiya 2020-12-30 13:02:23
仅读最后一章，观音在道教中，救苦天尊
0 有用 阳光灿烂的浣熊 2024-05-23 23:01:07 上海
三星半。选取的文本很有意思，参考文献表很有用。很多地方类似神秘学构造要素拆解，分析略浅，有效结论不多。
0 有用 张鲤鲤鲤 2016-05-25 08:40:18
明明是一本正经的学术著作，竟然引起我的乡愁了（笑
0 有用 神的史官 2017-11-12 18:19:10
敦煌学读物，有趣的读书笔记
0 有用 我有一个大计划 2023-01-08 17:00:23 山东
很多年前读了一点，作者似乎是站在道教立场上的