Black Feminism Reimagined 短评

9 有用 Enlightening 2022-10-22 16:25:24 加拿大

推荐给所有人。作者在系统回顾交叉性（intersectionality）理论的基础上，结合大学院校女性与性别研究专业的招聘、录取和教学的经验现实，分析了交叉性体制化的过程，犀利地指出交叉性的潜力是如何被当前以“防御性”（defensiveness）为中心的黑人女性主义框架限制，在对其进行批判的过程中又谨慎地把黑人女性的生活经验和情动纳入考虑。可能会是未来很长一段时间性别研究的重点文本之一，值得反复阅读。

2 有用顾予美 2023-03-09 10:06:07 加拿大

写得真好，重新思考intersectionality在学界中的意义，提出要let go of “defensiveness”才有可能获得更多的空间和自由。比较有启发的还是关于love-politics和law之间的关系，intersectionality呼吁一种intimate和植根于lived experience的法律行为，让law成为黑人女性生存，而不仅仅是受伤，的空间。

1 有用 Sea son 2022-04-12 10:45:21

真棒。“defensiveness”这种情感极其准确地描述了Black feminism在学界的尴尬之处，重新思考了intersectionality的新的理论空间。与其说是a critique to intersectionality, 不如说是a love letter to intersectionality。

3 有用把沼王作为方法 2022-06-11 01:30:34

写得真好。A love letter to black feminist thought by a "critic" of intersectionality.

1 有用阿晚 2023-03-09 10:16:51 美国

black feminist thought seminar; looking forward to reading puar😎😎

1 有用娜娜敏 2022-10-23 08:13:50 美国

前几天刚审了一个intersectionality的稿；现在想想确实就是protectionism很难摆脱

1 有用 Penumbra 2024-09-16 07:45:29 加拿大

Structure of feeling - Black feminism as an affective project: how the defensive affect has been made through “intersectionality wars” to trap black feminism

2 有用姐是女王 2021-10-12 05:07:39

intersectionality 约等于black women，反思的是这种概念暴力，black feminism 不应该只是黑人在弄，希望和transnationalism 结合。虽然critical theory，但是表达方式独特，感受到作者文笔很好

0 有用月小兰 2024-01-10 21:23:31 北京

黑人女权主义可以植根于无数场所。对第二章所说的“收回时间的行为”深有感触，也是我现在视作自我维护和生存的实践。另外，Nash还与Ngai关于丑陋情感的研究进行了对话（防卫—受阻的能动性；Ngai那本书啃不动啊）。

0 有用云何不乐 2024-02-04 14:50:54 美国

以交织性为切入，回顾、反思和展望黑人女性主义这一领域的建构。一方面批判黑人女性主义者的防御心态和领土意识，另一方面也很警惕当黑人女性主义被普世化的同时黑人女性群体却被边缘化甚至彻底消身，批判与呵护如水乳交融，践行着一种作者所提出的care和love的阅读方式。导论里也批评了当下关于affect studies的起源故事——把affect studies作为queer studies所延伸的领域，忽视了黑人女性主义对这一领域的贡献——教我有种豁然开朗的感觉……

0 有用夜班巴士 2024-01-05 23:28:24 上海

回顾了black feminism在学术机构中的历史。指出它如何从一个分析范畴，变成corporate universities用来宣传和标榜自己的价值范畴，以及feminism将其编织进自己学科进步的叙事中，将ethnicity与一切可以intersect的概念划等号，成为一种fetishized marginality，以至于消解了分析上的特殊性。指出了目前black feminism想象自己的能动性是defensive agency反而使学科停滞。有些地方有点循环论证的感觉，belike因为被消解了，所以需要重视独立的分析范畴，不能简单纳入权力视角。前半部分论证的很好，后半部分着墨相对较少。