豆瓣
扫码直接下载
辛亥革命以后，地方军阀掌握了四川的军政大权，造成了四川事实上分裂主义成为现实，尽管并不意味着四川从中国的国家政体中独立，但是中央政府对四川却鞭长莫及。这些大大小小的军阀们由于自身眼界的局限，其对个人军队和地盘的关心，往往超过了他们对四川人民福利的关心。于是，为了保持和扩充自身的实力，公然使用武力和毫无节制的榨取财富成为家常便饭，这不仅加重了四川的经济压力，也使得军阀本身的经济基础受到危害。随着1933年红军入川，四川军阀的软弱暴露无遗，其统治面临严重危机，也为国民政府入川创造了机会。入川以后，国民政府希望实现对四川基层的直接控制，但其做法往往不切实际。再加上国民政府只是缺少足够的力量将其影响渗入四川社会内部，最终还是只能仰赖原有的地方势力，结果反而加重民众痛苦，四川的地方主义也始终未能解决。
陕图本。旅途读完，乏善可陈。
本书写的非常非常好，从宏观的层面勾勒了1911-1949年之间，四川的军阀与中央政府之间的关系。作者引用的参考资料对于进一步了解民国军阀和国民政府也有重要的价值。强推
居然有中文版。。。还是85年代就翻译了的。。。
大概是上世纪关于四川军阀研究写得最好的一本，至少把框架立起来了，而不是流于史料的堆砌。本书将1927作为地方主义和军阀主义发展的分界线，分为军阀主义化的发展和军阀主义化的顶峰。同时，地方主义也在1927年在四川第二代军人的统治下达到顶峰，几乎脱离了中央影响。直到南京国民政府借助剿灭红军之机会，重新入川，才改变四川不听中央之局面。本书中有些部分论述不够清晰，如，当时四川政府，军队，财政在具体政治运作的关系。
《四川军阀与国民政府》——天下未乱蜀先乱，天下已乱蜀更乱。看民国川省军阀林立，各路袍哥堂口纷纭，终输于南京驱狼逐虎一策，何也？蜀人好争竞，喜内斗，散之如泥，惟有抗战收束一处，方才打出“川军”的美名。今读此，百感交集。
四川自清末到抗战就是当时中国的缩影，这个盆地真是太适合那句先乱后治的古谚。四川和全国的进程可以称得上川内小循环和全国大循环。框架很清晰，观点大都立得住。那时候用的史料已经很丰富了（时代所限）。
主要写27~37的四川军阀。勾勒眉目，大框架现在来看还是立得住。两代军人的划分、防区制、社会晋升等问题抓的都不错，论地方自立性明显比裴士锋更聪明。虽然用的材料还是少，不过外国人做到这个程度已经很厉害了。读完不禁感叹，虽然四川到处都是土匪，苛捐杂税一堆，税都收到九十年代了，然而——“甚至到了1934年，当军事活动的步伐加快，财政上的强征勒索已严重恶化的时候，一个吹毛求疵的中国观察家还不得不承认，同湖北、湖南或河北的人民比较起来，四川人似乎还过着一种较好的生活。”叹息。
探讨四川地方分裂主义形成的观念和制度基础（围绕防区制的确立与覆灭）。柯白的问题意识聚焦于省与中央的关系如何调节，无论在军事层面或民事层面。ps:第一代&第二代，1927-1937，五大军阀，1935，1938。
四川与中央的关系史。对四川军阀的深层原因解释还是不够。
杂牌军。说天平天国时期清朝绿营官兵抽鸦片，多少年过去后，川军也是这副模样。
硕士论文写作必读。
一本小书，简单易读，勾勒出了20世纪20-30年代的四川与中央政府的关系，推而广之，可以思考整个民国时期，地方与中央的关系到底为何？帝制骤解之下，社会视角下的地方，如何应对中央？
适合作为对四川军阀史的入门了解，对于中央与地方关系这个千年性问题的讨论有一定价值（不过有些浅尝辄止(´-ω-`)）
4.5
> 四川军阀与国民政府
7 有用 优雅骑士 2017-09-09 21:19:03
辛亥革命以后，地方军阀掌握了四川的军政大权，造成了四川事实上分裂主义成为现实，尽管并不意味着四川从中国的国家政体中独立，但是中央政府对四川却鞭长莫及。这些大大小小的军阀们由于自身眼界的局限，其对个人军队和地盘的关心，往往超过了他们对四川人民福利的关心。于是，为了保持和扩充自身的实力，公然使用武力和毫无节制的榨取财富成为家常便饭，这不仅加重了四川的经济压力，也使得军阀本身的经济基础受到危害。随着1933年红军入川，四川军阀的软弱暴露无遗，其统治面临严重危机，也为国民政府入川创造了机会。入川以后，国民政府希望实现对四川基层的直接控制，但其做法往往不切实际。再加上国民政府只是缺少足够的力量将其影响渗入四川社会内部，最终还是只能仰赖原有的地方势力，结果反而加重民众痛苦，四川的地方主义也始终未能解决。
1 有用 哀骀它 2011-01-09 08:59:23
陕图本。旅途读完，乏善可陈。
3 有用 小妖怪 2014-12-05 12:25:53
本书写的非常非常好，从宏观的层面勾勒了1911-1949年之间，四川的军阀与中央政府之间的关系。作者引用的参考资料对于进一步了解民国军阀和国民政府也有重要的价值。强推
0 有用 嗷嗷 2012-03-03 11:22:29
居然有中文版。。。还是85年代就翻译了的。。。
0 有用 月光下的埃伦娜 2021-12-03 09:10:18
大概是上世纪关于四川军阀研究写得最好的一本，至少把框架立起来了，而不是流于史料的堆砌。本书将1927作为地方主义和军阀主义发展的分界线，分为军阀主义化的发展和军阀主义化的顶峰。同时，地方主义也在1927年在四川第二代军人的统治下达到顶峰，几乎脱离了中央影响。直到南京国民政府借助剿灭红军之机会，重新入川，才改变四川不听中央之局面。本书中有些部分论述不够清晰，如，当时四川政府，军队，财政在具体政治运作的关系。
0 有用 刀叢中的小詩 2023-12-26 23:20:23 北京
《四川军阀与国民政府》——天下未乱蜀先乱，天下已乱蜀更乱。看民国川省军阀林立，各路袍哥堂口纷纭，终输于南京驱狼逐虎一策，何也？蜀人好争竞，喜内斗，散之如泥，惟有抗战收束一处，方才打出“川军”的美名。今读此，百感交集。
0 有用 浅海 2024-04-17 21:36:00 北京
四川自清末到抗战就是当时中国的缩影，这个盆地真是太适合那句先乱后治的古谚。四川和全国的进程可以称得上川内小循环和全国大循环。框架很清晰，观点大都立得住。那时候用的史料已经很丰富了（时代所限）。
0 有用 刻鹄 2023-02-19 21:49:05 山东
主要写27~37的四川军阀。勾勒眉目，大框架现在来看还是立得住。两代军人的划分、防区制、社会晋升等问题抓的都不错，论地方自立性明显比裴士锋更聪明。虽然用的材料还是少，不过外国人做到这个程度已经很厉害了。读完不禁感叹，虽然四川到处都是土匪，苛捐杂税一堆，税都收到九十年代了，然而——“甚至到了1934年，当军事活动的步伐加快，财政上的强征勒索已严重恶化的时候，一个吹毛求疵的中国观察家还不得不承认，同湖北、湖南或河北的人民比较起来，四川人似乎还过着一种较好的生活。”叹息。
0 有用 勺九 2019-10-23 16:18:54
探讨四川地方分裂主义形成的观念和制度基础（围绕防区制的确立与覆灭）。柯白的问题意识聚焦于省与中央的关系如何调节，无论在军事层面或民事层面。ps:第一代&第二代，1927-1937，五大军阀，1935，1938。
0 有用 人民艺术家 2021-08-26 18:49:23
四川与中央的关系史。对四川军阀的深层原因解释还是不够。
0 有用 urban refugee 2024-05-23 11:08:48 四川
杂牌军。说天平天国时期清朝绿营官兵抽鸦片，多少年过去后，川军也是这副模样。
0 有用 灰色头像 2024-05-29 15:33:53 河北
硕士论文写作必读。
0 有用 已消却 2018-06-03 09:27:48
一本小书，简单易读，勾勒出了20世纪20-30年代的四川与中央政府的关系，推而广之，可以思考整个民国时期，地方与中央的关系到底为何？帝制骤解之下，社会视角下的地方，如何应对中央？
2 有用 瑰琦 2020-02-05 21:33:11
适合作为对四川军阀史的入门了解，对于中央与地方关系这个千年性问题的讨论有一定价值（不过有些浅尝辄止(´-ω-`)）
0 有用 我热烈的马 2024-01-14 23:11:39 四川
4.5