豆瓣
扫码直接下载
与丸山眼中完全不同的另一个福泽，最后的两章附篇说得很清楚，丸山从近代主义来认同福泽，子安从后现代主义来反思福泽，而子安在这里主要利用的思想资源是帝国主义，尤其是他引到了沃勒斯坦；子安和丸山的思想史写作手法也不同，一个是重视语境，另一个是重视文本；但子安将丸山和福泽打包在一起当作近代主义者来批判是有问题的，先不论近代主义在各自文本的含义，事实上丸山并没有把福泽看作一个完全的启蒙主义者而是一个实用主义者，丸山自己可能也是一个实用主义者。
选了几章读。感觉主要还是在批评丸山
补标。子安宣邦的解读还算细致，有深度考量福泽谕吉应何种时事与思潮提出（借鉴）了西方的文明等级论。也是对近代日本国家形成的自我反思。在我看来，这个反思同样可以扩大到所有从古代文明走向现代文明的国家，或者从旧的文野之分走向新的文明等级论的国家。
本书名为“精读”，但内容比较单薄。正文中重要的论点，附录的广田昌希的文章都讲得很清楚。广田的分析明确地揭示了福泽的启蒙主义走向异化的过程，启蒙以及国家理性的矛盾都内在于现代性本身。但之后的福泽研究各执一端，如平山洋-安川寿之辅论战无非基于对日本现代性完全的肯定/否定的立场，思想上有无谓的一面。
子安还是对福泽的文明论的本质看的透彻，也批评了丸山对福泽的误读。最后赵京华、广田昌希的两篇后记写的很好。
时断时续，今天终于读完。又读了作者2005年在《读书》发表的文章，是他对日中关系的思考与展望。作者在文章中说，思考这个议题，“我首先痛切地感到自己的人生历程之快和历史发展之迅速”。转眼之间，十七年又过去了。不知已进鲐背之年的作者对时事又会有怎样的感慨呢。关于福泽谕吉的《文明论概略》，丸山真男有一种解读，子安宣邦有着全然不同的另一种解读，我非常敬佩，也很受启发。那么，我又如何解读呢？回答这个问题还需要很长时间的阅读与思考。
后面的两则附录都很好
福泽说，一国文明化之成败，在于历史的趋势。形成趋势的因素，则在于一国人民的气力与风气，即一国人民所具备的智德现象。此即福泽谕吉文明论哲学思想的根基。
福泽谕吉思想研究必读书目，内容十分精彩。
属于有点日本后学反思下的近代性批评了，不同于丸山真男近代主义下制造的福泽谕吉像，还是很多地方比较一针见血，能够参考下。子安指出福泽谕吉的文明论并不是仅仅基于明治时期日本的国际外交环境，这只是外部因素，更深刻的原因在于福泽谕吉本人对于西洋文明的略带想象、憧憬与追求，导致了福泽谕吉略显过激的观点。子安批判战后的丸山在战后的国际环境以及重建具有超越性的现代性的需求下误解的福泽谕吉，指出了丸山逃避谈论的福泽谕吉文明论的本质——如何具备西洋文明现代性的问题。而今天的我们需要超越福泽谕吉和丸山真男的时代局限性，才能发现新的可能性而非只是二元、进化般的思考框架。
首尾更易读
“《福泽谕吉〈文明论概略〉精读》是日本当代思想家子安宣邦对福泽谕吉的名著《文明论概略》（1875）的再解读。《文明论概略》是福泽谕吉从文明论立场出发为日本设计的近代化蓝图，曾深刻地影响了日本的近代化走向，后经丸山真男等思想家的阐释，成为介入当代思想生产的经典文本。作者把《文明论概略》放回到日本近代初期的历史语境中，并参照近代日本实际走过的历史轨迹，运用知识考古学的方法，分析了其中的思想洞见、偏见和内在矛盾。子安宣邦通过精读福泽谕吉这部为回应19 世纪后期亚洲发生的巨大转换而写就的著作，提出了如何重新审视历史，以应对当今我们所面临的“全球化”处境等问题。”
读了安川寿之辅后，深深感觉全书正文尤其是最后几部分不如第二篇后记的文章读来过瘾。脱亚不仅可与概略联系，也可与劝学初联系，甚而还可与兰学联系。换言之，这些片段都处在一个大的思想基盘上，它们共有的部分恰贯穿于整个近代。也因此，反思近代知识本身虽已经是一大步，但这一步还可以跨的再远一点。
为什么总是在和丸山battle
福泽谕吉从国民独立谈到国家独立再谈到对外战争，战争应该是国民的意愿，在日本国民都理解福泽理解的国际关系后，日本对外扩张、走上帝国主义道路是必然的结果。
很好的解读作品
对于丸山的批判无法理解，解读一本著作的最好方式难道不就是回到当时的语境么？子安却非要以21世纪的当下进行“反思”的解读，甚至抽象的提出了四五年并不是转折点之类的概念云云。全书甚有乾嘉考据之风，列一段原文给一段所谓的解读，实际上就是原文的扩充而已。附录的两篇论文，才是全书浓缩度最高的地方。
福泽谕吉的《文明论概略》是本到一百四十多年后，还可以读的书，书的内容对现在的我们还有很多启发作用，但并不是都与现实相符。比较认同他对文明的理解，对文明进程的描述，他对文明社会的现状的想法现在可能有点过时。
与丸山真男那一本一起读，“两个”福泽谕吉
读《文明论概略》前先借了这本《精读》来看。相比于《劝学篇》，《概略》更多的是为日本设计的近代化蓝图，而子安宣邦从后现代视角并把《概略》放回到日本近代初期的历史背景下，去解读，中间较多的是对丸山真男所著《读〈文明论概略〉》的批判。读完《精读》，感悟最深的就是我们如何去其糟粕，取其精华，接下来准备读丸山真男的《福泽谕吉与日本近代化》，看看他是否如子安宣邦所说的那样为福泽进行辩解。
> 福泽谕吉《文明论概略》精读
1 有用 立青 2023-08-30 16:16:59 上海
与丸山眼中完全不同的另一个福泽，最后的两章附篇说得很清楚，丸山从近代主义来认同福泽，子安从后现代主义来反思福泽，而子安在这里主要利用的思想资源是帝国主义，尤其是他引到了沃勒斯坦；子安和丸山的思想史写作手法也不同，一个是重视语境，另一个是重视文本；但子安将丸山和福泽打包在一起当作近代主义者来批判是有问题的，先不论近代主义在各自文本的含义，事实上丸山并没有把福泽看作一个完全的启蒙主义者而是一个实用主义者，丸山自己可能也是一个实用主义者。
0 有用 政治学小辣鸡 2021-12-04 22:39:31
选了几章读。感觉主要还是在批评丸山
3 有用 zzcc 2022-05-28 10:28:11
补标。子安宣邦的解读还算细致，有深度考量福泽谕吉应何种时事与思潮提出（借鉴）了西方的文明等级论。也是对近代日本国家形成的自我反思。在我看来，这个反思同样可以扩大到所有从古代文明走向现代文明的国家，或者从旧的文野之分走向新的文明等级论的国家。
2 有用 历史理性 2022-11-25 02:42:42 吉林
本书名为“精读”，但内容比较单薄。正文中重要的论点，附录的广田昌希的文章都讲得很清楚。广田的分析明确地揭示了福泽的启蒙主义走向异化的过程，启蒙以及国家理性的矛盾都内在于现代性本身。但之后的福泽研究各执一端，如平山洋-安川寿之辅论战无非基于对日本现代性完全的肯定/否定的立场，思想上有无谓的一面。
2 有用 祝駒 2023-05-29 13:45:32 北京
子安还是对福泽的文明论的本质看的透彻，也批评了丸山对福泽的误读。最后赵京华、广田昌希的两篇后记写的很好。
1 有用 沐浴经年 2023-05-12 00:01:52 北京
时断时续，今天终于读完。又读了作者2005年在《读书》发表的文章，是他对日中关系的思考与展望。作者在文章中说，思考这个议题，“我首先痛切地感到自己的人生历程之快和历史发展之迅速”。转眼之间，十七年又过去了。不知已进鲐背之年的作者对时事又会有怎样的感慨呢。关于福泽谕吉的《文明论概略》，丸山真男有一种解读，子安宣邦有着全然不同的另一种解读，我非常敬佩，也很受启发。那么，我又如何解读呢？回答这个问题还需要很长时间的阅读与思考。
0 有用 九条稻造 2023-11-19 21:03:31 广东
后面的两则附录都很好
0 有用 enenn 2023-10-31 22:44:16 北京
福泽说，一国文明化之成败，在于历史的趋势。形成趋势的因素，则在于一国人民的气力与风气，即一国人民所具备的智德现象。此即福泽谕吉文明论哲学思想的根基。
1 有用 智术师 2023-08-05 19:25:04 广东
福泽谕吉思想研究必读书目，内容十分精彩。
0 有用 秋山雪見🍁 2023-12-31 13:41:52 福建
属于有点日本后学反思下的近代性批评了，不同于丸山真男近代主义下制造的福泽谕吉像，还是很多地方比较一针见血，能够参考下。子安指出福泽谕吉的文明论并不是仅仅基于明治时期日本的国际外交环境，这只是外部因素，更深刻的原因在于福泽谕吉本人对于西洋文明的略带想象、憧憬与追求，导致了福泽谕吉略显过激的观点。子安批判战后的丸山在战后的国际环境以及重建具有超越性的现代性的需求下误解的福泽谕吉，指出了丸山逃避谈论的福泽谕吉文明论的本质——如何具备西洋文明现代性的问题。而今天的我们需要超越福泽谕吉和丸山真男的时代局限性，才能发现新的可能性而非只是二元、进化般的思考框架。
0 有用 热茶and果汁 2021-03-18 05:40:13
首尾更易读
0 有用 这么近，那么远 2021-05-20 17:38:10
“《福泽谕吉〈文明论概略〉精读》是日本当代思想家子安宣邦对福泽谕吉的名著《文明论概略》（1875）的再解读。《文明论概略》是福泽谕吉从文明论立场出发为日本设计的近代化蓝图，曾深刻地影响了日本的近代化走向，后经丸山真男等思想家的阐释，成为介入当代思想生产的经典文本。作者把《文明论概略》放回到日本近代初期的历史语境中，并参照近代日本实际走过的历史轨迹，运用知识考古学的方法，分析了其中的思想洞见、偏见和内在矛盾。子安宣邦通过精读福泽谕吉这部为回应19 世纪后期亚洲发生的巨大转换而写就的著作，提出了如何重新审视历史，以应对当今我们所面临的“全球化”处境等问题。”
1 有用 一桥阿尼玛 2019-12-07 10:12:50
读了安川寿之辅后，深深感觉全书正文尤其是最后几部分不如第二篇后记的文章读来过瘾。脱亚不仅可与概略联系，也可与劝学初联系，甚而还可与兰学联系。换言之，这些片段都处在一个大的思想基盘上，它们共有的部分恰贯穿于整个近代。也因此，反思近代知识本身虽已经是一大步，但这一步还可以跨的再远一点。
0 有用 溆轩 2024-06-05 07:17:32 上海
为什么总是在和丸山battle
0 有用 野草 2024-06-18 23:01:06 河南
福泽谕吉从国民独立谈到国家独立再谈到对外战争，战争应该是国民的意愿，在日本国民都理解福泽理解的国际关系后，日本对外扩张、走上帝国主义道路是必然的结果。
0 有用 心齋 2024-06-04 10:23:10 江苏
很好的解读作品
0 有用 Weslieリュー 2024-10-02 15:28:19 安徽
对于丸山的批判无法理解，解读一本著作的最好方式难道不就是回到当时的语境么？子安却非要以21世纪的当下进行“反思”的解读，甚至抽象的提出了四五年并不是转折点之类的概念云云。全书甚有乾嘉考据之风，列一段原文给一段所谓的解读，实际上就是原文的扩充而已。附录的两篇论文，才是全书浓缩度最高的地方。
0 有用 阿土伯 2025-04-07 10:47:57 河南
福泽谕吉的《文明论概略》是本到一百四十多年后，还可以读的书，书的内容对现在的我们还有很多启发作用，但并不是都与现实相符。比较认同他对文明的理解，对文明进程的描述，他对文明社会的现状的想法现在可能有点过时。
0 有用 日本史探究 2023-05-21 22:08:21 上海
与丸山真男那一本一起读，“两个”福泽谕吉
1 有用 Mojava 2022-11-26 20:20:18 江苏
读《文明论概略》前先借了这本《精读》来看。相比于《劝学篇》，《概略》更多的是为日本设计的近代化蓝图，而子安宣邦从后现代视角并把《概略》放回到日本近代初期的历史背景下，去解读，中间较多的是对丸山真男所著《读〈文明论概略〉》的批判。读完《精读》，感悟最深的就是我们如何去其糟粕，取其精华，接下来准备读丸山真男的《福泽谕吉与日本近代化》，看看他是否如子安宣邦所说的那样为福泽进行辩解。