性别麻烦

第一章 生理性别/社会性别/欲望的主体 1.“妇女”作为女性主义的主体: 传统上认为女性作为主体才能被再现，这个主体由福柯所谓的司法体系生成（2-3），假定了女性的普遍统一，对个体文化语境失效（4-5）。女性应该被扩大作为一个主体（6-7）。 2. 生理性别/社会性别/欲望的强制性秩序：生理和社会性别建构的断裂（8） 3. 社会性别：当代论辩的循环废墟:波伏娃《第二性》中的主体（11），社会性别作为一组关系（13）。Irigaray 女性多元的不在场，无主体（13-5）。波伏娃女性存在主义主体，肉身具现理论。 4. 对二元论、一元论的理论梳理以及超越的可能：Irigaray 将男权中心经济统一化扩大到各具体文化体中，重复了阳具逻各斯自我膨胀行为（19）。联盟政治与妇女规范性和排他性的范畴（20）。反基础主义的政治联盟抛弃身份，是一个开放集合（22） 5. 身份、性/别与实在形而上学: 维蒂格语言中不可能有未有性别属性的词语，《性别标记》（29）。身份作为人的“一致性”和“连续性”的建构（23）。但维蒂格和福柯认为性别范畴因为异性恋霸权而淘汰（24）。性别霸权颠覆多元场（25）。 6. 语言、权力与置换策略 Irigaray 另一种语言避免厌女症，维蒂格取消二元对立机制（36）。维蒂格快感经济《女同志身体》（37）倒错，与精神分析派的冲突（39）。身份认同颠覆性运作是幻想（43）。 第二章 禁制、精神分析与异性恋矩阵的生产 结构主义影响，素材和菜肴比喻为生理与社会性别（50-1）。历史偶然与扩大建构（52）。 1. 结构主义的关键交换：斯特劳斯《亲属关系的基本建构》（53），男人之间的互惠关系，女人作为交换（56-7）。乱伦与异族通婚（58）。 2. 拉康、里维埃尔与伪装策略：拥有/作为“阳具”，黑格尔主奴关系的依赖（60）。拉康的伪装和假面说（63-5），女同性恋的挫折（66）。里维埃尔混合性别属性，心理冲突的相互作用（69）。通过同性情欲交换参与公共话语（71）。【选择性大部分忽略掉拉康的理论论述，拙计】 3. 弗洛伊德与性别抑郁：弗洛伊德的（失去的）客体自恋认同，情欲投注（79），获取性格和性别身份的内化，弗洛伊德的双性情欲（80），《哀恸与抑郁》。爱的客体的内化，禁忌和克制的作用（85）。 4. 性别的复杂性与认同的局限：【我理解复杂性与认同局限，但还是不理解巴特勒”被否认的同性情欲是抑郁异性恋基础”的说法跟其他本质主义和基础主义的这种说法有什么区别？比如弗洛伊德的双性情欲更像个精彩的故事。】 5. 禁制重新表述为权力：弗洛伊德《文明及其不满》马尔库塞《爱欲与文明》，乱伦禁忌的司法律法（101）。 第三章 颠覆的身体行为 1. 朱莉娅•克里斯特娃的身体政治： 2. 福柯、赫尔克林与性/别不连贯的政治 3. 莫尼克•维蒂格：身体的瓦解与虚构的性别 4. 身体的铭刻，操演的颠覆

P182

P183

P184

P185

P183:“性别是一贯隐藏它自身的创生的一种建构；它是心照不宣的集体协议，同意去表演、生产以及维系明确区别的、两极化的性别的文化虚构，而这协议被那些产物外表的可信度——以及一边等着伺候那些不愿意相信这些产物的人的处罚——所隐蔽；这建构‘迫使’我们相信它的必要性和天生自然的本质。通过各种不同的身体风格而具化的历史可能性，不过是一些由惩罚所管控的文化虚构，而这些虚构在强制的情况下交替着具化和转向的过程。”

P184:“性别不应该被解释为一种稳定的身份，或是产生各种行动的一个能动的场域；相反地，性别是在时间的过程中建立的一种脆弱的身份，通过风格/程式化而产生的，因此我们对它的理解应当是:它是使各种不同形式的身体姿态、动作和风格得以构建的一个持久不变的性别化自我的假象的世俗方式。”

P185:“如果性别属性不是表达性而是操演性的，那么这些属性实际上建构了所谓它们表达或展现的身份。”

［P176:“福柯在《规训与惩罚》一书对内在化的语言提出质疑（subjection），因为它的运作是为那使罪犯臣服、模塑其主体（subjectivation）的规训体制服务的。”］

（第三章 颠覆的身体行为•第四节• 身体的铭刻，操演的颠覆•从内在性到性别操演）

“如果社会性别是生理上性别化的身体所获取的社会意义，那么我们就不能说某个社会性别以任何某种方式、从某个生理性别发展得来。从逻辑上推到极限，生理性别/社会性别的区分暗示了生理上性别化的身体和文化建构的性别之间的一个根本的断裂。”

“即使生理性别在形态和构造上毫无疑问是二元的（这将成为一个问题），我们也没有理由认定社会性别应该只有两种形貌。”

弗洛伊德認為，抑鬱是拒絕接受客體的喪失。沒法將這種愛轉移而導致悲傷，這是抑鬱的首要條件，亦會把這種愛（喪失）留在心中。自我對此內化而造成自我理想的混亂，最終步近自殺。（超道德）

俄狄浦斯情結在男女之間的作用不同，男性會因為對父親的律令的遵守和恐懼而建立母親超我，抑壓其慾望。而無論男女，俄狄浦斯情結會導致他們對異性父母慾望的壓抑，對於父母認同的拒絕是非此即彼的，異性戀慾望也因此轉移。

自我理想是禁忌，也是道德機制。俄狄浦斯情結既影響了亂倫禁忌，也在一開始就抑壓了同性慾望。自我放棄了客體關係而選擇道德律令。但是，嚴格的性別疆界沒法解決同性慾望的喪失。

對於女孩而言，她拒絕母親，卻強化了對父親（男性氣質）的認同，這是慾望的轉移逼使她傾向異性戀。

性別的傾向絕非天然，而是文化和司法的共同結果，傾向被司法權力壓制，並且導向了唯一的異性權秩序。福柯認為這不是結果，並沒有原初的整體慾望，亦非壓抑使其分解。而是壓抑制度一開始就使慾望支離破碎。