獵巫、叫魂與認同危機

有關1970年代中日恢復國交及其大背景，可參本部落格前文。本書是林教授在《晚近史學與兩岸思維》後，嘗試將其有關中日和約與臺灣國際法定位的相關時論文章，予以系統整編後的文章結集。為求便於一般讀者理解，其寫作策略已較其專業論文淺近平易。熟悉林教授近年關注主題者，應相當清楚她對中日和約在臺灣史上所具備的重要性，及其在作為現代「中華民國」法理有效統治，與主權行使範圍的確立，是力主學界與社會大眾應多予應有之關注。因此，她不認為臺灣主權是屬於「不可談」或現階段「宜避談」；她也不認為跳脫國際法既有對國家主權認定標準，就可爭取更多的外交承認。因此，她認為從中日和約的國際法地位出發，去談中華民國的主權定位是較為可行的，這一部分自與戴天昭教授的大著《臺灣國際政治史》有所對話。至於在具體策略上，作者似乎較為認同以台澎金馬的「中華民國」之名爭取返回聯合國。學者關心世變之意，...

(展开全部)

有關1970年代中日恢復國交及其大背景，可參本部落格前文。本書是林教授在《晚近史學與兩岸思維》後，嘗試將其有關中日和約與臺灣國際法定位的相關時論文章，予以系統整編後的文章結集。為求便於一般讀者理解，其寫作策略已較其專業論文淺近平易。熟悉林教授近年關注主題者，應相當清楚她對中日和約在臺灣史上所具備的重要性，及其在作為現代「中華民國」法理有效統治，與主權行使範圍的確立，是力主學界與社會大眾應多予應有之關注。因此，她不認為臺灣主權是屬於「不可談」或現階段「宜避談」；她也不認為跳脫國際法既有對國家主權認定標準，就可爭取更多的外交承認。因此，她認為從中日和約的國際法地位出發，去談中華民國的主權定位是較為可行的，這一部分自與戴天昭教授的大著《臺灣國際政治史》有所對話。至於在具體策略上，作者似乎較為認同以台澎金馬的「中華民國」之名爭取返回聯合國。學者關心世變之意，亦已透露在其字裡行間。

本書標題中的「獵巫」、「叫魂」，代表人們既存的社會禁忌與社會恐懼，以孤苦的女性或社會流動的邊緣人為犧牲品。談論臺灣的主權之同時，也必須正視臺灣歷史的過去及歷史記憶，充滿了多民族、多文化的一面，實不應予以刻意壓抑或漠視，否則將妨礙我們自己對於真相的理解，難以掃除因不瞭解而產生的恐懼。而近代台灣史臺人身分的變動，就應從馬關條約為開端，它使臺灣人在國際法上從「中國人」轉變為「日本人」；商人赴日本與中國貿易的性質也有所轉變，進入日本勢力範圍的福州及日本本土為「國內貿易」，到香港成為「國際貿易」，要領日本護照方得以行走。而二次大戰結束後，海外華商的國籍地位尚屬未定，直到中日和約簽訂後，才再度從「日本國國民」轉換為「中華民國國民」。中華民國--臺灣的身分及國家認同的公約數，自可就此展開。

基本上，林教授的論點，多植基在事實面的認定，如強調隨條約而生的「國籍轉換」帶出的事實管轄權，使台澎金馬領域已經明確成為一塊「中華民國」所領有並行使主權的國家。而戴天昭的論著，則是列舉國際法及條約法理上的依據，指出「台灣地位未定論」，以及台灣尚非一個為國際所認定的國家。雙方的對話雖均以條約為交集，但分歧之處仍未能有一明確的解決。也許，這一問題的解決，仍待國際局勢的演變以及人民的認同意識而定吧？但，這不意謂我們得採取不聞不問的態度，事實上這正是我們要瞭解問題的最好時機。

比較有意思的篇章應是在討論琉球在東亞貿易圈的地位一文，探討東亞經貿形式一直是林教授的專長。琉球一度是日本、東南亞、朝鮮與中國貿易的重要中介，也因此在中國的朝貢貿易中佔有重要地位，那霸的昔日風華可見附圖，而台大圖書館特藏的《歷代寶案》亦為琉球經貿外交文書的具體實證。在18世紀中日絲銀貿易的中轉站中，琉球跟臺灣都是其中之一，這也是鄭氏父子所從事的轉口經貿活動。但從18世紀以後，眾多新興中轉地出現；加以日本內需白銀日增，銀產漸少，導致中日絲銀貿易式微，在1775年前後完全消失，對琉球的經濟造成影響。而政治上，九州薩摩和琉球間的關係加強，使琉球增加對江戶幕府的朝貢次數，琉球雖大量引進中國文化以建構自我，但受日本箝制日深。1872年，日本攝置琉球藩，歸外務省管轄；1874年牡丹社事件後，日本勒令琉球停止對中國朝貢。1875年後，日本將琉球事務轉歸為內務省處理，1879年將之納入日本版圖。因此，從近代東亞歷史看，琉球王國實為夾在日本與中國夾縫之間的小國，力圖依靠其經貿地位求生，和中國、日本都存在朝貢關係，力圖透過靈活的政經手腕，以維持國家尊嚴。各陣營對此或有不同解讀與啟示，就看讀者怎麼想了。

引自http://ytforclass.blogspot.com/2008/03/blog-post_21.html

林滿紅 (Man-houng Lin)

◆本籍：台中縣霧峰鄉人，1951年出生於彰化。

◆現職：中央研究院近代史研究所研究員、國立台灣師範大學合聘教授。

◆曾任：早稻田大學亞太研究所、京都大學人文科學研究所客座教授。

◆學歷：霧峰國小，台中女中初、高中，台大學、碩士，師大博士，哈佛博士。

◆專攻：歷史學（台灣史、清史、東亞經濟史、政治經濟思想史）。

◆著作：《茶、糖、樟腦業與臺灣之社會經濟變遷，1860-1895》（台北：聯經出版社， 1997）、《台灣海峽兩岸經濟交流史》（日文版）（東京：（日本）交流協會，1997）、《晚近史學與兩岸思維》(台北：麥田出版社，2002)、China Upside Down: Currency, Society, and Ideologies, 1808-1856 (Harvard University Asia C...

(展开全部)

林滿紅 (Man-houng Lin)

◆本籍：台中縣霧峰鄉人，1951年出生於彰化。

◆現職：中央研究院近代史研究所研究員、國立台灣師範大學合聘教授。

◆曾任：早稻田大學亞太研究所、京都大學人文科學研究所客座教授。

◆學歷：霧峰國小，台中女中初、高中，台大學、碩士，師大博士，哈佛博士。

◆專攻：歷史學（台灣史、清史、東亞經濟史、政治經濟思想史）。

◆著作：《茶、糖、樟腦業與臺灣之社會經濟變遷，1860-1895》（台北：聯經出版社， 1997）、《台灣海峽兩岸經濟交流史》（日文版）（東京：（日本）交流協會，1997）、《晚近史學與兩岸思維》(台北：麥田出版社，2002)、China Upside Down: Currency, Society, and Ideologies, 1808-1856 (Harvard University Asia Center, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2006) 及其他中英日韓文論文約70篇,

序
目錄
作者簡介 2
自 序 7
一、世界史中的社會恐懼 ──從獵巫、叫魂，到台灣的「認同」危機 13
獵巫與叫魂 13
· · · · · · (更多)

序
目錄
作者簡介 2
自 序 7
一、世界史中的社會恐懼 ──從獵巫、叫魂，到台灣的「認同」危機 13
獵巫與叫魂 13
台灣認同危機背後的迷思 15
1.忽略identity的法律身份含意 15
2.欠缺近代國家主權的觀念 17
3.中日戰爭與台灣定位 30
以真相掃除社會恐懼 31
二、中華民國在台灣：五十年代台灣國際地位之回顧 33
《中日和約》與其他相關法律文件 33
台灣的主權歸屬 34
在台灣的中華民國政府是舊政府或新政府 34
中華民國政府、國民政府與憲法之間 35
中華民國是不是一個國家 36
中華民國退出聯合國 37
中國人的國家概念 38
國際關係史與中華民國的國際地位 39
三、台灣與聯合國關係之前瞻 41
是國家才能參與聯合國 41
國家要素的兩種理論 41
歷史上臺灣的主權隸屬關係 42
關係臺灣主權移轉的國際條約 43
何以不知道國家地位已定？ 44
檢討2758號決議案返聯 45
兩岸關係的未來走向 46
東亞海域上的琉球與台灣 47
作為「萬國津梁」的琉球王國 47
台灣逐漸取代琉球 48
新舊東亞中心之間 49
五、有關臺灣定位的絮語片言 54
（一）中日和約 54
1. 訂八月五日為國定假日 54
爭議點之一：「只說放棄，而沒有明確的歸還對象」 54
爭議點之二：「一九七二年日本已聲明終止中華民國與日本國間的《中日和約》」 55
2. 春帆樓 中山堂 台北賓館 58
3. 冷戰帶給台灣的福與禍 61
《舊金山和約》與《中日和約》 61
中約與台澎領土轉移 61
政府、國家與結束戰爭的和平條約 62
代表權與國家主權 62
4. 國民黨早該學葉公超 65
被拖著在地化 65
全民福祉受損 66
5.反分裂法投票中的兩張棄權票 67
反分裂入法不合法理 67
棄權票開邦聯新希望 68
（二）國家符號 71
1. 國父還是比孫中山恰當 71
偶像崇拜毋須延續 71
走出傳統政治禁忌 72
2. 改名與不改名之間 76
「中華民國」不能改名 76
「國民政府」稱呼不妥 77
3. 放棄國號是放棄法權 79
台灣主權屬國民全體 79
決議文有損台灣尊嚴 80
4.重新為台灣定位 81
（1）以往國民黨沒教《中日和約》 81
（2）1945至1952年的中華民國在台灣 81
（3）條約（或國際法）與《憲法》 81
（4）1972年以後的《中日和約》 82
（5）制憲或修憲問題 82
（6）國號與國際組織 83
（7）人民或條約賦予的主權 83
（8）政黨、學者與國家定位 83
5. 中華民國不存在了嗎？ 87
是外來而非殖民政府 87
坐失主權台灣損失大 88
6. 台灣國大戰中華民國 89
國際組織執行宣示論 89
先召開國家定位協商 90
（三）外交與聯合國 91
1.哥斯大黎加斷交之後 91
「有效統治」難說服 91
2. 不用正名制憲 93
整合分歧拓展國際貢獻 94
3. 開羅宣言不是一張廢紙 96
聯國未公平對待台澎金馬 96
返聯比入聯更能聚共識 97
4. 先確定地位 再談入聯 103
領土互不隸屬為前提 103
六、What Country Do You Want to Lead？ 105
七、Future Possibilities for the Relation between Taiwan and the UN 108
Only States Can Join the UN 108
Two Theories about the Essential Factors for a State 109
Sovereignty over Taiwan in History 110
Taiwan’s Status is Now Determined 113
Revisiting Resolution 2758 to Restore ROC to the UN 115
A Crucial Decision for the Cross-strait Relations 116
八、The Ryukyus and Taiwan in the East Asian Seas: A Longue Duree Perspective 117
The Ryukyu Kingdom as “Bridge to the Various Kingdoms” 119
Taiwan Gradually Eclipses the Ryukyus 121
Trading Centers of East Asia, Old and New 123
Taiwan’s Future 128
附錄：臺灣的所有權狀 132
· · · · · · (收起)