作者:
Macabe Keliher
出版社: University of California Press
出版年: 2019-10-8
页数: 278
定价: USD 80.00
装帧: eBook
ISBN: 9780520971769
出版社: University of California Press
出版年: 2019-10-8
页数: 278
定价: USD 80.00
装帧: eBook
ISBN: 9780520971769
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- NEW BOOKS IN CHINESE STUDIES (helenharris)
- ②书单:让阅读成为习惯(一) (无心恋战)
- 明清 (NADPH)
- 大饼 (菜园子看守)
- 张泰苏2020 (Canace07)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有188人想读,手里有一本闲着?
订阅关于The Board of Rites and the Making of Qing China的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 东木 2020-08-01 03:51:09
作者认为清朝的“礼”比前代有两个突破,一是君权独尊,二是将一些非汉族群和皇帝的父系亲属纳入了政治体系中,让他们发挥实际的作用,而不是被排除在实际政治生活之外。这些新变化发端于皇太极与满洲贵族的斗争,前者采用汉臣的建议,使用“礼"这套符号系统来区分尊卑等级,遏制竞争对手,从而完成了state的建构。比较有趣的是开头分析元旦祭祀和后面关于朝服的章节。对于”礼“其余方面的探讨(比如生日、冬至、宾礼等)有... 作者认为清朝的“礼”比前代有两个突破,一是君权独尊,二是将一些非汉族群和皇帝的父系亲属纳入了政治体系中,让他们发挥实际的作用,而不是被排除在实际政治生活之外。这些新变化发端于皇太极与满洲贵族的斗争,前者采用汉臣的建议,使用“礼"这套符号系统来区分尊卑等级,遏制竞争对手,从而完成了state的建构。比较有趣的是开头分析元旦祭祀和后面关于朝服的章节。对于”礼“其余方面的探讨(比如生日、冬至、宾礼等)有些太简单。最近美国对清朝政治史的研究不多,作者有很强的理论意识,讨论礼和国家建构,嫌书太长的也可以看他在AHR上面的文章。Keliher发展了Kutcher观点,后者提出清代君主对“礼”的改造是满洲因素在起作用,例如对君臣的强调超越父子。 (展开)
1 有用 DUZQ 2020-08-12 10:08:50
礼的规范化意义,重点其实还在清早期。
0 有用 Böri 2021-11-30 13:16:29
在Angela Zito与何伟亚著作启发下的作品。Zito的人类学视角强调礼仪的规训作用,而何伟亚强调的是礼仪对于统合清帝国世界秩序的作用。奈何何伟亚汉学功底薄弱,再加上写作不说人话,所以遭到了很多诟病。这本书相对来说好了很多。作者认为清朝礼制并不是明朝礼制的简单复刻,而是在实践中构建出来的秩序,并强调了明清礼制的区别,但这同时也是这本书的缺点。作者一边抱着欧立德的族性主权论,认为清朝礼制性质和明... 在Angela Zito与何伟亚著作启发下的作品。Zito的人类学视角强调礼仪的规训作用,而何伟亚强调的是礼仪对于统合清帝国世界秩序的作用。奈何何伟亚汉学功底薄弱,再加上写作不说人话,所以遭到了很多诟病。这本书相对来说好了很多。作者认为清朝礼制并不是明朝礼制的简单复刻,而是在实践中构建出来的秩序,并强调了明清礼制的区别,但这同时也是这本书的缺点。作者一边抱着欧立德的族性主权论,认为清朝礼制性质和明完全不一样,进而强调清朝和同时期欧亚大陆的相似性(这并不是什么很严谨的比较),同时也不得不承认汉官和汉文化在实际操作方面起到了绝对的影响。就写作主题的话,这一类书其实基本都是引用汉文资料,夹杂少数满文资料即可,因此其对多民族帝国的任何论断都是可疑的。 (展开)
1 有用 光出羽畎 2021-11-30 21:42:57
论文写完再补评
0 有用 良久 2023-12-13 18:53:43 北京
今天终于可以说一句:再见礼部!
0 有用 良久 2023-12-13 18:53:43 北京
今天终于可以说一句:再见礼部!
1 有用 光出羽畎 2021-11-30 21:42:57
论文写完再补评
0 有用 Böri 2021-11-30 13:16:29
在Angela Zito与何伟亚著作启发下的作品。Zito的人类学视角强调礼仪的规训作用,而何伟亚强调的是礼仪对于统合清帝国世界秩序的作用。奈何何伟亚汉学功底薄弱,再加上写作不说人话,所以遭到了很多诟病。这本书相对来说好了很多。作者认为清朝礼制并不是明朝礼制的简单复刻,而是在实践中构建出来的秩序,并强调了明清礼制的区别,但这同时也是这本书的缺点。作者一边抱着欧立德的族性主权论,认为清朝礼制性质和明... 在Angela Zito与何伟亚著作启发下的作品。Zito的人类学视角强调礼仪的规训作用,而何伟亚强调的是礼仪对于统合清帝国世界秩序的作用。奈何何伟亚汉学功底薄弱,再加上写作不说人话,所以遭到了很多诟病。这本书相对来说好了很多。作者认为清朝礼制并不是明朝礼制的简单复刻,而是在实践中构建出来的秩序,并强调了明清礼制的区别,但这同时也是这本书的缺点。作者一边抱着欧立德的族性主权论,认为清朝礼制性质和明完全不一样,进而强调清朝和同时期欧亚大陆的相似性(这并不是什么很严谨的比较),同时也不得不承认汉官和汉文化在实际操作方面起到了绝对的影响。就写作主题的话,这一类书其实基本都是引用汉文资料,夹杂少数满文资料即可,因此其对多民族帝国的任何论断都是可疑的。 (展开)
0 有用 学术职人预备役 2021-06-02 07:54:53
挺有意思的一本书,起码在想法层面。论证也有条理。
0 有用 蕺水 2021-01-18 03:41:08
作者认为清代初年对礼以及礼部的建立并不是对明代制度的简单继承,而是在明代制度上的创新和重构,同时适应了自己时代的需要(比如规范宗室的礼仪,容纳蒙古、汉军进入一套上下尊卑等级的系统). 不同与以往满洲史只讲满洲特色,本书的优点在于他也理解明代,书中很多处提到明代与清代制度性的不同(比如对于宗室的政策,比如君主集权 vs. 辅政大臣)。由于行文有时候过于抽象,阅读时候经常走神.