风险认知的书评 (21)
一个碎碎念而没有真正深度的作品
作者基本上讲,面对决策,应该察知风险——那么学习统计学吧,应该用简单的直觉——那么用简单的经验法则吧,还可以用ABCDE各种方法。但避而不谈什么原则下使用什么,要知道统计学也有大错误,因为统计学衡量的是确定的风险;经验法则也会出问题,很多时候我们的直觉并不可靠;...
(展开)
Known risk vs uncertainty
ZHANG © 2015 The contributor made efforts to distinguish known risk and uncertainty and highlighted that two decision-making methodologies ought to be undertook. 1 When known risk is dealt, good decisions require logic and statistical thinking. Risk ne...
(展开)
区分概率对已知风险与经验法则对不确定性的决策模式
大量的阅读和学习,在关于决策方面的理论和实践的了解,应该还是相当丰富的,《思考快与慢》的直觉与逻辑体系,《眨眼之间》的直觉决策。关于条件概率,概率论领域的问题,误导以及相关案例在《清单革命》以及关于医疗的书中已不是第一次看到,这本书从不同角度阐述,仍带来一...
(展开)
人人都要学会概率思维
宾夕法尼亚大学的心理学家菲利普·泰特洛克对金融学家、经济学家的预测做过研究,发现这些专家预测比黑猩猩掷飞镖好不了多少,华尔街的专家用金融模型预测,预测不出来,还很喜欢给自己编造理由,吉仁泽认为盲目轻信这些专家的预测,可能会危害你的健康和金融账户。 未来很复杂...
(展开)
医生也经常搞错的疾病诊治概率:4星|《风险认知:如何精准决策》
“就前列腺癌症患者的生存率而言,纽约比约克几乎高出一倍这可谓重磅新闻,但也是重大错误。尽管生存率的差异很大,但是美国和英国的前列腺癌症死亡率基本相同。生存率相差很大而死亡率基本相同,这究竟是为什么呢?答案是,就癌症筛查而言,生存率的差异与死亡率没有关系。事实上,在...
(展开)
Disappointing
读完之后,有些失望…… 诚如一篇短评所述“用较多的笔墨讲述较少的内容”。 伟大的学者能用简单的笔墨简化深奥的知识,而本书的作者则是用简单的语言来解释本身就很简单的内容。 本书通篇围绕一个观点,即“权威专家不一定比你强”。其它诸如“不确定性”“风险”都是假的,宛...
(展开)
自然概率??用碎片强行拼凑的逻辑体系
风险是什么?如何看透风险的本质,并进而建立指导决策的思维模型?这也许是《Risk Savvy》这一题目本身应讨论的内容。 但作者不是这样的。首先是关于“风险”,作者竟然从天气预报“降雨概率”这个词存在不同的解释出发,列举了各种各样对“概率”的误解之后,用大半篇幅解释 ...
(展开)
世界如此混乱,不如简单以对
这篇书评可能有关键情节透露
世界如此混乱,不如简单以对 ————读《风险与好的决策》 林颐 今年股市大热,行情的上涨同时意味着风险的不断积累。怎样规避风险呢?接下来,上涨还是下跌?大多数股民都想要有好的决策。 社会心理学家,德国柏林马普所人类发展研究中心主任格尔德•吉仁泽在他的著... (展开)