内容简介 · · · · · ·
《回归语文学》为清华大学沈卫荣教授所著，沈卫荣教授目前为藏学等领域的领军人物，曾追随王尧教授学习藏学，并在波恩大学中亚语言文化研究所获得博士学位，具有深厚的语文学素养。回到国内后，沈卫荣教授倡导以语文学为基本方法，对于藏学、佛教史、中国古代史等领域进行研究并颇有建树。《回归语文学》为清华大学沈卫荣教授关于语文学理论研究的学术随笔集，是其多年来对于语文学这一学问的理论研究的结晶。《回归语文学》将学术理论融汇于通俗的语言之中，写作严谨，简洁凝练，明白晓畅，为读者解读世界各地藏学、语文学的学术发展及成果概貌。《回归语文学》虽是学术随笔，但其所倡导的语文学理论对藏学等相关研究具有很高的学术价值。《回归语文学》主要内容为对于语文学这一学科的理论研究与探讨，分析语文学这一学科的概念、发展史、研究领域、基本工作以及其带给学术界的重要意义。全书分为七个章节及前言和结...
回归语文学的创作者
· · · · · ·
-
沈卫荣 作者
作者简介 · · · · · ·
沈卫荣，1962年生，江苏无锡人。南京大学历史系学士、硕士，德国波恩大学中亚语言文化系博士。现任教育部长江学者特聘教授、清华大学人文与社会科学高等研究所中文系教授、博导。研究领域为西域语文、历史，特别是西藏历史、藏传佛教和汉藏佛学的比较研究。历任哈佛大学印度梵文研究系合作研究员、德国洪堡大学中亚系代理教授、日本京都大学文学部外国人共同研究员、台湾中研院历史语言研究所客座教授、普林斯顿高等研究院研究员、德国柏林高等研究院研究员等。曾任中国人民大学国学院副院长、宗教高等研究院副院长。代表作包括《西藏佛教历史的语文学研究》《寻找香格里拉》《想象西藏：跨文化视野中的和尚、活佛、喇嘛和密教》《文本与历史：藏传佛教历史叙事的形成和汉藏佛学研究的建构》《藏传佛教在西域和中原的传播——〈大乘要道密集〉研究初编》等。
目录 · · · · · ·
前 言 我们能从语文学学些什么？
第一章 文学研究的理论转向与语文学的回归—评Paul de Man的《回归语文学》
第二章 语文学、东方主义和“未来语文学”
第三章 回归语文学—对佛教史研究方法的一点思考
第四章 文本的形成与历史叙事的建构—语文学与藏传佛教史研究
第五章 语文学、东方主义和美国藏学研究— 美国藏学主流的学术传承和学术批评
· · · · · · (更多)
第一章 文学研究的理论转向与语文学的回归—评Paul de Man的《回归语文学》
第二章 语文学、东方主义和“未来语文学”
第三章 回归语文学—对佛教史研究方法的一点思考
第四章 文本的形成与历史叙事的建构—语文学与藏传佛教史研究
第五章 语文学、东方主义和美国藏学研究— 美国藏学主流的学术传承和学术批评
· · · · · · (更多)
喜欢读"回归语文学"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
-
-
53.99元
-
-
77.39元
喜欢读"回归语文学"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 元史暨中古史新论 8.8
-
- 身分叙事与知识表述之间的医者之意 8.3
-
- 西藏历史和佛教的语文学研究 9.7
-
- 黑水城人文与环境研究 8.2
-
- 元史丛考 8.9
-
- 胡风西来 8.2
-
- 元代江南知识人与社会研究 7.4
回归语文学的书评 · · · · · · ( 全部 6 条 )
理一分殊
马洲洋评《回归语文学》︱好故事与旧喇叭
在电影《海上钢琴师》（The Legend of 1900）的结尾，乐器店老板将麦克斯卖掉的小号还给了他，并告诉他“好故事胜过旧喇叭”。毫无疑问，我们的时代的确是喜欢故事的时代。好故事给人带来的精神愉悦大大超越了人们对某种客观的、可触的，然而却不一定有趣的“现实”的渴求。当...
(展开)
> 更多书评 6篇
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 【藏學】 (水月神)
- 已购书目10 (文在兹)
- 【新书过眼录·中国大陆】2019 (普照)
- philology/校勘学/書誌學 (酒药女佛)
- 2019年出版好书籍整理 (石篁居主人)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有679人想读，手里有一本闲着?
订阅关于回归语文学的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 文吷 2021-11-17 20:07:02
说来说去我也没搞懂怎么个回归法。。。
0 有用 78801471 2022-09-23 16:27:21 新加坡
太重复
0 有用 柯希莫与飞鸟 2022-04-12 09:45:09
一篇文章就能说够的东西……
1 有用 乾山 2023-02-24 00:12:05 湖南
（三星半）文章重复太多，第四章最好。优点一是理论自觉，二是国际视野，许多论述与当下不谋而合，十分值得学习。然而问题在于：1.对国内其他领域的研究把握不足，很多批评值得商榷；2.引用理论往往是复述转引，并未真正展现诠释学理论发展的脉络；3.文笔有些缠绕，论述不清，而且个人感觉有点拉踩和虚空打靶的嫌疑。（第三章讲龙树中观那里，即使是读汉译的版本，也不能把因缘所生法、空性、假名、视作一个平面而混为一谈吧... （三星半）文章重复太多，第四章最好。优点一是理论自觉，二是国际视野，许多论述与当下不谋而合，十分值得学习。然而问题在于：1.对国内其他领域的研究把握不足，很多批评值得商榷；2.引用理论往往是复述转引，并未真正展现诠释学理论发展的脉络；3.文笔有些缠绕，论述不清，而且个人感觉有点拉踩和虚空打靶的嫌疑。（第三章讲龙树中观那里，即使是读汉译的版本，也不能把因缘所生法、空性、假名、视作一个平面而混为一谈吧…） (展开)
1 有用 慕士塔格 2019-12-22 23:29:11
文中重复的表达太多，但不妨碍读来有收获。前两章针对保罗德曼和萨义德在临终之前对回归语文学的呼吁，前者针对文学研究中的理论转向，后者针对东方主义、后殖民理论等对欧洲东方学研究中的文本语文学研究的损害。后几章从自身的专业出发谈语文学在方法论上也是颇有启发。当然，我最关注的的仍然是其中对语文学的历史、方法和分支等等的介绍，以便更好地理解语文学之争在英国“书籍之战”中的重要性。