豆瓣
扫码直接下载
应该说这不是一个好写的题目，写作中面临两个比较棘手的问题，一是如何在关于“婚姻常识”的基础上进行突破，不只是局限于“巩固自身实力”“结成利益共同体”之类浮于表面的话。另外就是要小心避免把婚姻过度解读，夸大婚姻的驱动力，让材料撑不起结论。可惜作者两条的处理皆不能说是精彩。以我自己观察，分析的框架结构在陈昭容的基础上推进不多。实际上，对于婚姻，西方社会学者已有相当多的理论建树，中国社会学家针对地方社会运作的具体分析也有不少，这都可以揭示出婚姻在“联系”上的复杂性和“功用”上的不确定性。如果善加吸收，相信本书的质量会有显著提升。
材料整理方面做得还算不错，说明是用功的。在我看来问题出在：1、按国别整理材料或许可以，但以国别作为论述线索则会模糊掉婚姻构建跨国关系的功能。2、对于古代“婚姻”究竟意味着什么缺乏必要的挖掘，因而讨论历史现象时没有办法提出有深度的观点。婚姻研究不容易，原因就在於婚姻本身就很复杂。
标记下。 学术作品，整理的材料读起来太晦涩，用了差不多30多个小时🙃，以国别来分析有利有弊，毕竟春秋末期国与国之间的关系错综复杂，而且作者的论述也只是对材料的综述，没有较深的见解。 [最后感慨，那个时代，女性的命运完全掌握在父亲手里，晋楚争霸期间随时都可能打起来，晋文公还把女儿嫁给楚国。]
流水账式的机械地罗列材料，缺乏思辨和深度剖析，史学问题意识薄弱，鲜有创见。
1.将婚姻简单定性为联姻，过度强调其政治性、目的性恐怕是有问题的，带有浓烈的后见之明和强为之说。虽然文献材料中与政治性相关的才是被记录，但心里应该对这一层材料的经筛选性有所警觉。2.综述写得不好。3.材料理解问题颇多，甚至有些基本文献连句读标点都不对。4.论证逻辑有时近乎无关地强行。5.分国罗列材料就是效仿《十二诸侯年表》？互见法咋不学学？重见的材料与内容居然是直接复制粘贴的，秀啊。6.卿大夫贵族的婚姻何种意义上可以算诸侯国婚姻关系？婚姻何种程度上等价于联姻？作者真的理解了自己的研究对象吗？更不必说思路和方法就是堆砌材料和强行结论。7.零星材料表面化地看规律，一定不对。看完只是觉得，作者似乎既不懂婚姻，也不懂政治，更不懂历史……
呃呃呃…
基本上就只是材料的搜集和整理，少有创见，更缺少思想性和历史感。挺好的题目，却被写成这样，失望。
作为博士论文，我感觉写的特别好了，如果我的到时候能写成这样，我就很满足了。对于我这种完全不懂出题文献与先秦史的人来说，看每章是最后一节和最后一章就可以了。
能够看出来在史料搜集上的功夫，但是分析不够深刻。（我估计我能分析成这样就不错了） 还有许多内容可以去做，但是需要具备或者利用一些考古学上的一些知识。 做这个题目的话，还是需要一些底子的。
绪论值得借鉴
还是在陈昭容的基础上做研究，没有更深层的概念或者史实内容的推进。这类问题，除非有突破性的材料或者观点，不然已经不适合拿来当博士论文题目了。而且按国别罗列的写作方法真的很偷懒……
资料收集的很全
> 两周时期诸侯国婚姻关系研究
10 有用 羨漁 2019-07-02 15:26:37
应该说这不是一个好写的题目，写作中面临两个比较棘手的问题，一是如何在关于“婚姻常识”的基础上进行突破，不只是局限于“巩固自身实力”“结成利益共同体”之类浮于表面的话。另外就是要小心避免把婚姻过度解读，夸大婚姻的驱动力，让材料撑不起结论。可惜作者两条的处理皆不能说是精彩。以我自己观察，分析的框架结构在陈昭容的基础上推进不多。实际上，对于婚姻，西方社会学者已有相当多的理论建树，中国社会学家针对地方社会运作的具体分析也有不少，这都可以揭示出婚姻在“联系”上的复杂性和“功用”上的不确定性。如果善加吸收，相信本书的质量会有显著提升。
1 有用 RosierRosier 2019-09-03 14:10:15
材料整理方面做得还算不错，说明是用功的。在我看来问题出在：1、按国别整理材料或许可以，但以国别作为论述线索则会模糊掉婚姻构建跨国关系的功能。2、对于古代“婚姻”究竟意味着什么缺乏必要的挖掘，因而讨论历史现象时没有办法提出有深度的观点。婚姻研究不容易，原因就在於婚姻本身就很复杂。
1 有用 每晚我外出散步 2019-12-15 00:30:49
标记下。 学术作品，整理的材料读起来太晦涩，用了差不多30多个小时🙃，以国别来分析有利有弊，毕竟春秋末期国与国之间的关系错综复杂，而且作者的论述也只是对材料的综述，没有较深的见解。 [最后感慨，那个时代，女性的命运完全掌握在父亲手里，晋楚争霸期间随时都可能打起来，晋文公还把女儿嫁给楚国。]
3 有用 牛酸狗小名毛毛 2019-08-24 08:24:32
流水账式的机械地罗列材料，缺乏思辨和深度剖析，史学问题意识薄弱，鲜有创见。
0 有用 最后的省恨者 2022-02-16 19:10:39
1.将婚姻简单定性为联姻，过度强调其政治性、目的性恐怕是有问题的，带有浓烈的后见之明和强为之说。虽然文献材料中与政治性相关的才是被记录，但心里应该对这一层材料的经筛选性有所警觉。2.综述写得不好。3.材料理解问题颇多，甚至有些基本文献连句读标点都不对。4.论证逻辑有时近乎无关地强行。5.分国罗列材料就是效仿《十二诸侯年表》？互见法咋不学学？重见的材料与内容居然是直接复制粘贴的，秀啊。6.卿大夫贵族的婚姻何种意义上可以算诸侯国婚姻关系？婚姻何种程度上等价于联姻？作者真的理解了自己的研究对象吗？更不必说思路和方法就是堆砌材料和强行结论。7.零星材料表面化地看规律，一定不对。看完只是觉得，作者似乎既不懂婚姻，也不懂政治，更不懂历史……
0 有用 七元里美 2022-06-27 17:09:46
呃呃呃…
3 有用 屯不宁 2019-07-20 11:40:17
基本上就只是材料的搜集和整理，少有创见，更缺少思想性和历史感。挺好的题目，却被写成这样，失望。
0 有用 zebaoa 2020-12-28 11:23:58
作为博士论文，我感觉写的特别好了，如果我的到时候能写成这样，我就很满足了。对于我这种完全不懂出题文献与先秦史的人来说，看每章是最后一节和最后一章就可以了。
0 有用 司左 2021-07-17 16:33:45
能够看出来在史料搜集上的功夫，但是分析不够深刻。（我估计我能分析成这样就不错了） 还有许多内容可以去做，但是需要具备或者利用一些考古学上的一些知识。 做这个题目的话，还是需要一些底子的。
0 有用 大象饲养员 2022-11-10 06:27:37 山东
绪论值得借鉴
0 有用 肆夏 2020-10-26 18:43:06
还是在陈昭容的基础上做研究，没有更深层的概念或者史实内容的推进。这类问题，除非有突破性的材料或者观点，不然已经不适合拿来当博士论文题目了。而且按国别罗列的写作方法真的很偷懒……
0 有用 方歌吟 2021-11-19 20:47:54
资料收集的很全