《法官如何思考》的原文摘录
-
在法律上，实用主义指的是一具司法判决可能产生的效果做出决定，而不是依据某一法条或判例的语言，或依据更一般的某个先前存在是规则。 (查看原文) —— 引自第37页 -
情感对人们如何将经验转换为信仰影响巨大，对法官再以这种或那种方式决定案件时对诸多可能后果的权重分配也同样影响巨大。 (查看原文) —— 引自第90页 -
意识形态是放大的成见，是影响法官对某案最初反应的一个镜片。 (查看原文) —— 引自第91页 -
直觉的与清醒的问题解决之间，通常是无意识的选择，这涉及一种交换，一边是可获知识的数量，其中包括长期埋藏但仍然可能作为直觉重新展示的知识，而另一边是可用来解决问题的各种知识的精确性。因为无意识的心智要比有意识的心智包容更大，可直觉获取的知识可能非常多。作为以直觉获得知识的替代，则是对某人的数量较少的清醒知识运用明确的、步步相连的推理。 (查看原文) —— 引自第101页 -
324/法官如何思考 授助外国12）即使真的如康德这样的世界主义哲学家相信的，说我们的共同人性支撑了一种应指导法院的普世自然法13），这与美国法官是否应当从外国法官那里获得启示也完全无关。不管自然法的渊源或内容是什么，但认为它是最高法院的适当依靠之一或认为外国司法决定证明了它的存在，这一步就迈得太大了，哲学世界主义中没有什么可以将这一步正当化的。康德关切的“世界主义权利 个人愿意按照与其他人分享有限世界的一般原则要求来行动"14）ー和国际慈善一样，远离了当下的司法世界主义争议。 ・贝为司法世界主义护的著作题名《最终的法治，而这个形容词让我们期待一种扩大了的法治概念。如同我们知道的，传统上，法治这个术语指的是两种不同但相关的东西：依据诉讼人各自的法律是非而不是依据个人贤能来决定法律案件（这就是法律的非个人性以及法官的无偏私义务）；以及即使社会最高层官员也受制于而不是高于（豁免于）法律。在第二种意义上，一个必然结论是，如果法律不是合乎情理的明确，乃至可以指导法官适用它，并为监司达是否符合法律提供一个基础，法官就会被迫在某些非法条主义基础上决定案件。法官就会成为国家的统治者而不是法律的仆人。法律不明确对法治的威胁在宪法审判中会特别尖锐，这时最高层级的法官行使最终权威，却没有外在于他们个人意愿的关于如何行使这一权威的宪法文本或其他渊源的指导。 (查看原文) -
336法官如何思考 所有这些都不是说巴拉克是位糟糕的法官，或是位糟糕的宪法理论家。因为，尽管和大多数法律理论家一样，他意图讨论一般的法律，而不是本地的法律，但也与大多数理论家一样，他讨论的其实是后者。法律思へ考不很容易跨出国界2）一这是本章的要点。巴拉克从各个方面来看都是卓越的，也是严肃和品格高尚的，他是以色列的加图（Cato）。以色列是一个尚未成熟的民主国家，治理很差；它的政阶层平庙魔败；它危险地漂流在一片致命、敌对的穆斯林大海上；并且以色列本可以采用却没有一部宪法。巴拉克踏进的是政治和法律的真空，他带着相当程度的创造性，得出了一系列，用斯・却怕（ Laurence Tribe）在巴拉克著作的护封上的话来说，“令人吃惊的适意结果。”巴拉克是法律冒险家 而那也许就是以色列当时需要的，或许当下仍然需要73）当然，这本书没有致谢。巴拉克撰写此书时不仅没有自我怀疑，而且没有这样一种感觉，即他的法理也许只反映了本地的甚或相当个人的条件和经验。作为个儿童，他在立陶宛逃过了纳粹大屠杀。这可能有助于我们理解他黄同一部以色列法律，而该法在美国则会被认为不能接受的不自由：不允许任何反民主政党候选人参加以色列国会选举 因为纳粹党在德国就是以民主方式上台的。和我们的法官一样，阿隆巴拉克也是他阅历的囚徒。 (查看原文) —— 引自第336页 -
他是著述最丰富的联邦法官，前无古人。任职上诉法院，仍属最高产的法学家之列，同样前无古人。如果以引证率测度影响力，那么当仁不让，波斯纳是在世的最有影响的法学家。 (查看原文) —— 引自第1页
作者: 理查德·波斯纳
原作名: How Judges Think
isbn: 7301147538
书名: 法官如何思考
页数: 360
译者: 苏力
定价: 39.00元
出版社: 北京大学出版社
装帧: 平装
出版年: 2009