Name: 西方哲学史（修订第8版）
ISBN: 9787506287104

作者: [美] 撒穆尔·伊诺克·斯通普夫 / [美] 詹姆斯·菲泽
出版社: 世界图书出版公司
出品方: 后浪
副标题: 从苏格拉底到萨特及其后
原作名: Socrates to sartre and beyond : a history of philosophy
译者: 邓晓芒 / 匡宏
出版年: 2009-2
页数: 508
定价: 68.00元
装帧: 平装
丛书: 后浪大学堂
ISBN: 9787506287104

豆瓣评分

8.7

1283人评价

5星

48.6%
4星

39.4%
3星

10.7%
2星

0.9%
1星

0.4%

评价:

内容简介 · · · · · ·

本书自1966年初版以来，历经7次修订，成为英语世界最畅销的哲学史入门教材。尤其是它紧跟当代哲学和哲学史研究的最新发展，是一部既植根传统又向当代开放的哲学史，堪称当代西方哲学史的主流和典范之作。

作者以长短适当的篇幅，把西方两千多年的哲学思想作了一个清晰的展示。它兼采国内外书写哲学史的写法之长,善于抓住哲学家的主要思想实质进行阐述，态度客观、材料翔实且清晰明了，文笔平正而不失生动，能让读者对西方哲学的总体发展有一个准确的把握，为读者提供了一个简洁清晰、轻松易懂的哲学读本。

修订第8版中，旧有版本中陈旧的元素被一一剔除，代之以最前沿最更新的学术观点。而本次译文在原中译本的基础上，进一步对词句加以润色推敲，使本书的表达如行云流水，可读性更强。

作者简介 · · · · · ·

著者简介

撒穆尔•伊诺克•斯通普夫（Samuel Enoch Stumpf，1918~1998），芝加哥大学博士、哈佛大学福特研究员、牛津大学洛克菲勒研究员。他在担任万德比尔特大学哲学系主任长达15年后，曾出任爱荷华的康奈尔学院的校长。斯通普夫在哲学、医学伦理和法理学等领域也颇有建树。

詹姆斯•菲泽（James Fieser），普渡大学博士，现任田纳西大学哲学系教授。著述有《道德哲学史》（2001），与人合著有《哲学入门》（2002）。菲泽还与人合编《世界宗教经典》一书，并创建了“哲学网络百科全书”。

译者简介（部分）

邓晓芒（1948~ ），著名哲学家，武汉大学教授、西方哲学研究所所长，中华外国哲学史学会常务理事，长期从事西方哲学史的教学和研究工作。

匡宏，武汉大学外国哲学博士。

推荐者简介

何兆武（1921~ ），著名翻译家、思想文化史学家...

(展开全部)

目录 · · · · · ·

第一部分古希腊哲学
第一章苏格拉底的前辈
1.1 什么东西是持存的？ /
泰勒斯 /
阿那克西曼德 /
阿那克西米尼 /
· · · · · · (更多)

"西方哲学史（修订第8版）"试读 · · · · · ·

这是一部最近出版的较新的西方哲学史。本书全名为《从苏格拉底到萨特及其后的哲学史》。我国读者过去所习见的西方哲学史一般都是从古希腊前苏格拉底的自然哲学家讲起，下迄19世纪末20世纪初。本书作者为当代学人，内容则下迄20世纪末叶。本书的规格仍然是以历来各个哲学家为主，而于各个流派的传承、传播及其影响则涉及不多，所以严格说来仍是一部哲学家的历史，而不是一部哲学本身的历史...

· · · · · · (查看全部试读)

豆瓣成员常用的标签(共256个) · · · · · ·

哲学哲学史西方哲学史西方哲学西方哲学史:从苏格拉底到萨特及其后邓晓芒历史西方哲学史（修订第8版）

丛书信息

　　后浪大学堂 (共100册), 这套丛书还有《社会学与生活（插图修订第11版·完整版）》,《哲学经典（上下册）》,《西方管理思想史（插图修订第4版）》,《体验宗教》,《现代社会学理论（影印第7版）》等。

喜欢读"西方哲学史（修订第8版）"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

: 西方法政哲学演讲录

11.00元

: 实践理性批判（注释本）

13.99元

: 判断力批判（注释本）

6.59元

: 康德（中文版）

2.99元

: 哲学的思与惑（中文版）

7.99元

喜欢读"西方哲学史（修订第8版）"的人也喜欢 · · · · · ·

: 伦理学与生活

: 西方哲学原著选读(上卷)

: 康德哲学讲演录

: 哲学经典（上下册）

: 大问题

: 第一哲学沉思集

: 西方哲学史

: 意识形态起源和影响

: 哲学导论

: 古希腊罗马哲学讲演录

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 311 条 )

西方哲学史（修订第8版）的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

西方哲学史（修订第8版）的书评 · · · · · · ( 全部 15 条 )

“健在”且“日新”的“已故”斯通普夫教授[高山杉]

这样一本西方哲学史普通读物，还值得中国所谓“西方哲学权威”大张旗鼓地牵头翻译成中文，可见中国现在所谓从事西方哲学史研究的人，既不知道什么是 “西方哲学史”，更不知道什么才算“西方哲学史的名著”。　《西方哲学史：从苏格拉底到萨特及其后（修订第8版）》　　[... (展开)

107

37 35回应

海之岚 2012-01-29 01:32:37

我大致比较了下斯通普夫和希尔贝克的两本“西方哲学史”的目录

我大致比较了下斯通普夫和希尔贝克的两本“西方哲学史”的目录。总的来说，前者的“西方哲学史”更偏向纯哲学。而后者则包括了古代科学以及古代中国印度哲学思想的介绍，自然科学的新发现，包括哥白尼牛顿以及达尔文他们的创新，以及启蒙运动，和亚当斯密等人的经济思想，还... (展开)

3 1回应

无心 2010-11-30 14:47:56 中华书局2005版

两个版本的比较

因为同时在读斯通普夫版的《西方哲学史》（以下简称斯版）和G・希尔贝克的《西方哲学史》http://book.douban.com/subject/1069576/（以下简称希版），两相印证，发现不少区别。以下仅简单举几例。斯多噶学派，希版译为斯多亚学派希版中将其分为希腊-希腊化时期和罗马时期... (展开)

2 6回应

端端 2010-08-03 20:58:51

“高山杉学术批评”读后

首先很佩服这位高先生读书的“细致”，挑出了几处《西方哲学史》翻译上的疏漏。恰好在读这本书看到他的学术批评，加深了我对书本的理解。可是我对高先生文中建立在三五处纠错之上的结论很不以为然。学术批评要有分寸的，“有一分材料说一分话”，质疑和回应都应当“直面... (展开)

13 10回应

Beryl.. 2016-08-02 18:55:34

斯通普夫《西方哲学史》读书笔记（很长慎入！）

【写在前面】斯通普夫的这本《西方哲学史》是我在学校图书馆借的。其实之前看的是希尔贝克的版本，但是看了一半觉得写得不是很清晰易懂，就跑到图书馆里找其他版本。结果斯通普夫这本西哲成功吸引了我的注意力——因为它是最破的。破到什么程度，就是连封面都没了。整本书皱... (展开)

1回应

大眼狗 2011-01-03 09:54:14

金字塔和大树

看完《西方哲学史》，最大的感受就是：西方的思想在前人的基础上不断继承和分叉，最后长成大树；中国的文化在一个基座上发展细节同时不断禁锢自己，最后把自己建筑成金字塔。在这个世界的儿童时期，尽管中国的思想从来都匮乏理性探求和对人作为造物主的恩宠的尊崇，但... (展开)

3 7回应

老五 2011-07-11 11:15:42

何必求全责备

十三年前，我选修西哲时，老师就推荐了这本书做参考，当然那时候还没有中文版，连原文都不好买到。现在翻译过来了，从文风上说，罗素那本像随笔，梯利那本像笔记，这本像讲义。完全可以按自己的口味去选。但如果十年前这本书在国内还无名气时，我老师就能推荐它，可见还是有... (展开)

2 0回应

云翾 2018-03-18 18:02:30

一次思想的奇幻之旅

二月二，龙抬头。我终于可以抬起头来，告别这本断断续续、吭吭哧哧读了近4个月的书了。你可能会说，读那么久，一定读得很深入吧？实在惭愧，虽然我有这个打算和愿望，也偶尔付出些努力，然而最终脑子里依然如团浆糊，拎不清楚。想来原因有几：一者初入此门，两眼一抹黑，看到... (展开)

0回应

布道家 2017-06-23 19:26:31

西方哲学史读后感

我大概也差不多花了半年左右看完这本书，知识量很大，读的过程很累。前半部分大部分的思想对现代人来说没啥意义，大部分观点都是武断的，个人认为古代哲学比较谦虚的是“怀疑主义”，至少不极端，其他哲学观都似乎认为老子就是对的赶脚。本书到了近代哲学才有趣起来！最佩服，... (展开)

0回应

石弘宜 2010-02-15 13:43:10 北京大学出版社2006版

不错的哲学史书

没看过翻译的，从图书馆借来这本影印的，刚读了一半，越读越有意思。挺好的一本书，简洁、明白、清楚。个人觉得仅就内容完备而言此书略胜于罗素的西哲史。本书在我看来有点小缺憾就是引文都没有注明出处，也许教科书对此要求不是很严格吧。 (展开)

2回应

> 更多书评15篇

读书笔记 · · · · · · (共110篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
第40页

月光绿 (因为我知道不会被改变)

第三章柏拉图 40 最早的希腊哲学家即米利都学派的学者们的主要关注的是物质自然的构造，而不是道德的基础。同样，埃利亚派哲学家巴门尼德和芝诺的主要兴趣是论证实在是不变的，单一的，是一。另一方面，赫拉克利特和毕达哥拉斯则将实在描述为总是变化的，充满流变的，是由不同的东西构成。苏格拉底和智者派则对物质自然不甚关心，而是将哲学引入了道德领域。柏拉图的巨大影响源于他将所有这些不同的哲学关注点置入一个统一的...
2016-08-28 16:34 2人喜欢

第三章柏拉图
40 最早的希腊哲学家即米利都学派的学者们的主要关注的是物质自然的构造，而不是道德的基础。同样，埃利亚派哲学家巴门尼德和芝诺的主要兴趣是论证实在是不变的，单一的，是一。另一方面，赫拉克利特和毕达哥拉斯则将实在描述为总是变化的，充满流变的，是由不同的东西构成。苏格拉底和智者派则对物质自然不甚关心，而是将哲学引入了道德领域。柏拉图的巨大影响源于他将所有这些不同的哲学关注点置入一个统一的思想体系之中的方式。
42 我们已经看到，智者派对我们获得知识的能力持怀疑的观点，它们相信人类知识以社会习惯和个人感觉为基础。文化不同，个体不同，“知识”也就随着摇摆不定。然而柏拉图坚持反对这种观点，他相信，存在着人类的理性可以把握不变的普遍真理。
43 教育的作用就是引导人们离开洞穴进入光明的世界。教育不等于将知识灌输给本来没有知识的灵魂，正如视觉不等于将景象置入本来失明的眼睛。知识就像视觉一样需要一个对其有接受能力的器官。
47 柏拉图的理念是他最有意义的哲学贡献。
48意见与知识的差别在于：处于意见层次的人们可以认出一个正义的行为，但不能告诉你为什么它是正义的。因为他么不知道正义的本质，而特殊的行为之所以是正义的正是因为分有了这个本质。知识并非仅仅包含转瞬即逝的事实和现象--即并不只是“变成如此这般”的领域。知识追寻真正实有的东西；它所关心的是存在。实有的东西，拥有存在的东西，是事物的本质。这些本质是诸如美，善那样永恒的理念，它们使我们断定事物为美的或善的成为可能。
49 我们如何认识理念柏拉图至少提到三种不同的方法，。第一就是回忆，灵魂在于身体结合之前就熟悉了理念，可见事物提醒它们记忆他们先前知道的本质，教育实际上乃是一个回忆的过程。第二通过辩证法的活动达到对于诸理念的认识，辩证法式将事物的本质抽象出来，发现只是各部分相互关系的力量。第三四欲求，爱欲的能力，正如他在《会饮》中所提到的，它引导人们一步一步地从美的事物中达到美的想法，再达到美的本质自身。

推荐

回应 2016-08-28 16:34
展开收起
第674页

千之林夕

2018-02-20 20:06 1人喜欢

雅斯贝尔斯生存哲学

推荐

回应 2018-02-20 20:06
展开收起
第1页

Norez (未经省察的人生不值得过)

what are the things exist forever? Thales: what is the nature of the things?
2012-08-29 23:58 1人喜欢

what are the things exist forever?
Thales: what is the nature of the things?

推荐

回应 2012-08-29 23:58
展开收起
第70页

二两啤酒倒 (苦催)

“这个语言暗示了我们绝大多数人都居住在洞穴的黑暗之中，人们在模糊不清的影子世界中产生了他们的思想。············正如视觉并非晋级将影像置入盲目的眼睛，就其要求一个器官能够接受它而言，知识就像视觉。········如此，教育乃是一种转变------从现象世界到实在世界的彻底转向。” 当初一看到这个洞穴人的比喻俺就喜欢上了它，仿佛一见钟情的情人，我们所看到的，仅仅是我们所能看到的，我们所能看到的...
2012-07-20 10:16 1人喜欢

“这个语言暗示了我们绝大多数人都居住在洞穴的黑暗之中，人们在模糊不清的影子世界中产生了他们的思想。············正如视觉并非晋级将影像置入盲目的眼睛，就其要求一个器官能够接受它而言，知识就像视觉。········如此，教育乃是一种转变------从现象世界到实在世界的彻底转向。”
当初一看到这个洞穴人的比喻俺就喜欢上了它，仿佛一见钟情的情人，我们所看到的，仅仅是我们所能看到的，我们所能看到的，要纳入思想体系内才是我们已经看到的，但那，不过是更大的一个洞穴罢了

推荐

回应 2012-07-20 10:16

展开收起
第1页

Norez (未经省察的人生不值得过)

what are the things exist forever? Thales: what is the nature of the things?
2012-08-29 23:58 1人喜欢

what are the things exist forever?
Thales: what is the nature of the things?

推荐

回应 2012-08-29 23:58
展开收起
第1页

xmeiti

çœ‹
2013-05-15 09:38

看

推荐

回应 2013-05-15 09:38
展开收起
第5页

二两啤酒倒 (苦催)

他论证说，这个看法的根据在于，事实上，其他生物很快就可以自己养活自己，而只有人类才需要延长被喂养的时间。因此，如果我们人类一开始就是这个样子，那么早就不会存在了
2012-10-01 11:14

他论证说，这个看法的根据在于，事实上，其他生物很快就可以自己养活自己，而只有人类才需要延长被喂养的时间。因此，如果我们人类一开始就是这个样子，那么早就不会存在了

推荐

回应 2012-10-01 11:14
展开收起
第7页

二两啤酒倒 (苦催)

荷马诸神在神学的意义上并不是神，因为他们像人一样不道德。这样一来他们既不能成为崇拜的对象，也不能成为任何精神力量的源泉，从而克服无处在的道德不洁感以及人们对生命短暂和最终难逃一死的焦虑。对狄俄尼索斯的崇拜在某种程度上满足了人们对纯洁和不朽的渴望·······他们沉浸于疯狂粗野的舞蹈和歌唱，在心醉神迷的状态中把这些动物撕成碎片，茹饮其血液·······他们相信，在疯狂的最巅峰，狄俄尼索斯的精神曾经...
2012-12-15 11:09

荷马诸神在神学的意义上并不是神，因为他们像人一样不道德。这样一来他们既不能成为崇拜的对象，也不能成为任何精神力量的源泉，从而克服无处在的道德不洁感以及人们对生命短暂和最终难逃一死的焦虑。
对狄俄尼索斯的崇拜在某种程度上满足了人们对纯洁和不朽的渴望·······他们沉浸于疯狂粗野的舞蹈和歌唱，在心醉神迷的状态中把这些动物撕成碎片，茹饮其血液·······他们相信，在疯狂的最巅峰，狄俄尼索斯的精神曾经进入他们的身体，净化了他们，把他自己的不朽给与了他们的灵魂。
------------------------------------------------------------------------
很难想象，希腊人对狂热，放纵，无节制的狄俄尼索斯的崇拜是出自对宗教的渴望，净化灵魂以及不朽，异巧同工的是，狄俄尼索斯又被尼采拿出来颂扬了一翻，不知道亚当和夏娃的偷吃禁果算不算一种狄俄尼索斯精神，构筑了尼采的悲剧的起源的基础，及其应对方式：艺术，以及终极的强力意志，而这里毕达哥拉斯推出来的是科学与数学，希腊人的思想已经不是千年以后的俺可以领会的，但希腊人对悲剧的推崇是确凿无疑的，从这个角度来说，与现代人更注重秩序，节制，积攒足够的美德赎去罪孽升上天堂不同，希腊人本身就认为悲剧是神圣的，他们纵情，散去过度的精力以达到不朽的彼岸，但毕达哥拉斯在这里为希腊人呈现了另一条道路，希腊时代和现代似乎是截然相反的，而尼采想做的，似乎是将他们统一起来，糅合进一个体系内

推荐

回应 2012-12-15 11:09

展开收起
第30页

留声

本来想说好魔幻啊，但是今天人的宗教崇拜也不过如此吧，在当时人的世界观下应该没有问题。“在疯狂的最巅峰，狄俄倪索斯的精神曾经走进了他们的身体”是很诱人的一种说法了。如果可以受到更优质更高贵灵魂的净化，哪怕是让我感受一点我所崇拜的凡人，比如lmm的天才，疯狂也不算什么了可能。
2019-01-09 23:07

本来想说好魔幻啊，但是今天人的宗教崇拜也不过如此吧，在当时人的世界观下应该没有问题。“在疯狂的最巅峰，狄俄倪索斯的精神曾经走进了他们的身体”是很诱人的一种说法了。如果可以受到更优质更高贵灵魂的净化，哪怕是让我感受一点我所崇拜的凡人，比如lmm的天才，疯狂也不算什么了可能。

推荐

回应 2019-01-09 23:07
展开收起
第348页

天蓝蓝 (你对失败的恐惧源自对成功的渴求)

《百科全书》的一位更著名的撰稿人是弗朗索瓦-玛利·阿鲁埃，人们更为熟知的是他的笔名―伏尔泰。马克思描述了异化的四初面。我们1.从自然中异化，2从我们自己异化，3.从我们的类存在中异化，4从他人中异化。他首先探讨工人与他们的劳动产品的基本关系。本来我们与我们的劳动产品的关系是非常紧密的。我们从物质世界获取材料，然后加以制作使它们成为我们自己的。然而，资本主义迫使工人为了交换金钱而丧失他们的劳动产品从而...
2018-11-25 16:57

《百科全书》的一位更著名的撰稿人是弗朗索瓦-玛利·阿鲁埃，人们更为熟知的是他的笔名―伏尔泰。
马克思描述了异化的四初面。我们1.从自然中异化，2从我们自己异化，3.从我们的类存在中异化，4从他人中异化。他首先探讨工人与他们的劳动产品的基本关系。本来我们与我们的劳动产品的关系是非常紧密的。我们从物质世界获取材料，然后加以制作使它们成为我们自己的。然而，资本主义迫使工人为了交换金钱而丧失他们的劳动产品从而打破了这种关系。在生产过程中人的劳动变成了与被加工的物质材料一样的东西，因为劳动现在是可以买卖的。我们生产的物品越多，我们个人能占有的就越少，因此，我们丧失的就越多。我本是体现在我的劳动之中的，从这一意义上讲，我与我工作于其中的自然世界相异化了。马克思说“工人把他的生命注入对象然后他的生命就不再属于他自己，而是属于这对象了”而这一对象为其他人所窃取和占有。人与自然的本来关系就这样被打破了。
其次通过参与资本主义的劳动，我们从我们自己异化了。其所以如此，是因为劳动是外在于我们的，而不是我们本性的一部分。不是自愿的而是强加给我们的，我们感到痛苦而不是幸福。我们不是实现自己，而是不得不否定自己，我们不是自由地发展我们的身心能力，而是体力耗尽，精神贬低。结果，我们只是在空闲时间才感觉自己像人，最重要的是．我们从我们的劳动中异化了，因为它不是我们自己的劳动，而是为别人劳动。在这个意义上，工人并不属于他们自己，而是属于别人，我们或多或少成了出卖自己的人，结果工人“只是在他的动物机能—吃喝和生殖上，或者最多还有在居家和个人打扮上感觉自己是自由行动的，而在他的人的机能方面，他被降低为动物，＂尽管吃．喝和生殖是真正人的机能，但当与它们被与其他的人类机能分离开来的时候这些机能就变成了动物机能。
其三，在另一层次上，人与他们的类存在相异化，即与他们的真正人类的本性相异。任何物种的特征存在于它表现出的活动类型中、人类的类特征是“自由、有意识的活动”。与之相反，动物不能区别自己和自己的活动。动物就是它的活动。但是，马克思说，人“使它的生命活动本身成为他的意志和意识的对象。”
的确，动物也可以筑巢建窝，就像蜜蜂蚂蚁那样。但是，它们建造的东西决不超过它们或它们的幼体的直接需要的限额。我们则以普遍的方式生产，即以一种能适用于所有人类并为所有人类理解的方式生产。另外，动物只是迫于具体的生理需要才进行生产，我们却只有在不受我们的生理需要驱使的时候才生产我们最独特的产品。动物只生产他们自己，而我们能生产整个世界，一个艺术、科学和文学的世界。动物的活动以它们所属物种的标准为限。我们则知道如何根据所有物种的标准来进行生产。
因此我们劳动的全部目标就是把我们的类生活——我们的自由、自发和创造性的活动施加给自然界。我们就是这样在我们创造的事物中再生产我们自己。不仅在观念领域进行精神的再生产，而且能动地在我们创造的物质世界上看到我们自己反映。
当我们的劳动被异化时，这一人类生活独有的特征就丧失了。随着我与我的劳动对象相分离，我的自由自发的能动性和创造性也被剥夺了。现在我的意识偏离了我的创造性，而成了不过是针对着维持我的个体生存的一种手段。
这导致我与他人相异化。我与他人关系的瓦解与我从我的劳动对象的异化是类似的。在—个劳动被异化的环境中，我从工人的观点来看待他人。我把其他工人看作其劳动被买卖的对象而不是看作完整的人类成员。于是，说我的类本质从我自己中异化了或疏离了就意味着我与他人疏离了。
【马克思：异化】

推荐

回应 2018-11-25 16:57
展开收起
第8页

未名日

2018-06-01 13:29

推荐

回应 2018-06-01 13:29
展开收起
第136页

抹茶 (听说春天山水有相逢)

关于共相问题，此时期有三个观点被提出来：（1）奥多和威廉姆：极端实在论在奥多看来，实在论是某种传统神学教义的基础。“人”的普遍实在被感染，以致于所有的后代都要为他们的行为负责。如果我们否认实在论，那么亚当和夏娃所做的事情就会仅仅属于他们自己，若情况真如此，那基督教的原罪理念就会丧失。威廉姆也认为共相在它所有的成员当中都是同一的，比如“人”这个共相，它存在于所有人当中，区分一个一个的人只在于他...
2018-03-30 11:07

关于共相问题，此时期有三个观点被提出来：
（1）奥多和威廉姆：极端实在论
在奥多看来，实在论是某种传统神学教义的基础。“人”的普遍实在被感染，以致于所有的后代都要为他们的行为负责。如果我们否认实在论，那么亚当和夏娃所做的事情就会仅仅属于他们自己，若情况真如此，那基督教的原罪理念就会丧失。
威廉姆也认为共相在它所有的成员当中都是同一的，比如“人”这个共相，它存在于所有人当中，区分一个一个的人只在于他们的本质或实体的次一级或偶然的变形。后来阿尔伯拉嘲笑道：如果按照这样的推论，每个人都是“人”的种属，那么“人”就存在于罗马的苏格拉底和雅典的柏拉图之中了。如果苏格拉底出现于凡是有“人”的本质的地方，而“人”的本质既在罗马又在雅典，那苏格拉底既在罗马又在雅典，这不仅荒谬而且还是泛神论的。
（2）洛色林：唯名论
像“人”这样的概念它不指示任何东西，它只是一个词或者一个名称，由字母所组成的表现为一种声音的传播，所以，只不过是空气而已。因此，关于共相的讨论就不是实在的讨论而是词语的讨论。从神学角度来看，这就会对“三位一体”进行瓦解，这会犯三神论的错误。
（3）阿伯拉尔：概念论或温和实在论
在共相问题上，阿伯拉尔说，普遍性必先归于词语。当一个词被用于许多词语时它就是一个共相。“苏格拉底”这个词不是共相，而是一个人。而“人”之所以能共相，是因为它可以用于所有人。于是问题在于：我们怎么构想出这些具有普遍共相的词语的？一个事物，由于它存在的方式，使得人们在观察它时发现所有的一类事物中有某种相似性，这种相似性不是实在的“本质”或者“实体”的东西，它的意义仅在于事物在某些方面是相似的。和眼睛不同，眼睛需要一个对象，但心灵不需要对象，因为它自己可以形成概念。所以作为心灵的概念，共相和个体可感知的事物是可以分离的。因此阿伯拉尔得出结论说，共相是一个词语和概念，它代表了某种为该概念提供依据的实在。这依据指的是类似的事物存在并触动我们的一种方式。

推荐

回应 2018-03-30 11:07

> 更多读书笔记（共110篇）

论坛 · · · · · ·


各种无货，啥时候再版啊？	来自Libertango	1 回应	2018-11-24
“哲学家花园”雕像	来自守望晴明	1 回应	2016-03-05
目录	来自hinabook	11 回应	2012-09-19