豆瓣
扫码直接下载
内容注水，文风拖沓，以狂放傲岸之姿态，掩哗众媚俗之实质。好读书不求确解，好议论不得要领。鄙野常近村谈，悍执时类评书。至于“器大活好”“下边的事”“跟着大哥”“撅着屁股”之类今典，固市井之俚语，岂学者所宜言，骇俗耸听，反以自喜，斯文百行，扫地无遗。噫嘻，魏晋行散，往往裸裎，不意千载之下，犹乡慕焉，亦异事也。
除了一开始写了点，和“赵正书”“生死秦始皇”都没什么卵关系，而且暴露了辛德勇很多短板，讨论“偶”暴露小学功底很潜，拿着鸡毛当令箭，讨论姓氏制度明显没怎么研究过甲骨文和商周家族制度，还自言是“棒槌”，讨论“隐官”反驳马非百也不太给力。总之，实力不够还是少当跨界歌王吧。
公眾號文章合集
本书是辛大师在阅读北大汉简《赵正书》之后，对于传统史家眼中关于秦始皇生平的历史书写的相关大众通俗版考论，本书第一章先向大众普及了余嘉锡《古书通例》这一历史文献学“圣经”之于秦汉文献研究的意义，之后结合《汉书·艺文志》、里耶秦简、睡虎地秦简《法律答问》等传世文献与出土文献，以及日本汉学家过往研究成果，重新还原了秦始皇的前世今生，算是一本精良的历史文献学普及读物，不过目前国内关于《赵正书》的研究，笔者以为还是应该先读社科院历史所曾磊老师的《试谈<史记·李斯列传>与<赵正书>对李斯形象的塑造》，此文才算是目前《赵正书》研究领域的上乘必读之作。
论《赵正书》属性及《汉书艺文志》中小说部的内容最精彩！
废话太多，就两节还可读。一年出6本书，还到处搞读者见面会卖书，质量可想而知。粉转黑粉转黑了。再见辛神……
三星半。全书虽旨在解读新出土的《赵正书》，但其实不如说是借此为由头来谈秦汉间史事，书中凡所创见（如“小说家”的界定等），可说多不依赖这一文献，与其说是新材料带来新认知，不如说是新契机刺激了新灵感。辛氏一贯坚定信守正史、鄙视此类“小说者流”史料和新出土材料，王国维都曾说“即百家不雅驯之言，亦不无表示一面之事实”，而辛氏立场之保守近于黄侃，治学重发明而不重发现。书中申论，善于比勘挖掘，也因此不无拘执之处，所谈作者问题如与龚鹏程相比、姓氏问题与杜正胜/尾形勇相比，便可见其所见不够通达。大概因本书面向大众，市井语、口水话不免稍多，这虽是其一贯风格，但实在是毛病。
辛教授在“咆哮派”历史普及的路上夺命狂奔，已经完全迷失了，成为了一个“狂生”，有类祢衡，语言之鄙陋，立场之偏激，令人瞠目，这部书顶多算是公众号文集，甚至还不够格。除了结尾的赵高宦官身份略有裨益以外，其余寓言的传统，秦王姓氏的流传感觉完全就是注水，希望辛教授不要再出这种书了，我对剩余未出版的增订部分几乎失去了好奇心。
辛神的这本书太过随意。一言以蔽之：大失所望。 将《赵正书》证为小说家之言差强人意。其他无论是对始皇姓氏的考证、抑或是对“偶语”的考证，都很难令学界信服。太过执着于借古讽今，以及粗鄙的用词，都极大地降低了文章的的价值和可读性。
其实就是对赵正书的阐驳，辛非常推崇清代汉学且其法步其后尘，以小学和版本学开路发现问题阐述驳论，尤其欣赏推崇乾嘉钱大师
搞儒法斗争搞出来的就是这种东西？
题文不符，迎合世俗故。书中讨论了很多问题，包括对待出土文献、新社科理论等的态度，以及学术研究方法等等，虽能切中一些弊端，但是言辞浅薄，并未能深中其病，殆未深研故。又行文常常有偷换概念之嫌，小学短板。
老实说非常失望。虽然书里有一些精辟的推论，但注水内容太多了，完全可以把所有文稿写完了再出书，何必搞什么续编？刚开始读辛的书的时候觉得他的吐槽很有意思，但是处处吐，次次吐，就真的没什么意思了，就连吐槽的内容这本书里也重复了很多次，估计以后再也不会追辛的书了。
说真的，老辛这本书，写两篇论文，把核心观点讲一下就行了。非要出本书，结果啰嗦的不行。章节标题也太“通俗”了。
感觉和《印刷史研究》一样，是很好的具有教材性质的文史研究读本，本书第一篇讲古书体例，第二篇讲《史记》的可靠性问题，第三篇讲“小说”及“偶语”，第四篇讲早期姓氏问题，第五篇讲关于赵高的史料解读。涉及文献学、历史编纂、训诂、姓氏学、天文历法、出土文献等等。对于我比较熟悉的领域（第一二三讲），即使有过头的地方，也可以作为“別解”。对于我不熟悉的领域（尤其是历法问题），想来也是很靠谱的介绍。但不知为何豆瓣上评价不大行，或许是因为作者行文风格近几年越来越活泼泼，且姿态自信（我以为是“別解”的，作者多认为乃“定论”），又喜欢“偶语”吧？
驳斥他人观点时逻辑严密，值得学习。但是提出自己的新观点时逻辑却颇为含糊，很多也仅仅只能作为一种推测，并不牢靠。另外，语言虽然摆脱了学术写作的僵化，但个人还是有点不太喜欢拿下三路说事的习惯。
昨天凑热闹去杭州晓风还拿了个签名。唔，辛亦有为人师者之通病:易理解错提问。
1、毕竟学识渊博、功力深厚，所以在论证很多问题时，都有八面玲珑、触类旁通之感，新颖而合理的见解不少，但也有若干脑洞大开、难以服众之处。2、之所以三星，是因为感觉本书还是干货偏少、注水太多，原先的论著称得上内容丰富、旁征博引，如今更多的是东拉西扯、枝蔓啰嗦，怨念吐槽又粗鄙矫情的文风尤其令人生厌，可能和本书定位为通俗读物有关？3、如今的惪勇，沉迷于公众号文章和个人写真，当年写出《秦汉政区》《建元改元》的辛神估计一去不复返了，希望他能再来一些重磅作品。4、本书居然是中华版辛德勇著作集01？原以为是选择一些重要著作再版，如今看来是全部都要出。
讲秦始皇姓名的一篇最好，其他虽然还是有点天马行空，但基本能言之成理；最大的问题却是讲《赵正书》与《史记》关系的核心部分：就能那么言之凿凿《赵正书》是“小说”，而《史记》就一定还原了历史真相？按照作者讲司马光构建汉武帝的逻辑，我还能说司马迁构建了一个新的秦始皇临终形象，人为参照百姓的传说与同情，拔高扶苏、抹黑秦二世呢（事实上《史记》相关篇章和《赵正书》的高度重合本来就可以正反两说，且《赵正书》的语言更质朴，《史记》采撷不同材料加以圆融的痕迹却很明显）；觉得还是像竹简整理者的观点一样，并存两说比较好吧，在这种太久远的细节问题面前喋喋不休就是浪费时间
> 生死秦始皇
122 有用 . 2019-09-23 03:16:08
内容注水，文风拖沓，以狂放傲岸之姿态，掩哗众媚俗之实质。好读书不求确解，好议论不得要领。鄙野常近村谈，悍执时类评书。至于“器大活好”“下边的事”“跟着大哥”“撅着屁股”之类今典，固市井之俚语，岂学者所宜言，骇俗耸听，反以自喜，斯文百行，扫地无遗。噫嘻，魏晋行散，往往裸裎，不意千载之下，犹乡慕焉，亦异事也。
80 有用 王紫 2019-09-01 21:16:39
除了一开始写了点，和“赵正书”“生死秦始皇”都没什么卵关系，而且暴露了辛德勇很多短板，讨论“偶”暴露小学功底很潜，拿着鸡毛当令箭，讨论姓氏制度明显没怎么研究过甲骨文和商周家族制度，还自言是“棒槌”，讨论“隐官”反驳马非百也不太给力。总之，实力不够还是少当跨界歌王吧。
47 有用 寒柳堂记梦 2019-06-25 06:12:06
公眾號文章合集
23 有用 韧勉 2019-08-10 00:42:59
本书是辛大师在阅读北大汉简《赵正书》之后，对于传统史家眼中关于秦始皇生平的历史书写的相关大众通俗版考论，本书第一章先向大众普及了余嘉锡《古书通例》这一历史文献学“圣经”之于秦汉文献研究的意义，之后结合《汉书·艺文志》、里耶秦简、睡虎地秦简《法律答问》等传世文献与出土文献，以及日本汉学家过往研究成果，重新还原了秦始皇的前世今生，算是一本精良的历史文献学普及读物，不过目前国内关于《赵正书》的研究，笔者以为还是应该先读社科院历史所曾磊老师的《试谈<史记·李斯列传>与<赵正书>对李斯形象的塑造》，此文才算是目前《赵正书》研究领域的上乘必读之作。
17 有用 橐驼 2019-08-09 08:57:21
论《赵正书》属性及《汉书艺文志》中小说部的内容最精彩！
14 有用 T'ang Ch'iang 2019-11-15 15:20:50
废话太多，就两节还可读。一年出6本书，还到处搞读者见面会卖书，质量可想而知。粉转黑粉转黑了。再见辛神……
10 有用 维舟 2019-12-14 06:49:38
三星半。全书虽旨在解读新出土的《赵正书》，但其实不如说是借此为由头来谈秦汉间史事，书中凡所创见（如“小说家”的界定等），可说多不依赖这一文献，与其说是新材料带来新认知，不如说是新契机刺激了新灵感。辛氏一贯坚定信守正史、鄙视此类“小说者流”史料和新出土材料，王国维都曾说“即百家不雅驯之言，亦不无表示一面之事实”，而辛氏立场之保守近于黄侃，治学重发明而不重发现。书中申论，善于比勘挖掘，也因此不无拘执之处，所谈作者问题如与龚鹏程相比、姓氏问题与杜正胜/尾形勇相比，便可见其所见不够通达。大概因本书面向大众，市井语、口水话不免稍多，这虽是其一贯风格，但实在是毛病。
10 有用 雨革月王 2020-10-04 05:53:54
辛教授在“咆哮派”历史普及的路上夺命狂奔，已经完全迷失了，成为了一个“狂生”，有类祢衡，语言之鄙陋，立场之偏激，令人瞠目，这部书顶多算是公众号文集，甚至还不够格。除了结尾的赵高宦官身份略有裨益以外，其余寓言的传统，秦王姓氏的流传感觉完全就是注水，希望辛教授不要再出这种书了，我对剩余未出版的增订部分几乎失去了好奇心。
6 有用 金日之星 2019-11-21 22:04:38
辛神的这本书太过随意。一言以蔽之：大失所望。 将《赵正书》证为小说家之言差强人意。其他无论是对始皇姓氏的考证、抑或是对“偶语”的考证，都很难令学界信服。太过执着于借古讽今，以及粗鄙的用词，都极大地降低了文章的的价值和可读性。
6 有用 Tradition 2020-02-09 18:11:45
其实就是对赵正书的阐驳，辛非常推崇清代汉学且其法步其后尘，以小学和版本学开路发现问题阐述驳论，尤其欣赏推崇乾嘉钱大师
4 有用 Angry Mob 2019-10-28 07:24:20
搞儒法斗争搞出来的就是这种东西？
5 有用 埜秋 2020-03-22 01:22:29
题文不符，迎合世俗故。书中讨论了很多问题，包括对待出土文献、新社科理论等的态度，以及学术研究方法等等，虽能切中一些弊端，但是言辞浅薄，并未能深中其病，殆未深研故。又行文常常有偷换概念之嫌，小学短板。
5 有用 松亭君 2019-10-03 08:45:46
老实说非常失望。虽然书里有一些精辟的推论，但注水内容太多了，完全可以把所有文稿写完了再出书，何必搞什么续编？刚开始读辛的书的时候觉得他的吐槽很有意思，但是处处吐，次次吐，就真的没什么意思了，就连吐槽的内容这本书里也重复了很多次，估计以后再也不会追辛的书了。
4 有用 爱卢梭 2020-04-26 17:04:15
说真的，老辛这本书，写两篇论文，把核心观点讲一下就行了。非要出本书，结果啰嗦的不行。章节标题也太“通俗”了。
3 有用 金剛怒目 2020-03-21 14:29:29
感觉和《印刷史研究》一样，是很好的具有教材性质的文史研究读本，本书第一篇讲古书体例，第二篇讲《史记》的可靠性问题，第三篇讲“小说”及“偶语”，第四篇讲早期姓氏问题，第五篇讲关于赵高的史料解读。涉及文献学、历史编纂、训诂、姓氏学、天文历法、出土文献等等。对于我比较熟悉的领域（第一二三讲），即使有过头的地方，也可以作为“別解”。对于我不熟悉的领域（尤其是历法问题），想来也是很靠谱的介绍。但不知为何豆瓣上评价不大行，或许是因为作者行文风格近几年越来越活泼泼，且姿态自信（我以为是“別解”的，作者多认为乃“定论”），又喜欢“偶语”吧？
5 有用 竹吾 2020-08-19 01:04:13
驳斥他人观点时逻辑严密，值得学习。但是提出自己的新观点时逻辑却颇为含糊，很多也仅仅只能作为一种推测，并不牢靠。另外，语言虽然摆脱了学术写作的僵化，但个人还是有点不太喜欢拿下三路说事的习惯。
4 有用 觉今非又昨非 2019-08-19 23:26:33
昨天凑热闹去杭州晓风还拿了个签名。唔，辛亦有为人师者之通病:易理解错提问。
2 有用 三首塔 2020-10-22 09:52:39
1、毕竟学识渊博、功力深厚，所以在论证很多问题时，都有八面玲珑、触类旁通之感，新颖而合理的见解不少，但也有若干脑洞大开、难以服众之处。2、之所以三星，是因为感觉本书还是干货偏少、注水太多，原先的论著称得上内容丰富、旁征博引，如今更多的是东拉西扯、枝蔓啰嗦，怨念吐槽又粗鄙矫情的文风尤其令人生厌，可能和本书定位为通俗读物有关？3、如今的惪勇，沉迷于公众号文章和个人写真，当年写出《秦汉政区》《建元改元》的辛神估计一去不复返了，希望他能再来一些重磅作品。4、本书居然是中华版辛德勇著作集01？原以为是选择一些重要著作再版，如今看来是全部都要出。
2 有用 waters 2020-08-25 13:04:34
讲秦始皇姓名的一篇最好，其他虽然还是有点天马行空，但基本能言之成理；最大的问题却是讲《赵正书》与《史记》关系的核心部分：就能那么言之凿凿《赵正书》是“小说”，而《史记》就一定还原了历史真相？按照作者讲司马光构建汉武帝的逻辑，我还能说司马迁构建了一个新的秦始皇临终形象，人为参照百姓的传说与同情，拔高扶苏、抹黑秦二世呢（事实上《史记》相关篇章和《赵正书》的高度重合本来就可以正反两说，且《赵正书》的语言更质朴，《史记》采撷不同材料加以圆融的痕迹却很明显）；觉得还是像竹简整理者的观点一样，并存两说比较好吧，在这种太久远的细节问题面前喋喋不休就是浪费时间