豆瓣
扫码直接下载
1、拖延了太久 2、没想象中好，但也许是时过境迁自己期望有变 3、不要被本书采用的十九世纪流行修辞欺骗，这并不是一本通常意义上的“启蒙主义”著作 4、翻译的很好，但看得出来不是专业人士，Philosophie专门指启蒙运动学者，非一般意义的哲学家 ，至于黑太子翻译成布莱克王子太平绅士翻译成和平法官云云都是极小的瑕疵了，无所谓。
很贵的一本书,磨磨蹭蹭地啃了一年之久才看完,前面的很多内容都已经不记得了.如果不带着特定的目的,这本书不好读.
有的翻译有点问题。
书还可以 和法国文明史内容差不多 加上第二部分的英格兰代议制的历史 同样是授课记录 ；缺点是缺少了些原始的引文 ；翻译不是很好 句子大抵是对的 但前后很不连贯 多有歧义 我估计是译者自己都没读懂的情况下翻出来的
终于为了重写三年前的论文全部翻完了，没想象的好，太崇尚进步了
得到听书: 当选举行为以及议会中公开协商和论辩都受到挑战时，代议制政府本身就不可能稳定地运转下去了。换句话说，基佐对代议制政府的理解并没有错，只是这种代议制政府的成立离不开一些重要的前提条件。当历史发展所带来的社会、经济、文化等变化，动摇了这些前提条件时，代议制政府自然就会遭遇危机。在施米特看来，代议制政府想要克服危机，就必须适应新的历史形式，重建人们对它的信念，并设计出新的机制。当然，这些就不是我们今天的解读要讨论的问题了 代议制政府就是由选举产生的代表组成议会行使权力，所以理论上，应该是先有代表，才有议会。而历史的发展恰恰相反，是先有议会，才有代表制，从英国的实践中就能看出这一点。这可能说明了，理论的逻辑与历史的逻辑常常是相反的。所以说，真正的智慧就是要把握理论与历史的综合
泣血推荐
与其说是代议史不如说是宪政史，关于代表制的观点一直到全书3/4部分才亮出，其实也无伤大雅，因为他的基本原则（几乎就是康德）在前面就阐明了。从基佐对卢梭的批评中也可以看出，用康德来解读卢梭是很不准确的。这本书有价值的地方可能也就零星那几章讲政治哲学的，要看英国宪政史还不如看梅特兰。翻译应该不是专业人士。
代议制模式的理论与历史，温习了下英国国会历史
L
理性主权
代议制政府本质上是一种发挥提取功能的机器。它把分散和埋藏在社会深处中的一个个理性看法，从各方面收集起来，让它们相互论战、相互检验，最终形成一种真正的、公共的理性，让这种理性来管理国家。
“不能把所有的罪责都推到领袖身上；对暴政所应抱有的仇恨并不能免除我们的国民无力维护自由的罪责。”感觉，需要正视基佐的史学和政治学贡献。
论文
基佐的政治哲学有些被低估了，这两次讲座1.1,1.6-8,2.1,2.10是对论证代议制政府优越性非常具有启发的文本（在我个人看来是比密尔乃至后来的达尔都要好）；个人还有一个观察是基佐刻意误读了孟德斯鸠与卢梭，拒绝了社会契约的意志论传统，从而将政治社会的基础置于超越于自由的正义理性之上
人心难测,永远心存质疑.让权力永远处于监督之下,基佐的观点前卫深远.
得到APP每天听本书分享：本书对欧洲代议制政治的特征做出深刻总结：基佐认为代议制根本不是什么间接民主制，也不是选举贵族制，它是一种完全不同于任何民主制与贵族制的全新政府。代议制政府建立在“理性主权”观念的基础上，它的原则是不把国家的统治权交给任何固定的人。选举、议会和公开性，这三者是代议制政府的核心要素。能够把分散在社会中的理性看法，不断提取出来，这就是代议制政府的最大优势。代议制政府就是由选举产生的代表组成议会行使权力，所以理论上，应该是先有代表，才有议会。而历史的发展恰恰相反，是先有议会，才有代表制，从英国的实践中就能看出这一点。这可能说明了，理论的逻辑与历史的逻辑常常是相反的。所以说，真正的智慧就是要把握理论与历史的综合。
得到：好的制度应该能限制个人欲望的膨胀，国家应该有长期战略和短期目标，但目标应该是为了大多数老百姓活的更好。
代议制政府就是由选举产生的代表组成议会行使权力，所以理论上，应该是先有代表，才有议会。而历史的发展恰恰相反，是先有议会，才有代表制，从英国的实践中就能看出这一点。这可能说明了，理论的逻辑与历史的逻辑常常是相反的。所以说，真正的智慧就是要把握理论与历史的综合。
> 欧洲代议制政府的历史起源
2 有用 Biomass 2012-02-12 23:15:51
1、拖延了太久 2、没想象中好，但也许是时过境迁自己期望有变 3、不要被本书采用的十九世纪流行修辞欺骗，这并不是一本通常意义上的“启蒙主义”著作 4、翻译的很好，但看得出来不是专业人士，Philosophie专门指启蒙运动学者，非一般意义的哲学家 ，至于黑太子翻译成布莱克王子太平绅士翻译成和平法官云云都是极小的瑕疵了，无所谓。
0 有用 舟菖蒲 2013-05-17 15:46:39
很贵的一本书,磨磨蹭蹭地啃了一年之久才看完,前面的很多内容都已经不记得了.如果不带着特定的目的,这本书不好读.
1 有用 迅疾 2016-01-27 18:17:39
有的翻译有点问题。
2 有用 RainyLane 2012-02-07 17:01:43
书还可以 和法国文明史内容差不多 加上第二部分的英格兰代议制的历史 同样是授课记录 ；缺点是缺少了些原始的引文 ；翻译不是很好 句子大抵是对的 但前后很不连贯 多有歧义 我估计是译者自己都没读懂的情况下翻出来的
0 有用 春日球 2012-04-08 01:47:31
终于为了重写三年前的论文全部翻完了，没想象的好，太崇尚进步了
1 有用 Jimmy47 2021-08-05 16:10:34
得到听书: 当选举行为以及议会中公开协商和论辩都受到挑战时，代议制政府本身就不可能稳定地运转下去了。换句话说，基佐对代议制政府的理解并没有错，只是这种代议制政府的成立离不开一些重要的前提条件。当历史发展所带来的社会、经济、文化等变化，动摇了这些前提条件时，代议制政府自然就会遭遇危机。在施米特看来，代议制政府想要克服危机，就必须适应新的历史形式，重建人们对它的信念，并设计出新的机制。当然，这些就不是我们今天的解读要讨论的问题了 代议制政府就是由选举产生的代表组成议会行使权力，所以理论上，应该是先有代表，才有议会。而历史的发展恰恰相反，是先有议会，才有代表制，从英国的实践中就能看出这一点。这可能说明了，理论的逻辑与历史的逻辑常常是相反的。所以说，真正的智慧就是要把握理论与历史的综合
0 有用 Stoff 2012-04-28 08:02:00
泣血推荐
0 有用 陆上行舟 2021-12-12 12:23:36
与其说是代议史不如说是宪政史，关于代表制的观点一直到全书3/4部分才亮出，其实也无伤大雅，因为他的基本原则（几乎就是康德）在前面就阐明了。从基佐对卢梭的批评中也可以看出，用康德来解读卢梭是很不准确的。这本书有价值的地方可能也就零星那几章讲政治哲学的，要看英国宪政史还不如看梅特兰。翻译应该不是专业人士。
0 有用 且耐清贫读我书 2021-11-30 15:19:19
代议制模式的理论与历史，温习了下英国国会历史
0 有用 阿波罗 2021-11-09 16:30:13
L
0 有用 德里克的牧羊人 2024-03-25 10:39:17 美国
理性主权
0 有用 骇客辉 2023-01-22 10:48:55 浙江
代议制政府本质上是一种发挥提取功能的机器。它把分散和埋藏在社会深处中的一个个理性看法，从各方面收集起来，让它们相互论战、相互检验，最终形成一种真正的、公共的理性，让这种理性来管理国家。
0 有用 为自己留白 2018-05-14 16:49:58
“不能把所有的罪责都推到领袖身上；对暴政所应抱有的仇恨并不能免除我们的国民无力维护自由的罪责。”感觉，需要正视基佐的史学和政治学贡献。
0 有用 王子街烟花 2020-03-18 20:23:27
论文
0 有用 我有一个小咪 2021-04-15 15:54:37
基佐的政治哲学有些被低估了，这两次讲座1.1,1.6-8,2.1,2.10是对论证代议制政府优越性非常具有启发的文本（在我个人看来是比密尔乃至后来的达尔都要好）；个人还有一个观察是基佐刻意误读了孟德斯鸠与卢梭，拒绝了社会契约的意志论传统，从而将政治社会的基础置于超越于自由的正义理性之上
0 有用 Ammydian 2021-09-17 22:31:45
人心难测,永远心存质疑.让权力永远处于监督之下,基佐的观点前卫深远.
0 有用 请叫额聂小仙儿 2021-08-06 08:53:35
理性主权
0 有用 哆啦大胖 2021-08-06 10:16:52
得到APP每天听本书分享：本书对欧洲代议制政治的特征做出深刻总结：基佐认为代议制根本不是什么间接民主制，也不是选举贵族制，它是一种完全不同于任何民主制与贵族制的全新政府。代议制政府建立在“理性主权”观念的基础上，它的原则是不把国家的统治权交给任何固定的人。选举、议会和公开性，这三者是代议制政府的核心要素。能够把分散在社会中的理性看法，不断提取出来，这就是代议制政府的最大优势。代议制政府就是由选举产生的代表组成议会行使权力，所以理论上，应该是先有代表，才有议会。而历史的发展恰恰相反，是先有议会，才有代表制，从英国的实践中就能看出这一点。这可能说明了，理论的逻辑与历史的逻辑常常是相反的。所以说，真正的智慧就是要把握理论与历史的综合。
0 有用 龙云说 2021-08-09 18:06:07
得到：好的制度应该能限制个人欲望的膨胀，国家应该有长期战略和短期目标，但目标应该是为了大多数老百姓活的更好。
0 有用 心若无涯 2021-08-05 16:24:34
代议制政府就是由选举产生的代表组成议会行使权力，所以理论上，应该是先有代表，才有议会。而历史的发展恰恰相反，是先有议会，才有代表制，从英国的实践中就能看出这一点。这可能说明了，理论的逻辑与历史的逻辑常常是相反的。所以说，真正的智慧就是要把握理论与历史的综合。