继承与叛逆 (豆瓣)

作者: 陈方正
出版社: 生活·读书·新知三联书店
副标题: 现代科学为何出现于西方
出版年: 2009-4
页数: 718
定价: 68.00元
装帧: 平装
ISBN: 9787108030474

豆瓣评分

8.6

268人评价

5星

49.3%
4星

35.4%
3星

13.1%
2星

1.9%
1星

0.4%

评价:

内容简介 · · · · · ·

“一部出色当行的西方科学与科学思想的发展史。作者从四五百种古今文献中钩玄提要，建构出一部简明流畅的历史叙事，真正达到了深入浅出，举重若轻的境界。但本书的成就和价值则远不止此。这是因为作者的动机不仅仅在于整理出一部西方科学史，而是以此为阶梯，去探索一个更重大的历史和文化问题，即是本书副题：“现代科学为何出现于西方？”但要澄清这一问题，科学史本身是无能为力的，至少是不足够的；研讨的范围必须从科学史推广到西方思想史与文化史的整体。我相信细心的读者不难发现：本书在科学史叙事的后面不但衬托着一层西方哲学史，而且还隐现着一套西方文化史。但本书的深度尚不尽于此。作者笔下写的是西方科学史，心中关怀的却是科学与中国文化之间的关系；全书的设计和论辩方式也有意无意地针对着“李约瑟问题”而发。在导言与总结两章中，我们清楚地看到，作者对于李约瑟的《中国科学技术史》及其他相关论...

(展开全部)

——选自余英时为本书写的序言

作者从感受西方科学的冲击到超越“李约瑟问题”说起，溯源自公元前600年开始的希腊文明，历经公元2世纪亚历山大城的阿拉伯文明、5世纪至10世纪间的欧洲黑暗时期的停滞、启蒙时期自东向西回流，直至 16世纪的日新说的发展经过，最后在中古时期科学和宗教从结合到激烈对抗最终分道扬镳的历史；同时考察了引领一时风骚的哲学家和宗教派别的思想精华；早期文艺复兴和大学与经院神学的兴起、专业科学家的出现、炼金术的发现、赫墨斯的复兴、学园的重建、刻卜勒与数学神秘主义、牛顿与波义耳的炼金术等等。

书中引用了一些最新的考古发现作为依据来阐述他自己的观点，对科学史上历来论争未决的问题，提出了他自己崭新独特的观点。全书不仅勾勒出人类科学的发展历程，生动地叙述了古代和中世纪西方科学史上的重要主题和人物、事件，而且他着重讲述了科学发展的推动力和背景，并对科学产生和发展的文化和社会背景，以及哲学、宗教与科学的关系进行了历史性的分析，从而，重新认识和探讨了科学的本质和科学精神。

作者简介 · · · · · ·

陈方正，广西岑溪人，1939年出生于重庆，1949年随家人迁港，中学毕业后，1958年赴美深造，先后在哈佛大学(Harward University)及拔兰大大学(Brandeis University)分别获得物理学学士及物理学博士学位。1966年返港，任教于当时新成立之香港中文大学物理系，并从事理论物理及高分子物理学研究；1980年出任大学秘书长；l986年出任中国文化研究所所长，2002年8月退休，转任该所名誉高级研究员；2004年聘请为中国科学院自然科学史研究所竺可桢科学史讲席教授。学术工作包括现代化历程之比较研究、科技与现代化关系之探讨、民族主义理论、科学哲学、科学发展比较史等，除多篇论文外，还著有《站在美妙新世纪的门槛上：陈方正论文自选集1984—2000》(辽宁教育出版社，2002)，曾与大学同事共同创办《二十一世纪》双月刊，主编“现代...

(展开全部)

目录 · · · · · ·

余英时序
自序
前言
导论
一、本书缘起
二、中国科学落后原因的讨论
· · · · · · (更多)

豆瓣成员常用的标签(共155个) · · · · · ·

科学史历史科学陈方正思想史李约瑟问题现代科学为何出现于西方文化

喜欢读"继承与叛逆"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

: 西方法政哲学演讲录

11.00元

: 一个70后的“朝花夕拾”

1.99元

: 论美国的民主（傅雷翻译奖首届翻译新人奖）

6.00元

喜欢读"继承与叛逆"的人也喜欢 · · · · · ·

: 从甲午到戊戌

: 梦溪笔谈校证

: 国家与学术

: 新编古春风楼琐记（第拾壹集）

: 理一分殊

: 世界探险史

: 养老金改革反思

: 新编古春风楼琐记（第8辑）

: 金性尧全集（第四卷）

: 新编古春风楼琐记（第玖集）

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 68 条 )

继承与叛逆的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

继承与叛逆的书评 · · · · · · ( 全部 20 条 )

李约瑟问题之我见

“为何中国在科技发展上长期领先西方，而现代科学竟出现于西方而不是中国？”要澄清这一问题，科学史本身是无能为力的，至少是不足够的；研讨的范围必须从科学史推广到西方思想史与文化史的整体。如果借鉴史学家将新石器时代比作文明发展的童年期，我们能否秉承这样一种思路，... (展开)

1 2回应

维舟 2009-07-08 10:38:34

东方不亮西方亮

一切要从“李约瑟难题”说起。英国科学史家李约瑟曾穷尽数十年心力编撰中国科学技术史，但一直被一个问题所困扰：在他看来，中国古代科技如此辉煌，并不逊色于同时期的西方，那么最终中国为何没有发展出现代科技文明呢？这个难题引发了无数争议，爱因斯坦的一句著名评论很适用... (展开)

8 13回应

時雨 2010-04-15 21:37:46

科学的轨迹

尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？ ——李约瑟问题李约瑟问题是一个伪问题，如果我们严格区分“科学”和“技术”这两个概念的话。所谓科学，更强调对于事物本质规律的揭示，需要从现象中将理论抽象出来。所... (展开)

0回应

Fawn 2013-06-18 18:28:22 生活·读书·新知三联书店2011版

现代科技为什么没有在近代中国产生

这篇书评可能有关键情节透露

李约瑟问题说：“中国的‘科学’曾长期领先西方，但16世纪以后“现代科学”在西方兴起，于是将中国远远抛在后面了。”要回答这个问题，首先要对李约瑟自己对于此问题的看法有一定了解。该问题的一个关键点便在于：对“现代科学”的概念有不同看法。按照李约瑟的观点，他认为... (展开)

0回应

揉脸党 2010-09-08 16:37:27

读后感

最近看了一本书，一个香港仔陈方正写的，副标题是现代科学为何出现于西方。ISBN：978-7-108-03047-4。600来页虽然算不上皇皇巨著，也比较清晰的勾勒了西方现代科学一路走来的历程。也算是在纷繁芜杂的科学史中比较有明确线索的一本书了。以往我看的科学史比较注重近现代，而且... (展开)

2 2回应

tradition 2010-02-02 16:25:27

这本书很好，区分了科学和技术的差异

中国一度在很多方面技术上领先与西方，但在科学方法上其实长期落后与西方，这也是中国古代技术虽然遥遥领先，但却产生不了近代科学体系的关键原因。此书对近代科学为何在西方产生，而不是在中国和中东产生做了详细了阐述和论证，值得推荐，尤其在如今民族主义愤青到处把自己祖... (展开)

2 11回应

吉力小姐 2011-01-23 21:02:53

读《继承与叛逆》--技术史课程作业

“中国古代科技在发展上长期领先于西方，而现代科学技术为什么在西方产生？”这便是困扰了国内外学者多年的“李约瑟问题”。李约瑟认为：在公元前1世纪到公园后15世纪这漫长的一千六百年间，中国科技一直超越西方，只是因为文艺复兴以及相关巨变，西方科学才一飞冲天，超越... (展开)

1回应

小明 2011-01-23 13:20:42

扫盲读物

电子书下载链接：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5747045.html 正文的内容基本以事实为主，论证略显单薄。精华全在导言里了，作者的出发点、论证方式、基本观点等等。所以导言值得仔细看。不过这么大的题目，苦了作者了，换给谁也很难论证啊所以总体上当扫盲读物看好了。 (展开)

2回应

爱因斯坦 2012-03-18 22:17:09

一点心得

这篇书评可能有关键情节透露

读陈的这本书，我认为一定要把西方历史先了然于胸，否则因为作者阐述任何一位自然哲学家或者后来的科学家都是置其于社会大背景下展开的，不了解就会看不出门道来。作者在社会大背景，以及学者的师承关系上着墨甚多，有时甚至感觉有些繁琐了。个人认为可以作一本科... (展开)

0回应

祭天金人 2016-08-26 03:19:55

科学发展的一脉相承性：从古希腊到伊斯兰，到中古欧洲，再到哥白尼和牛顿

虽然我不是民族虚无主义者，但是我个人一直认为李约瑟问题是个伪问题。正确的问题应该是，为什么近现代科学诞生在西方？类似的，有一个历史问题也是伪问题，那就是，为什么清朝洋务运动失败了，而日本明治维新却成功了？在从16世纪到20世纪初的西方殖民和帝国主义扩张的过程中... (展开)

1回应

> 更多书评20篇

读书笔记 · · · · · · (共8篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
第72页

時雨 (庸人自扰)

希腊科学是从自然哲学开始的，早期科学家就是自然哲学家，从泰勒斯、芝诺以至德谟克利特都是如此。希腊哲学从头就与科学相近：它致力探究大自然奥秘而忽略人事，喜好抽象理论而忽略使用技术，其所反映的，是所谓“重智”精神，分别代表两种完全不同文化倾向。希腊哲学以柏拉图为宗师，他极端重视数学，认为它是完美与恒久理念的代表，也是培育“哲王”的理想教材；中国圣人孔夫子所看重的则是“克己复礼”和忠恕之道，而绝少谈...   (1回应)
2011-01-27 13:55   1人喜欢

希腊科学是从自然哲学开始的，早期科学家就是自然哲学家，从泰勒斯、芝诺以至德谟克利特都是如此。希腊哲学从头就与科学相近：它致力探究大自然奥秘而忽略人事，喜好抽象理论而忽略使用技术，其所反映的，是所谓“重智”精神，分别代表两种完全不同文化倾向。希腊哲学以柏拉图为宗师，他极端重视数学，认为它是完美与恒久理念的代表，也是培育“哲王”的理想教材；中国圣人孔夫子所看重的则是“克己复礼”和忠恕之道，而绝少谈论自然事物，“夫子之言性与天道，不可得而闻也”。这截然不同的两种观念、气质，虽不能够涵盖西方与中国文明的整体——毕竟，希腊哲学还有“重德”的苏格拉底和以时效为尚的“智者”，诸子百家之中讲论天道与阴阳五行的也大有人在，但两大文明基本分野也就昭然若揭了。
为什么东西方文明基本取向如此南辕北辙呢？这很难回答，大概与历史、地理不无关系。孔夫子之看重社会与人伦并非个人原创，而是继承和发扬肇自远古的思想，亦即尧舜禹汤文武周公的悠久传统，其终极目标是在广大土地上维系农业社会的稳定，以及延续家族和政权的命运。希腊自然哲学家所处，却是分散于希腊本土，小亚细亚西海岸和南意大利，由稳民集团所建立的众多细小城邦，彼此不相统属，背后更没有久远或强大的政治传统；从文化上来说，希腊并不“源远流长”：从泰勒斯等自然哲学家看来，塑造希腊意识的大诗人荷马只不过比他们早数百年而已。在这样的环境中，个人的好奇心与推理、幻想能力得以自由发挥，而并不拘泥于现实和群体问题，是很自然的事情。所以，要了解希腊的自然哲学，还需要从他们的历史与社会背景开始。
始终还是倒向了地理因素。地理这个最初的因素决定了产业结构，经济结构，进而影响到思想家们的思维结构。然后呢，历史的轨迹差不多就被确定了。

推荐

1回应   2011-01-27 13:55
展开收起
第628页

時雨 (庸人自扰)

我们曾经再三强调，现代科学革命是由古希腊数理科学传统的复兴所触发，而且，倘若没有这些传统作为发展的轴线，那么文艺复兴时代所有其他一切因素，包括精神，对自然现象本身的尊重，学者与技师之间的合作，乃至印刷术、远航冒险、魔法热潮等刺激，都将是无所附丽，也不可能产生任何后果。这是个最基本，也是最重要的事实。从此事实往前追溯，可以很清楚地见到，公元前3世纪的亚历山大数理科学依据决定性地将西方与中国科学分别..
2011-01-27 13:00 2人喜欢

我们曾经再三强调，现代科学革命是由古希腊数理科学传统的复兴所触发，而且，倘若没有这些传统作为发展的轴线，那么文艺复兴时代所有其他一切因素，包括精神，对自然现象本身的尊重，学者与技师之间的合作，乃至印刷术、远航冒险、魔法热潮等刺激，都将是无所附丽，也不可能产生任何后果。这是个最基本，也是最重要的事实。从此事实往前追溯，可以很清楚地见到，公元前3世纪的亚历山大数理科学依据决定性地将西方与中国科学分别开来；从此再往前追溯，则可以见到，西方与中科学的分野其实早在毕达哥拉斯-柏拉图的属性与哲学传统形成之际就已经决定。那就是说，公元前5至4世纪之间的新普罗米修斯革命是西方与中国科学的真正分水岭。自此以往，西方科学发展出以探索宇宙奥秘为目标，以追求严格证明的数学为基础的大传统，也就是“四艺”的传统，而中国科学则始终没有发展出这样的传统，故而两者渐行渐远，差别越来越大，以至南辕北辙，乃至成为不可比较。
中国古代并非没有数学，而是没有发展出以了解数目性质或者空间关系本身为目的，以严格证明为待证的纯数学；也并非没有对于自然规律的探究，而是没有将数学与这种探究结合起来。
中国古代科学中的数学和宇宙探索是分家的：一方面，牵涉数量关系的数学与历算都以实用为至终目标，甚至术学、占卜等应用组合数学者也不例外；另一方面，从解释宇宙现象与奥秘为目标的阴阳五行、生克变化等学说，则缺乏数学思维的运用。
东方文明没有发展出近代科学的原因，需要追溯至先秦时期。此乃重要参考。

推荐

回应 2011-01-27 13:00
展开收起
第631页

時雨 (庸人自扰)

科学发展的这种“中心转移”和“多文化、多言语“现象所以为、所反映的是什么？那很可能是：具有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊的社会、环境、文化氛围和人才的结合才能够发展，但这样的结合显然是极其稀有和不稳定的。因此科学发展中心需要经常转移，以在是何其继续生长、发展的地方立足。由于广义的“西方世界”是具有复杂地理环境和包含多种民族、文化与文明的...
2011-01-27 11:13 1人喜欢

科学发展的这种“中心转移”和“多文化、多言语“现象所以为、所反映的是什么？那很可能是：具有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊的社会、环境、文化氛围和人才的结合才能够发展，但这样的结合显然是极其稀有和不稳定的。因此科学发展中心需要经常转移，以在是何其继续生长、发展的地方立足。由于广义的“西方世界”是具有复杂地理环境和包含多种民族、文化与文明的广大地区，它从来未曾统一于任何单独的政权，因此在其中适合科学立足发展的地区总是存在的。
科学在诸如埃及、巴比伦、中国等大河农业文明之内发展的问题。这些文明的共同点是：幅员宽广，时间连续性强，在强大王朝控制下地区差异相对较小。因此，在此具有特殊形态与目标的科学，即类似于西方传统的科学，可能无法通过转移寻找最佳立足点，并且会由于发展受窒碍而逐渐为社会淘汰。
那就是说，中西科学发展模式的巨大分别，最终可能由地理环境所决定的文明结构差异所产生。
这是一段很类似于《枪炮、病菌与钢铁》中观点的论述，不同的是更为关注科学。但其实中国处于分裂时期不在少数，但由于思想上的一统，始终还是没有给科学发展的空间。

推荐

回应 2011-01-27 11:13
展开收起
第602页

時雨 (庸人自扰)

希腊城邦政治是由其分支离分隔的滨海环境造成，这环境一方面限制城邦规模，是的个人相对于城邦整体有更高地位，更大自主空间，另一方面则依赖个人主动性的航海与贸易成为陌生的自然途径。在此环境中个人心智与推理、幻想能力可以自由发挥，这可能是其发展出推理和论辩式科学的原因。因此，政治与科学之间未必有直接关系，但这不排除它们有共同根源，甚至互为因果，互相促进。另一方面，科学在诸大河流域文明中... (1回应)
2011-01-27 11:02

希腊城邦政治是由其分支离分隔的滨海环境造成，这环境一方面限制城邦规模，是的个人相对于城邦整体有更高地位，更大自主空间，另一方面则依赖个人主动性的航海与贸易成为陌生的自然途径。
在此环境中个人心智与推理、幻想能力可以自由发挥，这可能是其发展出推理和论辩式科学的原因。因此，政治与科学之间未必有直接关系，但这不排除它们有共同根源，甚至互为因果，互相促进。
另一方面，科学在诸大河流域文明中虽有更为悠久的历史，却始终不能够脱离实用技术的形态，那可能是在这些文明的绝对王权体制下，个人心智难以自由发挥使然。因此，无论对于希腊或其他古老文明，地理环境都可能是塑造政治、哲学、科学形态的重要乃至决定性因素。
地理决定论关于科学产生于西方的论述，这种论述并不少见，在冯友兰的《中国哲学简史》中可以看到类似论述。当然地理决定论最著名的当然是孟德斯鸠在《论法的精神》中的论述。
更深一步说，大河文明的王权强大有可能与其农业发达有关。而希腊是商业文明，其土壤、环境不适合农业发展，唯有依赖贸易。

推荐

1回应 2011-01-27 11:02

展开收起
第36页

時雨 (庸人自扰)

埃及是个庞大而稳定的国家：在整整两千年的漫长岁月里，它虽然经历多次外族入侵和主权更迭，但大体上的能维持文化认同，以及在绝对王权下的一统。这和它封闭地理环境有本质关系——它的西边是大沙漠，北边是海，南边是崎岖高原，东边是沙漠，山岭和海的组合，只在东北有干旱酷族的对外通道。它的这些地理特点和西方其他文明——巴比伦、希腊、罗马截然不同，甚至恰恰相反。就这一点而言，它在西方文明中是独特的。但对于中国人来...
2011-01-26 19:54

埃及是个庞大而稳定的国家：在整整两千年的漫长岁月里，它虽然经历多次外族入侵和主权更迭，但大体上的能维持文化认同，以及在绝对王权下的一统。这和它封闭地理环境有本质关系——它的西边是大沙漠，北边是海，南边是崎岖高原，东边是沙漠，山岭和海的组合，只在东北有干旱酷族的对外通道。它的这些地理特点和西方其他文明——巴比伦、希腊、罗马截然不同，甚至恰恰相反。就这一点而言，它在西方文明中是独特的。但对于中国人来说，这些却再也熟悉不过，因为传统中国同样具有半封闭地理环境、稳定文化认同，以及大一统的王朝统治。
但与中国不同，埃及通过地中海就可以与西方文明进行交流，事实上自希腊时代这样的交流，甚至侵略都是存在，而中国跨国大海只有扶桑或是高丽，没有其他文明。只有经过漫长的丝绸之路，才能勉强知道西方的存在。

推荐

回应 2011-01-26 19:54
展开收起
第40页

時雨 (庸人自扰)

中东地区的地理因素决定了此处战争不断：这种强烈对比可以从地理环境的差别中找到解释。毕竟，两河流域是“四战之地”：它的东北的扎格罗斯山脉，北方的高原，西北和南边的沙漠是最好的边界，但不构成有效屏障，其后面的其他民族，证券可以通过无数山脉缺口、途径入侵，是的此地始终处于动荡、风暴之中，而这正是古代三千年乃至现在不断发生的事情。埃及与中东地区的比较：然而，它们其实有深层差异，最根本的，就是埃及...
2011-01-26 19:46

中东地区的地理因素决定了此处战争不断：
这种强烈对比可以从地理环境的差别中找到解释。毕竟，两河流域是“四战之地”：它的东北的扎格罗斯山脉，北方的高原，西北和南边的沙漠是最好的边界，但不构成有效屏障，其后面的其他民族，证券可以通过无数山脉缺口、途径入侵，是的此地始终处于动荡、风暴之中，而这正是古代三千年乃至现在不断发生的事情。
埃及与中东地区的比较：
然而，它们其实有深层差异，最根本的，就是埃及文明是连续的、一元的，两河流域文明是锻炼、分立和多元的。前者和中国相似，后者则接近东方。

推荐

回应 2011-01-26 19:46
展开收起
第72页

時雨 (庸人自扰)

希腊科学是从自然哲学开始的，早期科学家就是自然哲学家，从泰勒斯、芝诺以至德谟克利特都是如此。希腊哲学从头就与科学相近：它致力探究大自然奥秘而忽略人事，喜好抽象理论而忽略使用技术，其所反映的，是所谓“重智”精神，分别代表两种完全不同文化倾向。希腊哲学以柏拉图为宗师，他极端重视数学，认为它是完美与恒久理念的代表，也是培育“哲王”的理想教材；中国圣人孔夫子所看重的则是“克己复礼”和忠恕之道，而绝少谈...   (1回应)
2011-01-27 13:55   1人喜欢

希腊科学是从自然哲学开始的，早期科学家就是自然哲学家，从泰勒斯、芝诺以至德谟克利特都是如此。希腊哲学从头就与科学相近：它致力探究大自然奥秘而忽略人事，喜好抽象理论而忽略使用技术，其所反映的，是所谓“重智”精神，分别代表两种完全不同文化倾向。希腊哲学以柏拉图为宗师，他极端重视数学，认为它是完美与恒久理念的代表，也是培育“哲王”的理想教材；中国圣人孔夫子所看重的则是“克己复礼”和忠恕之道，而绝少谈论自然事物，“夫子之言性与天道，不可得而闻也”。这截然不同的两种观念、气质，虽不能够涵盖西方与中国文明的整体——毕竟，希腊哲学还有“重德”的苏格拉底和以时效为尚的“智者”，诸子百家之中讲论天道与阴阳五行的也大有人在，但两大文明基本分野也就昭然若揭了。
为什么东西方文明基本取向如此南辕北辙呢？这很难回答，大概与历史、地理不无关系。孔夫子之看重社会与人伦并非个人原创，而是继承和发扬肇自远古的思想，亦即尧舜禹汤文武周公的悠久传统，其终极目标是在广大土地上维系农业社会的稳定，以及延续家族和政权的命运。希腊自然哲学家所处，却是分散于希腊本土，小亚细亚西海岸和南意大利，由稳民集团所建立的众多细小城邦，彼此不相统属，背后更没有久远或强大的政治传统；从文化上来说，希腊并不“源远流长”：从泰勒斯等自然哲学家看来，塑造希腊意识的大诗人荷马只不过比他们早数百年而已。在这样的环境中，个人的好奇心与推理、幻想能力得以自由发挥，而并不拘泥于现实和群体问题，是很自然的事情。所以，要了解希腊的自然哲学，还需要从他们的历史与社会背景开始。
始终还是倒向了地理因素。地理这个最初的因素决定了产业结构，经济结构，进而影响到思想家们的思维结构。然后呢，历史的轨迹差不多就被确定了。

推荐

1回应   2011-01-27 13:55
展开收起
第369页

時雨 (庸人自扰)

另一方面，在欧洲传统之中，哲学与宗教出现的先后次序正好相反：希腊文明及其科学、哲学，还有罗马文明及其法律，都是具有悠久历史与广泛影响的早期传统，是深刻影响其民族意识的文化基因，反而基督教则是外来、后起，而且必须从原有文化吸取养分的信仰。基督教由于君士坦丁大帝的改宗而得势，并且广为传播之际，这两个传统已经有白百年以上历史了。因此中古基督教虽然声势浩大，并且与政治、社会、经济体系盘根错节相结合，又牢...
2011-01-26 20:01

另一方面，在欧洲传统之中，哲学与宗教出现的先后次序正好相反：希腊文明及其科学、哲学，还有罗马文明及其法律，都是具有悠久历史与广泛影响的早期传统，是深刻影响其民族意识的文化基因，反而基督教则是外来、后起，而且必须从原有文化吸取养分的信仰。基督教由于君士坦丁大帝的改宗而得势，并且广为传播之际，这两个传统已经有白百年以上历史了。因此中古基督教虽然声势浩大，并且与政治、社会、经济体系盘根错节相结合，又牢牢控制了广大民众的心灵，最终却也不能不在五行中对此根深蒂固，而且包含精奥思想的古代学术大传统让步。这样，欧洲翻译运动不带君子的鼓励推动而自然在民间爆发，欧洲中古大学形成之初就有极其强烈的哲学与科学气息，就不可遏制地掀起亚里士多德和科学热潮，而且许多教士、主教也同样成为热切的科学家，就并非那么难理解的事情了。
不同与伊斯兰教，基督教并未成为科技进步的绊脚石，尽管存在这打压哥白尼和火刑布鲁诺这样的例子，但教会对于科技，尤其是上古的学术还是青睐有加。
最初古登堡印刷机的发明就是用于印刷圣经，或许是一个例子吧。
但始终，传统的力量？我还是觉得这个解释有些牵强……

推荐

回应 2011-01-26 20:01

展开收起
第72页

時雨 (庸人自扰)

希腊科学是从自然哲学开始的，早期科学家就是自然哲学家，从泰勒斯、芝诺以至德谟克利特都是如此。希腊哲学从头就与科学相近：它致力探究大自然奥秘而忽略人事，喜好抽象理论而忽略使用技术，其所反映的，是所谓“重智”精神，分别代表两种完全不同文化倾向。希腊哲学以柏拉图为宗师，他极端重视数学，认为它是完美与恒久理念的代表，也是培育“哲王”的理想教材；中国圣人孔夫子所看重的则是“克己复礼”和忠恕之道，而绝少谈...   (1回应)
2011-01-27 13:55   1人喜欢

希腊科学是从自然哲学开始的，早期科学家就是自然哲学家，从泰勒斯、芝诺以至德谟克利特都是如此。希腊哲学从头就与科学相近：它致力探究大自然奥秘而忽略人事，喜好抽象理论而忽略使用技术，其所反映的，是所谓“重智”精神，分别代表两种完全不同文化倾向。希腊哲学以柏拉图为宗师，他极端重视数学，认为它是完美与恒久理念的代表，也是培育“哲王”的理想教材；中国圣人孔夫子所看重的则是“克己复礼”和忠恕之道，而绝少谈论自然事物，“夫子之言性与天道，不可得而闻也”。这截然不同的两种观念、气质，虽不能够涵盖西方与中国文明的整体——毕竟，希腊哲学还有“重德”的苏格拉底和以时效为尚的“智者”，诸子百家之中讲论天道与阴阳五行的也大有人在，但两大文明基本分野也就昭然若揭了。
为什么东西方文明基本取向如此南辕北辙呢？这很难回答，大概与历史、地理不无关系。孔夫子之看重社会与人伦并非个人原创，而是继承和发扬肇自远古的思想，亦即尧舜禹汤文武周公的悠久传统，其终极目标是在广大土地上维系农业社会的稳定，以及延续家族和政权的命运。希腊自然哲学家所处，却是分散于希腊本土，小亚细亚西海岸和南意大利，由稳民集团所建立的众多细小城邦，彼此不相统属，背后更没有久远或强大的政治传统；从文化上来说，希腊并不“源远流长”：从泰勒斯等自然哲学家看来，塑造希腊意识的大诗人荷马只不过比他们早数百年而已。在这样的环境中，个人的好奇心与推理、幻想能力得以自由发挥，而并不拘泥于现实和群体问题，是很自然的事情。所以，要了解希腊的自然哲学，还需要从他们的历史与社会背景开始。
始终还是倒向了地理因素。地理这个最初的因素决定了产业结构，经济结构，进而影响到思想家们的思维结构。然后呢，历史的轨迹差不多就被确定了。

推荐

1回应   2011-01-27 13:55
展开收起
第628页

時雨 (庸人自扰)

我们曾经再三强调，现代科学革命是由古希腊数理科学传统的复兴所触发，而且，倘若没有这些传统作为发展的轴线，那么文艺复兴时代所有其他一切因素，包括精神，对自然现象本身的尊重，学者与技师之间的合作，乃至印刷术、远航冒险、魔法热潮等刺激，都将是无所附丽，也不可能产生任何后果。这是个最基本，也是最重要的事实。从此事实往前追溯，可以很清楚地见到，公元前3世纪的亚历山大数理科学依据决定性地将西方与中国科学分别..
2011-01-27 13:00 2人喜欢

我们曾经再三强调，现代科学革命是由古希腊数理科学传统的复兴所触发，而且，倘若没有这些传统作为发展的轴线，那么文艺复兴时代所有其他一切因素，包括精神，对自然现象本身的尊重，学者与技师之间的合作，乃至印刷术、远航冒险、魔法热潮等刺激，都将是无所附丽，也不可能产生任何后果。这是个最基本，也是最重要的事实。从此事实往前追溯，可以很清楚地见到，公元前3世纪的亚历山大数理科学依据决定性地将西方与中国科学分别开来；从此再往前追溯，则可以见到，西方与中科学的分野其实早在毕达哥拉斯-柏拉图的属性与哲学传统形成之际就已经决定。那就是说，公元前5至4世纪之间的新普罗米修斯革命是西方与中国科学的真正分水岭。自此以往，西方科学发展出以探索宇宙奥秘为目标，以追求严格证明的数学为基础的大传统，也就是“四艺”的传统，而中国科学则始终没有发展出这样的传统，故而两者渐行渐远，差别越来越大，以至南辕北辙，乃至成为不可比较。
中国古代并非没有数学，而是没有发展出以了解数目性质或者空间关系本身为目的，以严格证明为待证的纯数学；也并非没有对于自然规律的探究，而是没有将数学与这种探究结合起来。
中国古代科学中的数学和宇宙探索是分家的：一方面，牵涉数量关系的数学与历算都以实用为至终目标，甚至术学、占卜等应用组合数学者也不例外；另一方面，从解释宇宙现象与奥秘为目标的阴阳五行、生克变化等学说，则缺乏数学思维的运用。
东方文明没有发展出近代科学的原因，需要追溯至先秦时期。此乃重要参考。

推荐

回应 2011-01-27 13:00
展开收起
第631页

時雨 (庸人自扰)

科学发展的这种“中心转移”和“多文化、多言语“现象所以为、所反映的是什么？那很可能是：具有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊的社会、环境、文化氛围和人才的结合才能够发展，但这样的结合显然是极其稀有和不稳定的。因此科学发展中心需要经常转移，以在是何其继续生长、发展的地方立足。由于广义的“西方世界”是具有复杂地理环境和包含多种民族、文化与文明的...
2011-01-27 11:13 1人喜欢

科学发展的这种“中心转移”和“多文化、多言语“现象所以为、所反映的是什么？那很可能是：具有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊形态和内在逻辑的西方科学，必须有非常特殊的社会、环境、文化氛围和人才的结合才能够发展，但这样的结合显然是极其稀有和不稳定的。因此科学发展中心需要经常转移，以在是何其继续生长、发展的地方立足。由于广义的“西方世界”是具有复杂地理环境和包含多种民族、文化与文明的广大地区，它从来未曾统一于任何单独的政权，因此在其中适合科学立足发展的地区总是存在的。
科学在诸如埃及、巴比伦、中国等大河农业文明之内发展的问题。这些文明的共同点是：幅员宽广，时间连续性强，在强大王朝控制下地区差异相对较小。因此，在此具有特殊形态与目标的科学，即类似于西方传统的科学，可能无法通过转移寻找最佳立足点，并且会由于发展受窒碍而逐渐为社会淘汰。
那就是说，中西科学发展模式的巨大分别，最终可能由地理环境所决定的文明结构差异所产生。
这是一段很类似于《枪炮、病菌与钢铁》中观点的论述，不同的是更为关注科学。但其实中国处于分裂时期不在少数，但由于思想上的一统，始终还是没有给科学发展的空间。

推荐

回应 2011-01-27 11:13
展开收起
第602页

時雨 (庸人自扰)

希腊城邦政治是由其分支离分隔的滨海环境造成，这环境一方面限制城邦规模，是的个人相对于城邦整体有更高地位，更大自主空间，另一方面则依赖个人主动性的航海与贸易成为陌生的自然途径。在此环境中个人心智与推理、幻想能力可以自由发挥，这可能是其发展出推理和论辩式科学的原因。因此，政治与科学之间未必有直接关系，但这不排除它们有共同根源，甚至互为因果，互相促进。另一方面，科学在诸大河流域文明中... (1回应)
2011-01-27 11:02

希腊城邦政治是由其分支离分隔的滨海环境造成，这环境一方面限制城邦规模，是的个人相对于城邦整体有更高地位，更大自主空间，另一方面则依赖个人主动性的航海与贸易成为陌生的自然途径。
在此环境中个人心智与推理、幻想能力可以自由发挥，这可能是其发展出推理和论辩式科学的原因。因此，政治与科学之间未必有直接关系，但这不排除它们有共同根源，甚至互为因果，互相促进。
另一方面，科学在诸大河流域文明中虽有更为悠久的历史，却始终不能够脱离实用技术的形态，那可能是在这些文明的绝对王权体制下，个人心智难以自由发挥使然。因此，无论对于希腊或其他古老文明，地理环境都可能是塑造政治、哲学、科学形态的重要乃至决定性因素。
地理决定论关于科学产生于西方的论述，这种论述并不少见，在冯友兰的《中国哲学简史》中可以看到类似论述。当然地理决定论最著名的当然是孟德斯鸠在《论法的精神》中的论述。
更深一步说，大河文明的王权强大有可能与其农业发达有关。而希腊是商业文明，其土壤、环境不适合农业发展，唯有依赖贸易。

推荐

1回应 2011-01-27 11:02

> 更多读书笔记（共8篇）

论坛 · · · · · ·


【陈方正】对金观涛就《继承与叛逆》所作评论的回应	来自hewitt121		2015-02-04
陳方正教授講演「現代科學的淵源：新普羅米修斯革命」	来自維涅夫	1 回应	2011-11-18
《上海书评》余英时：李约瑟问题 zz	来自小李飞刀	4 回应	2010-01-05
这本书出来了	来自秋斋	1 回应	2009-12-30