社会运动，1768—2004

民主化何以发生？

概括地说，对当前非民主的政权而言，有四项社会步骤（social processes）为建立以下的制度措施创造了有利条件。这些制度措施是：国民和政府之间规范和无条件的关系、相对宽泛和平等的政治参与、参与者有拘束力的协商、保护政治参与者——尤其是易于侵害的少数人——免受政府专断行为的侵害。这四项社会步骤具体是指：

·潜在的公共政治参与者的人数增长，和/或他们之间联系的增长，不论这种增长是如何发生的；

·他们在资源和联系上的平等化，不论这种平等化是如何发生的；

·公共政治不受既有社会不平等的影响；

·人际信任网络与公共政治结为一体。

就每一项步骤本身而言，它们并不能构成民主化，但是，这些步骤的总和推动了民主化的发生，尤其当上述步骤同时发生时，情况更是如此。以下对这四项步骤依次予以分析。

21世纪初期的街头示威活动，看起来就如同一件多用途的政治工具：就其短期效益而言，当然不如收买议员而发动军事政变来得生猛；但是，在民主和半民主的政治环境中，它不失为表达民意的手段，是选举、民意调查和公民信访的有益补充。

产生的变化是明显的：象征意义

1.群体性执着：示威者聚集在有象征意义的公共场所

2.形式执着：行进，以某种特定方式

书中前几章有关街头示威活动的论述，与一个更加宏大、不断演进、持续了两个世纪之久的政治斗争形式——社会运动——是密切联系在一起的。

未来社会运动不同层面的发展

我们不妨考虑这种可能性：太空舱内的行动者通过空中电波向全世界伸张他们的诉求。未来成千上万的人可以借助于某种瞬时大范围传播消息的技术，表达对某种社会运动诉求的支持或反对。未来国家权力的大幅度衰退将同时激活地区和国际层面的社会运动，而后者在要求本土自决权或区域自治权时将采取如下模式：既从国家手中夺取权力，又从国际组织那么获取支持和保障。

自18世纪起源伊始，社会运动就一直是以交响乐而非独奏曲的方式向前演进的。需要我们对诉求者、诉求对象、旁观者以及权威者之间变动不居的关系一并予以考察，而不是简单地对社会运动几个外在的运作特征予以推断。

结合三类诉求：纲领（对诉求对象的实际行动或拟议中的行为表示支持或反对）身份（“我们”——价值，同意，规模和风险）和立场（与其他政治角色的关系或相似性）；在社会运动和社会运动的诉求者中，以及在社会运动的各个阶段，这些相对特色会发生显著变化。

专业化所导致的整体趋势将是，社会运动的重心逐渐从身份诉求和立场诉求滑向纲领诉求一边。

民主化推动了社会运动的形成，社会运动主张人民主权。

与以地方为根基的大众政治形式相比，社会运动的范围、强度和效果严重依赖于社会运动中的政治企业家。一旦社会运动在一种政治环境中安家落户，就能通过模式化运作和彼此的沟通合作，促使社会运动被其他相关的政治环境所接受。

能够获得新技术的人降低沟通成本，而将不能获得者排斥在外。“机灵的乌合之众”

可能的未来：国际化；民主退化；专业化（引发了制度化，从而减弱了社会运动的创新性）；大功告成（社会运动成为从地方到全球各个不同层面伸张公共诉求的手段）

哎。

但愿我的悲观论调被事实证明是无稽之谈。

18世纪70年代，基督教贵格会在英国和美洲殖民地创立了反奴隶制协会，大西洋两岸的贵格会纷纷将拒绝解放自己奴隶的成员开除出教。

1783年，英国贵格会首次向议会递交请愿书要求废除奴隶贸易。1787年，伴随着大规模的群众请愿和“废除奴隶贸易社”（Society for the Abolition of the Slave Trade）的成立，一场全国范围的反对奴隶贸易的运动在英国展开。当时，废奴运动的组织者主要在贵格会和福音派新教会（Evangelical congregations）中开展工作，从而使教会活动与请愿动员集会相互交叠、难分彼此（Davis 1987， Drescher 1982， 1986，Temperley 1981， Walvin 1980， 1981）。这些活动初创于英国北部的工业区——尤其是曼彻斯特——而非伦敦。在1787年12月的曼彻斯特请愿书上有11000个签名，几乎涵盖了整个曼彻斯特三分之二能写出自己姓名的男性人口（Drescher 1986:70）。此外，正如塔罗所说的，废奴运动的行动者还引发了其他一些重要的改革：在1791和1792年，大约有30万个家庭参加了对奴隶生产的糖的普遍抵制。（Drescher 1986:79）。

从1806年到1808年，新的请愿施压活动层出不穷；在此期间，大不列颠和美国都宣布奴隶贸易为非法。经过不断动员，英国议会最终在1833年通过了适用于所有殖民地的解放法令（emancipation act）。

注：Drescher, Seymour (1982) :"Public Opinion and the Destruction of British Colonial Slavery." In James Walvin, ed., Slavery and British Society, 1776-1946. Baton Rouge: Louisiana State University Press. (1986): Capitalism and Antislavery: British Mobilization in Comparative Perspective. London Macmillan. (1994): "Whose Abolition? Popular Pressure and the Ending of the British Slave Trade." Past and Present 143: 136-66.

当统治者组成的狭小精英团体通过庇护、出售国有资源、和/或以强力进行统治时，民主很难兴盛起来。但是，一旦面临如抵御共同敌人、更多投入资源以支持战争或公共事业、统治阶级内部人口增长、传媒技术不断拓展，以及出现了将受排斥的政党包容于体制之中的强烈呼声等情况，统治者就有可能扩大公共政治的参与范围。