The care for family members is the first step in going beyond one’s mere self and self-love and going toward others. To be an exemplary person means to have everyone in the world as his brother, presumably by expanding the filial and brotherly love to people in the whole world.
3 有用 笔记本强迫症 2020-08-30 17:11:24
观点有点勉强了，感觉儒家学说和现代民主制度并没有太大干系。但有点说对了，自由和平等本身就是矛盾体，现代西方社会民主的闹剧就是佐证。
5 有用 希望炒菜不崩油 2020-05-17 11:40:44
是不是学中国哲学的理论都很圆滑，我认可这本书所构建的儒家式政制在理论上解决了所有政治问题，但是这种乌托邦怎么可能会实现呢？没有考虑到历史现实因素的影响，理论就会显得天真。如果以中国新加坡作为可现实化的论据，那么这不就是和具体的文化历史背景相关吗？那么这种对西方自由民主制的批评又有何益处呢？ 此外，就哲学旨趣来看，大陆新儒家的政治哲学方向确实有新意，但其理论本身的预设存在问题。很简易的反驳，如果人民声称自己的福祉是一人一票，是政治平等，那么白该如何回应呢？我想回应大概就是善意的谎言吧，但这在现代化背景下又何其可笑。
4 有用 在野武将 2020-11-18 16:53:57
陆陆续续读完了。说几点感受：1. 比贝汪那书还是认真、真诚许多。2 书中对liberal democracy 的规范性基础的诊断过于单薄。3 关于儒家，作者打破了传统上或“照着讲”或“接着讲”的局限，发展出了第三条道路：“我来讲。” 4 综上，我觉得写成乌托邦小说效果应该更好：比如一个来自liberal democratic society的人，来到了作者心中的国度。（可惜这种体裁很久以来比较老套。）
0 有用 东林遗孤 2024-10-26 13:08:07 美国
1.所有新儒家的建设性意见都与代议制民主已经有的措施重合，毫无新意；2.新儒家的政治主张和给出的措施自相矛盾，即使实行也会自取灭亡；3.对政治理论的工具主义认识无法触及规范性合法性问题的本质；4.与Bell著作相比采用了更加极端的等级制本体论，从而使作为特殊案例的中国实践上升为了普遍性的规范理论，造成了更大的国际笑话；5.对自己正确性的论述依赖于“自由主义也干了”的逻辑，但列举的西方理论家都不是自由主义者；6.很难想象这样一群看不起普通人的精英真执政了会不会如他们所说一样为民服务；7.在鄙视平民的同时，似乎忘了自己学派无非也是。。。搞得好像meritocracy真实现了会和你们有关一样
0 有用 酷酷功仔 2024-11-17 13:10:58 上海
The care for family members is the first step in going beyond one’s mere self and self-love and going toward others. To be an exemplary person means to have everyone in the world as his brother, presumably by expanding the filial and brotherly love to people in the whole world.
2 有用 文火慢炖 2020-06-13 19:06:24
将儒家哲学运用于解决现代政治问题的尝试
3 有用 普林斯顿读书汇 2020-04-10 14:50:30
当一个政府的统治部门由鄙视政府的“平民”组成时，很难想象这个部门会受到尊重，甚至把他们推选出来的人都不会去尊重。这可能就是为什么在大多数询问美国人他们最尊重哪些机构的调查中，美国国会——原则上最具代表性的政治机构——得分最低，而最高法院、武装部队和联邦储备系统（任命制而非选举制的机构）得分最高的原因。