豆瓣
扫码直接下载
不小心又打开本政治哲学，这种书一般毫无阅读乐趣可言。老先生引了一点之前让我灵魂枯燥的Rawls，他自己的观点确实有点马克思的意味，他指出新自由主义的弊端，政治让位于金融投资。从法治约束来看欧盟没法调和成员国在国民经济之间的不平等。我同意以上，老欧洲现在又不自由又不美好，即将被资本裹挟，福利国家建设了没几十年看样子也难撑下去，还给美国当走狗。美国号称民主但实际上早就oligarchical state，韩国就是美国的亚洲版，财阀控制一切人民自以为选举有用，然而这俩国家还都觉得自己是民主标杆。/annotation/94573438/
一本字都看得懂，连起来就懵逼的书。。
在08年金融危机、欧盟框架摇摇欲坠的背景下，哈继续呼吁增强欧盟一体化程度、民主化和财政监管的能力，并通过制宪来获得政治调控能力，填补欧盟的结构性缺陷。金融危机表现了新自由主义和布什施政纲领的破产，哈将希望寄托于奥巴马的执政，他相信，“超级大国、地球上最早的民主国家、自由且富有远见的总统的就职，以及一种规范性取向可以得到明显回应的政治文化”，这四个要素可以为美国重新推进非中心化的普遍主义提供一些保障，但同时也不得不承认，奥巴马受华尔街和新保护主义的掣肘。哈呼吁欧盟振作起来，引导美向去超级大国的世界秩序过渡。不过，这一切看上去太理想化了，历史也未如此发展。哈畅想从国际共同体到世界主义共同体的转变，全体大会由公民和国家的代表组成，两种视角相互对峙，但不断拉近距离，尊重多元现代性的同时走向同一未来。
宏大叙事的崩塌 不想妄加评论 但是感觉上哈贝马斯这锅老汤放到今天多少有点变味了
两个观念的渊源本身就有一种学者的可敬，康德的世界主义和魏茨泽克的世界内政的主张。总认为批判学派这种关于政治的抽象概念的讨论和奔走呼号真有点乌托邦的理想化的稚气，近似被挤压的公共领域的苏格拉底式的训示。可“后新冠时代”对世界政治协作性的失调真的还可以视若无睹吗。金融界的等级社会精英不同于功能性精英，他们奉行市场原教旨主义的社会达尔文主义，说白了，谈什么“共同体”，他们根本不会在乎其他人的死活，气候和环境政策、能源资源的分配、饮用水储备不足，这些基本的公共议题和公共物品，都可以转换成一种金融投资的赢利期望。什么社会不公、底层生存困境、低工资、平等教育，都不在政治掮客的考虑之内，政治公共领域残存的一点协商方式都贱卖给了以提高利润为目的的金融投资商。可恨，没有约束力的“联合国”到底派了什么鬼用场。
哈贝马斯真是为欧盟操碎了心，我觉得你欧还是得需要个拿破仑这样的强人来统一，这次covid19再次表明共同体不过是个童话。转了个大圈来说法律促进共同体，对普通人来说法律是手段，对精英们来说法律只是工具。
对于「人的尊严-人权」之间的谱系学考察略有价值；对「政府间主义／二元公民」两条道路的分析也颇具启发性。只不过他太理想主义，太理想主义了…..
具有现代性的跨时代的伟大思想无不指向当代的政治实践，而哈贝马斯是表现得最有心肠而从容不迫的
（只是无法发广播其实不影响我正常使用……）（历经147天 我可以）
“欧盟具备史无前例的组织结构，它有可能完全符合一个宪政世界社会的轮廓。”以危机为题，实为对现有现存的超国家形式实践寄托期待。强调宪政的关键性和敏感性，能感觉到作者范式上认同向往更广的人类集合秩序，标题是eu还是un都不重要。
摘录一些一些喜欢的观点： >> 从人的尊严的启发学功能中也可以推断出四种已知的权利范畴之间的逻辑联系：基本权利只有在所有范畴内均衡地共同发挥作用的时候，才能够在政治上兑现尊重每个人的尊严这一道德承诺 >> 排斥、贫困和歧视的经验教导我们，只有加上社会和文化权利时，典型的基本权利才会对所有公民具备“同等价值”。 >> 基本权利越是深入渗透到整个法律体制中，就越是频繁地突破公民个体对国家的纵向关系，触及公民个体间的横向关系。此时冲突大量累积，不得不在相互竞争的基本权利要求之间作出权衡 >> 凡是需要道德分工的地方，都必须引入法律，因为个人的判断和动机都是不够的。
想补补关于欧盟的知识，结果不擅长读政治哲学类文本，没太理清这几篇文章的结构…收获就是熟悉了一波专有词汇，对哈贝马斯的观点多了点零散的了解吧
covid19将成为新自由主义的盖棺石吗？
哈贝马斯谈具体的政治事务就是个笑话。
相当自由主义，认识/解决欧盟问题的另一条小径
非常的哈贝马斯。 睿智的言语很多，对于欧盟法的最新发展以及欧洲政治的未来走向分析非常透彻，但的确是有点深奥。
看这书，好像回到以前上专业课的时候。前半学期没去上课，期中浪子回头开始去听。讲的倒是中文，就是一句也听不懂，唯一的好处是知道了常用专业词汇，培养了语感。
英国脱欧，宪法流产，一体化进程受挫。民族国家才是世界潮流，人类命运共同体才是趋势与新的话语形态。
读得非常匆忙……比较喜欢论人权的部分：“人权正好表达了经过启蒙的道德，即能够被转换成强制性法律的媒介，并以有效基本信息权利的坚实形态成为政治现实的那部分道德。”时代周报的采访其实挺坦率的：“您这样只能从所谓的现实主义者那里换来一丝疲惫的微笑。”但哈贝马斯也答得挺坦率的：危机时刻，恐怕更需要开放的视角。
比较深奥，主讲民主法制，喜欢经济和厚黑政治内幕的可以绕过。
> 欧盟的危机
6 有用 完颜穆尔登格 2020-04-17 02:47:45
不小心又打开本政治哲学，这种书一般毫无阅读乐趣可言。老先生引了一点之前让我灵魂枯燥的Rawls，他自己的观点确实有点马克思的意味，他指出新自由主义的弊端，政治让位于金融投资。从法治约束来看欧盟没法调和成员国在国民经济之间的不平等。我同意以上，老欧洲现在又不自由又不美好，即将被资本裹挟，福利国家建设了没几十年看样子也难撑下去，还给美国当走狗。美国号称民主但实际上早就oligarchical state，韩国就是美国的亚洲版，财阀控制一切人民自以为选举有用，然而这俩国家还都觉得自己是民主标杆。/annotation/94573438/
1 有用 SaoirSe 2019-11-14 12:40:09
一本字都看得懂，连起来就懵逼的书。。
1 有用 Hier Tanze 2022-11-17 14:59:46 上海
在08年金融危机、欧盟框架摇摇欲坠的背景下，哈继续呼吁增强欧盟一体化程度、民主化和财政监管的能力，并通过制宪来获得政治调控能力，填补欧盟的结构性缺陷。金融危机表现了新自由主义和布什施政纲领的破产，哈将希望寄托于奥巴马的执政，他相信，“超级大国、地球上最早的民主国家、自由且富有远见的总统的就职，以及一种规范性取向可以得到明显回应的政治文化”，这四个要素可以为美国重新推进非中心化的普遍主义提供一些保障，但同时也不得不承认，奥巴马受华尔街和新保护主义的掣肘。哈呼吁欧盟振作起来，引导美向去超级大国的世界秩序过渡。不过，这一切看上去太理想化了，历史也未如此发展。哈畅想从国际共同体到世界主义共同体的转变，全体大会由公民和国家的代表组成，两种视角相互对峙，但不断拉近距离，尊重多元现代性的同时走向同一未来。
1 有用 四悔斋 2021-03-23 14:07:07
宏大叙事的崩塌 不想妄加评论 但是感觉上哈贝马斯这锅老汤放到今天多少有点变味了
0 有用 成富贵 2020-05-26 03:15:11
两个观念的渊源本身就有一种学者的可敬，康德的世界主义和魏茨泽克的世界内政的主张。总认为批判学派这种关于政治的抽象概念的讨论和奔走呼号真有点乌托邦的理想化的稚气，近似被挤压的公共领域的苏格拉底式的训示。可“后新冠时代”对世界政治协作性的失调真的还可以视若无睹吗。金融界的等级社会精英不同于功能性精英，他们奉行市场原教旨主义的社会达尔文主义，说白了，谈什么“共同体”，他们根本不会在乎其他人的死活，气候和环境政策、能源资源的分配、饮用水储备不足，这些基本的公共议题和公共物品，都可以转换成一种金融投资的赢利期望。什么社会不公、底层生存困境、低工资、平等教育，都不在政治掮客的考虑之内，政治公共领域残存的一点协商方式都贱卖给了以提高利润为目的的金融投资商。可恨，没有约束力的“联合国”到底派了什么鬼用场。
2 有用 祺 2020-04-02 14:12:18
哈贝马斯真是为欧盟操碎了心，我觉得你欧还是得需要个拿破仑这样的强人来统一，这次covid19再次表明共同体不过是个童话。转了个大圈来说法律促进共同体，对普通人来说法律是手段，对精英们来说法律只是工具。
0 有用 チリ大統領 2023-05-29 17:32:47 北京
对于「人的尊严-人权」之间的谱系学考察略有价值；对「政府间主义／二元公民」两条道路的分析也颇具启发性。只不过他太理想主义，太理想主义了…..
0 有用 Howard–man 2023-11-19 20:53:26 江苏
具有现代性的跨时代的伟大思想无不指向当代的政治实践，而哈贝马斯是表现得最有心肠而从容不迫的
0 有用 尤利西毛 2020-09-04 23:31:21
（只是无法发广播其实不影响我正常使用……）（历经147天 我可以）
0 有用 韶汐 2023-06-12 19:38:43 广东
“欧盟具备史无前例的组织结构，它有可能完全符合一个宪政世界社会的轮廓。”以危机为题，实为对现有现存的超国家形式实践寄托期待。强调宪政的关键性和敏感性，能感觉到作者范式上认同向往更广的人类集合秩序，标题是eu还是un都不重要。
0 有用 熏肉大饼 2022-05-05 23:10:24
摘录一些一些喜欢的观点： >> 从人的尊严的启发学功能中也可以推断出四种已知的权利范畴之间的逻辑联系：基本权利只有在所有范畴内均衡地共同发挥作用的时候，才能够在政治上兑现尊重每个人的尊严这一道德承诺 >> 排斥、贫困和歧视的经验教导我们，只有加上社会和文化权利时，典型的基本权利才会对所有公民具备“同等价值”。 >> 基本权利越是深入渗透到整个法律体制中，就越是频繁地突破公民个体对国家的纵向关系，触及公民个体间的横向关系。此时冲突大量累积，不得不在相互竞争的基本权利要求之间作出权衡 >> 凡是需要道德分工的地方，都必须引入法律，因为个人的判断和动机都是不够的。
0 有用 巫医哈特 2024-02-01 22:43:40 山西
想补补关于欧盟的知识，结果不擅长读政治哲学类文本，没太理清这几篇文章的结构…收获就是熟悉了一波专有词汇，对哈贝马斯的观点多了点零散的了解吧
1 有用 白·处 2020-03-29 14:58:32
covid19将成为新自由主义的盖棺石吗？
0 有用 根本没人 2021-02-09 05:54:59
哈贝马斯谈具体的政治事务就是个笑话。
0 有用 Unknown 2019-10-02 20:17:22
相当自由主义，认识/解决欧盟问题的另一条小径
0 有用 大基本功 2020-01-13 17:14:06
非常的哈贝马斯。 睿智的言语很多，对于欧盟法的最新发展以及欧洲政治的未来走向分析非常透彻，但的确是有点深奥。
0 有用 wan 2020-06-23 00:04:45
看这书，好像回到以前上专业课的时候。前半学期没去上课，期中浪子回头开始去听。讲的倒是中文，就是一句也听不懂，唯一的好处是知道了常用专业词汇，培养了语感。
0 有用 童书小读伴 2019-12-02 10:04:24
英国脱欧，宪法流产，一体化进程受挫。民族国家才是世界潮流，人类命运共同体才是趋势与新的话语形态。
0 有用 OCEANUNRAVEL 2020-04-08 15:42:38
读得非常匆忙……比较喜欢论人权的部分：“人权正好表达了经过启蒙的道德，即能够被转换成强制性法律的媒介，并以有效基本信息权利的坚实形态成为政治现实的那部分道德。”时代周报的采访其实挺坦率的：“您这样只能从所谓的现实主义者那里换来一丝疲惫的微笑。”但哈贝马斯也答得挺坦率的：危机时刻，恐怕更需要开放的视角。
1 有用 鲢鱼头小皮皮 2019-10-30 20:14:56
比较深奥，主讲民主法制，喜欢经济和厚黑政治内幕的可以绕过。