豆瓣
扫码直接下载
简单翻过，主要是看了一下结论和叙事，对考据部分兴趣不大。秦晖后面还会再出几本别的，这本只是试探一下上面对他的看法。
很多人不知道的是，秦晖曾经对明季历史研究颇丰，更高质量地点校了明末重要史料之一《柴庵疏集》
不能说没有收获，对于大西政权的讨论与韩王的考证都能看出作者的水准，只是评价方式和理论过于陈旧，收入的都是八九十年代的文章，没经过任何修订，置于今天看完全和作者自身的水准不匹配，如果农民战争史还是顾诚时代的套路，那真不如不出了，当然也有作者的无奈，不管是之前那本书还是秦的现实处境，但既然炒出了名气总还是要对得起读者。哪怕是前言里面多少写点更深入的东西，而不是以考证之功自我掩饰。
早期研究成果，顾老影响大。崇祯帝喜欢让臣子担责，事成功归己，事败过罚人，到最后，人人避事。
崇祯帝对臣下如此玩弄权术，怎能得到可用之才？这就难怪他觉得臣下都不可信任，明知“阉党”可恶，还要用宦官去监视大臣。像袁崇焕这样的抗清名将，清（后金）略施反间之计，就假崇祯帝之手把他除掉了。幸亏嘉靖、万历这些昏君不像崇祯帝那样“英明”，否则戚继光、张居正等辈能否善终也很难说！崇祯帝的真实形象实在并不像封建文人描写的那样光彩。他的昏庸虽然表现形式与其他朝代的亡国之君有别，却也活活地勾画出了一幅腐朽的画像。明朝的覆亡固然是大势所趋，积重难返，但与崇祯的贪吝短视、昏庸无能、措置失宜也不无关系。相反，越是抬高崇祯帝的形象，越能起到团结、安抚前明地主阶级的作用，越能显出清朝入关“为崇祯帝复仇，讨平流寇”的“伟大”，越能体现出“自古得国之正，无如我朝”。因此，他们何乐而不为呢？然而流风余韵所及，误读成影响
文章有点老，读起来有点违和，有点小失望，但还是有洞见，分析稍弱，但是叙述与考证不错。
明清史论文合集。论文良莠不齐。个人认为对大西政权的研究很有意思。
本作集结作者卅年前散落在各刊之旧作，眼光落于明清鼎革之际，此段传统研究领域——社会转型及思想骤变内容不多，反而大部分是彼时号称历史学“五朵金花”之一的农民战争史。依今日所观，呈现一种加拉帕格斯化现象，即与国际历史学主流之脱节，除史料饾饤可取外，观念陈旧，持论不痛不痒，恐怕现在作者亦未必不悔少作矣。当然，正因时代弥远，本作突然获得了某种现代考古意味，即成为史学史鲜活范本，亦未可知也。Bug 2 处：P78，倒数第5行，“李定园”应为“李定国”；P347，倒数第8行，“唐肃宗”应为“唐玄宗”。
明朝的覆亡固然是大势所趋，积重难返，但与崇祯的贪吝短视、昏庸无能、措置失宜也不无关系。明学鼻祖崇祯帝🌚
还是……挺难的
秦晖早期作品，一些问题意识、术语都陈旧。脑洞还是可以，把大西军视为类似朱重八的独立政府，永历类似小明王，是个没啥用的招牌，搞好了可能又是个王朝，而不是南明。
顾诚《南明史》一出，其余史著皆废，此言不虚。书中收录的文章大抵不出顾氏所论，只具有学术史价值了。下半本收录的几篇考证文章倒有参考价值。
刚入学术圈的80年代写就的历史考据型论文，有些行文比较枯燥，但聚焦的确实是农民、土地问题，这也是写作思路和问题意识与辛德勇等人最大的不同之处。农民运动、各类地主和农民在封建时代最近一次鼎革之际扮演的角色可以继续深入研究，与近现代这类阶级扮演的不同角色作比较，若是未来还会发展一次鼎革之际，又是怎样的一番场景…
“又红又专”时代的秦先生。其实还挺有意思的。
秦晖教授的新书，在图书馆粗浅翻阅了一下，作者研究了明末清初时期的斗争，分析了李自成失踪后下落不明以及后续民间流言的不可信之处。
不错不错，关注了许多边缘人和边缘话题。就是读着有点累。
唯文章时代偏早，意识形态用词似应替换，作者在序文里也说到了
秦晖，清华大学人文社会科学学院历史系教授。本书是其早年撰写的明末农民起义和农民战争的论文，其实是秦晖研究的主业所在，而且早期的论文中，秦晖擅长文献考据的特点一览无余。事实上，这条道路的顶端就是顾诚先生的《南明史》和《明末农民战争》，事实上也是如此，本书更像是顾诚先生指导撰写出来的农民战争的论文。当然内容仍然是围绕着李自成起义与南明政权的纠葛，满清政权对于农民起义的态度等等问题展开。应该说，从扩大农民战争研究的角度来说，仍旧是非常有意义的。对于补充顾诚《南明史》和《明末农民起义》有不少的价值。但是从单独研究的角度来说，这一系列的研究，并没有构建出明末农民战争的全景，只是对于具体问题进行分析和考证，因此只能算是一般性的研究，并不突出。
很不错的内容，值得一看
很专业文献，读不下去。
> 鼎革之际
62 有用 自喻适志与 2019-08-08 03:19:36
简单翻过，主要是看了一下结论和叙事，对考据部分兴趣不大。秦晖后面还会再出几本别的，这本只是试探一下上面对他的看法。
34 有用 流惜子 2019-09-19 22:26:14
很多人不知道的是，秦晖曾经对明季历史研究颇丰，更高质量地点校了明末重要史料之一《柴庵疏集》
29 有用 中世与近世之间 2019-09-01 23:57:48
不能说没有收获，对于大西政权的讨论与韩王的考证都能看出作者的水准，只是评价方式和理论过于陈旧，收入的都是八九十年代的文章，没经过任何修订，置于今天看完全和作者自身的水准不匹配，如果农民战争史还是顾诚时代的套路，那真不如不出了，当然也有作者的无奈，不管是之前那本书还是秦的现实处境，但既然炒出了名气总还是要对得起读者。哪怕是前言里面多少写点更深入的东西，而不是以考证之功自我掩饰。
14 有用 Justin 2019-08-24 20:55:35
早期研究成果，顾老影响大。崇祯帝喜欢让臣子担责，事成功归己，事败过罚人，到最后，人人避事。
13 有用 陆钓雪de飘飘 2019-11-02 14:33:31
崇祯帝对臣下如此玩弄权术，怎能得到可用之才？这就难怪他觉得臣下都不可信任，明知“阉党”可恶，还要用宦官去监视大臣。像袁崇焕这样的抗清名将，清（后金）略施反间之计，就假崇祯帝之手把他除掉了。幸亏嘉靖、万历这些昏君不像崇祯帝那样“英明”，否则戚继光、张居正等辈能否善终也很难说！崇祯帝的真实形象实在并不像封建文人描写的那样光彩。他的昏庸虽然表现形式与其他朝代的亡国之君有别，却也活活地勾画出了一幅腐朽的画像。明朝的覆亡固然是大势所趋，积重难返，但与崇祯的贪吝短视、昏庸无能、措置失宜也不无关系。相反，越是抬高崇祯帝的形象，越能起到团结、安抚前明地主阶级的作用，越能显出清朝入关“为崇祯帝复仇，讨平流寇”的“伟大”，越能体现出“自古得国之正，无如我朝”。因此，他们何乐而不为呢？然而流风余韵所及，误读成影响
3 有用 罗成 2019-08-27 23:20:35
文章有点老，读起来有点违和，有点小失望，但还是有洞见，分析稍弱，但是叙述与考证不错。
4 有用 Zmail 2019-08-05 17:00:12
明清史论文合集。论文良莠不齐。个人认为对大西政权的研究很有意思。
4 有用 holly2007 2019-08-31 20:24:13
本作集结作者卅年前散落在各刊之旧作，眼光落于明清鼎革之际，此段传统研究领域——社会转型及思想骤变内容不多，反而大部分是彼时号称历史学“五朵金花”之一的农民战争史。依今日所观，呈现一种加拉帕格斯化现象，即与国际历史学主流之脱节，除史料饾饤可取外，观念陈旧，持论不痛不痒，恐怕现在作者亦未必不悔少作矣。当然，正因时代弥远，本作突然获得了某种现代考古意味，即成为史学史鲜活范本，亦未可知也。Bug 2 处：P78，倒数第5行，“李定园”应为“李定国”；P347，倒数第8行，“唐肃宗”应为“唐玄宗”。
4 有用 陈美芳˙Ꙫ˙ 2019-09-01 12:23:10
明朝的覆亡固然是大势所趋，积重难返，但与崇祯的贪吝短视、昏庸无能、措置失宜也不无关系。明学鼻祖崇祯帝🌚
1 有用 阿阿阿阿阿潘 2019-08-04 15:58:41
还是……挺难的
0 有用 久道 2020-04-16 16:40:52
秦晖早期作品，一些问题意识、术语都陈旧。脑洞还是可以，把大西军视为类似朱重八的独立政府，永历类似小明王，是个没啥用的招牌，搞好了可能又是个王朝，而不是南明。
1 有用 避秦者言 2020-01-23 10:37:43
顾诚《南明史》一出，其余史著皆废，此言不虚。书中收录的文章大抵不出顾氏所论，只具有学术史价值了。下半本收录的几篇考证文章倒有参考价值。
0 有用 168 Hours 2020-10-11 22:53:51
刚入学术圈的80年代写就的历史考据型论文，有些行文比较枯燥，但聚焦的确实是农民、土地问题，这也是写作思路和问题意识与辛德勇等人最大的不同之处。农民运动、各类地主和农民在封建时代最近一次鼎革之际扮演的角色可以继续深入研究，与近现代这类阶级扮演的不同角色作比较，若是未来还会发展一次鼎革之际，又是怎样的一番场景…
2 有用 枕流 2019-09-05 18:30:56
“又红又专”时代的秦先生。其实还挺有意思的。
0 有用 kevin 2020-01-15 15:54:33
秦晖教授的新书，在图书馆粗浅翻阅了一下，作者研究了明末清初时期的斗争，分析了李自成失踪后下落不明以及后续民间流言的不可信之处。
0 有用 巴金斯老爷 2019-12-30 22:59:15
不错不错，关注了许多边缘人和边缘话题。就是读着有点累。
0 有用 一大坨 2019-09-15 12:17:00
唯文章时代偏早，意识形态用词似应替换，作者在序文里也说到了
1 有用 愚公 2021-04-18 16:56:11
秦晖，清华大学人文社会科学学院历史系教授。本书是其早年撰写的明末农民起义和农民战争的论文，其实是秦晖研究的主业所在，而且早期的论文中，秦晖擅长文献考据的特点一览无余。事实上，这条道路的顶端就是顾诚先生的《南明史》和《明末农民战争》，事实上也是如此，本书更像是顾诚先生指导撰写出来的农民战争的论文。当然内容仍然是围绕着李自成起义与南明政权的纠葛，满清政权对于农民起义的态度等等问题展开。应该说，从扩大农民战争研究的角度来说，仍旧是非常有意义的。对于补充顾诚《南明史》和《明末农民起义》有不少的价值。但是从单独研究的角度来说，这一系列的研究，并没有构建出明末农民战争的全景，只是对于具体问题进行分析和考证，因此只能算是一般性的研究，并不突出。
0 有用 亢龙无悔 2019-11-09 22:22:11
很不错的内容，值得一看
1 有用 Raison d'Être 2022-02-18 23:57:47
很专业文献，读不下去。