传统十论

一

从“国权不下县，县下唯宗族，宗族皆自治，自治靠伦理，伦理造乡绅”到“国权归大族，宗族不下县，县下为编户，户失则国危”的转变。

前者说的是从明清才开始的一种景象，但从考古证据可以看到，传统的汉唐时代，国权在统治阶层归大的宗族（以魏晋为甚），宗族在乡村是几乎不存在的，那时多数的乡村并无大型同姓宗族，甚至同姓在一村之内鲜有占20%以上的，当时的村民多为编户齐民，并非血缘群社。

二

中国历史上，明确“抑兼并”思想的是法家，儒家也有相似的思想但不是主流。明确“不抑兼并”的是道家，由于后来中国的思想渐渐形成“外儒内法剂之以道”，故将“抑兼并”的称作法儒，“不抑兼并”的称作道儒。

实际上，“抑兼并”的法儒保护的是国家的财产，政府与民争利；“不抑兼并”的道儒保护的是达官贵人的资产，因为他们在实际操作中获利更多。

法儒和道儒虽然在抑不抑兼并的问题上有分歧，但它们实际上都是在剥削人民，因为传统经济没有确立”过程的公正“。“过程的公正”需要官与民地位平等，两者在经济竞争中受同样的规则限制。换言之，就是取消国有经济势力的特权。

在中国的经济改革中，问题不在节奏上，而在实质上的“公正”

三

中国传统的事实判断：中国传统究竟是什么？…………中国传统的价值判断：否定？肯定？

中国的现代化需要以“公民与小共同体联盟”为中介。

首先，中国传统社会常被认为是“小共同体”显著的乡土和谐社会。但实际上，中国传统编户齐民制度保证的是儒表法里制度下对法家制度（秦制）的强化和保留。

中国农民更懂“王法”少懂村社审判（传统）

近古——近代中国传统社会中，沿海、东南地区的“小共同体”（即宗族）化比较多。近代以来中国接受西方民族主义、国家主义反而强化了“大共同体”观念。

今天，中国若想达成真正的现代化，可能需要走这样一条路，即从“大共同体本位”走向“公民与小共同体结盟”而构成的民主国家，再用“民主国家”制约“小共同体”，进步到公民社会。

六

道家的“无为”往往表现在弱者对强者的无为，这是苟且，是犬儒。在专制时代里，“达则兼济天下，穷则独善其身”往往被发扬为“得势则称王称霸，失势则奴颜婢膝”

实际上，我们应当做到“达则独善其身，穷则兼济天下”

首先，我们理解的“达”者，一般是很有权势（包括权力、金钱、声望等一系列可以为他带来利益的东西）的人，这些人拥有一种特权 : “己所欲，施于人”的特权。

一般来说，我们要求那些“达”者可以把好的东西推广开来，坏的东西禁绝开来。但事实往往与我们的理想背道而驰，“达”者所欲的，很多时候是“穷”者所不欲的。当“达”者将其所欲而“穷”者不欲的东西施于人时，就构成了一种强权，形成了专制。

所以，为了避免这种局面出现，“达”者需要对自己进行要求，也就是“独善其身”了。

我们反过来看“穷”者，“穷”者无权无势，他们似乎只能内向地要求自己，而且，按照我们以往的观念，无权无势者只需要发展自己就可以了，不用管其他人。但是这里出现了一个问题，假设“穷”者生活在一个受压迫的环境中，那他仅仅独善其身就够了吗？

以秦王朝为例，当年泰半之赋（60％的个人所得税）压得人民喘不过气来，我们不能要求这群人民完善他们自己，因为恶的是制度而不是个人。这个时候要求他们独善其身，就是要他们犬儒。所以，这种环境下，就需要有人打破僵局，向制度发难，于是就有了秦末的农民起义。

虽然说这群农民的反抗是为了自己，但是我们会想到，当时的年代不可能所有的农民全跑去反抗了，很多人其实都在看戏。那些等待的人、看戏的人，很多都是农民，他们没有参加抗争，最后却沾得了农民起义的获胜果实（减税）。

我们调整一下思路，那些抗争的人，他们也知道自己的胜利所赢得的果实会分散给那些未抗争的人。倘若他们因此而拒绝抗争，那么就不会有抗争，人民会持续接受压迫，暴政将不会停止。从理论上讲，一个人争取他自己的权利时，他也是在争取所有人的权利。换句话说，他这是在“兼济天下”而不仅仅是“独善其身”。所以，“穷”者虽无权无势，但拥有“兼济天下”的心态，于人于己都是一种好事。

七

这么几点可以读懂

明清经济天下第一的观点受到冲击，因为汉唐宋元中国白银（或者说货币）一直是逆差的，但那是中国的经济也很发达，反观明清，分明是中国卖的东西多，买的东西少，说明同比例下内循环了，也就是说经济可能退化啦。

有一点很有意思，第253页关于“文化划分”的论述

十

中国“平”的含义，古汉语中常常表“平均”、“公平”的意思。

自佛教传入，“平等”的含义常常有这么几种： 第一：作为一种事实判断的“无差别”，并无价值含义 第二：作为价值取向也是最基本的，是对世俗事物的出世态度，即平常心 第三：人人无欲无求，舍弃一切的态度，以此形成的“无差别”。这往往被利用到分配平等 第四：以公平、平等名义行使世俗权力的思想。

在宋代，“平等”也被用作“中等”之意。

在近代“平等”的含义在中日两国是相同时间、相同方式使用的，及我们今天所用的权利平等与分配平等。

进度过半。

儒家或许充当了批判传统思潮中最大的稻草人，替法和道背了不少锅。

秦晖总结了五点原因。

1.传统文化确为儒表。

2.西学东渐时已突破宗族本位，但彼时中国，小共同体正在形成，尤其在东南沿海，所以不免成了文化标签。

3.进行文化反思的时代背景为“亡国”危机，目的为“救国图存”，所以倾向于大共同体认同，而忽视了大共同体对个体更娴熟的压榨。

4. 接受西学时的认知错位。因为西方现代化进程中，主要反对的是小共同体，而并非新近出现的民主国家。

5.法家传统中的“伪个人主义”与现代政治理论外在类似，使得法家得以鱼目混珠。

原来到家讲的无为还可以这么理解。思想史上有些人是从前一种意义上论无为对。但从后一种意义上实践“无为”的则是主流。下一次有人和你提起“无为”的思想，看看他是站在谁的角度，为谁说话。