你一直想不通:
X粉Y粉都不理性,要如何因應?
假新聞充斥,為什麼要突破同溫層這麼難?
敵對陣營的支持者到底在想什麼?
為什麼那些政治立場不同的人,連生活品味都好像特別差?
但是,對方也有同樣疑惑-----
《極端政治的誕生》
為政治兩極對立的現況,提供真正關鍵而精準的解析
你的車庫停著什麼車?你喝的是哪裡買的咖啡?
你是貓星人還是狗星人?你更喜歡住在城市還是鄉下?
喜歡宣稱「政治歸政治,____歸____」?
很遺憾的,你的投票傾向,無一不在你的生活選擇之中被揭露。
我們在日常生活中的選擇,從教養觀、上班地點、飲食品酒,
聽的音樂、看的電影、喜歡的運動,都透露著我們的政治偏好。
正因如此,政治立場與己相左的人似乎更是方方面面不能入眼,
從他的投的票到衣著美學都令人嫌惡。
兩位屢獲研究獎項肯定的政治學者海瑟林頓和偉勒,
在此為美國、甚至廣及全球許多國家的政治分裂僵局,提供了政治心理學上的關鍵解釋。
政治對立,不再是過去所以為的意識形態分歧,
而是層次更為深入、更為基礎性的對立——「世界觀」的對立。
個人的天性是謹慎自持或隨性外放,構成了「世界觀」,也影響了個人是保守或自由的政治傾向。但當這種天性上的差異被政客有意挑起時,引發的恐懼或排外感,將促使雙方趨向極端對立,甚至水火不容。從英國脫歐、川普當選到歐洲各國保守派的反移民聲浪,都是極為典型的例證。
作者指出,要克服雙方日趨兩極的差異,只得更全面的掌握那些造成差異的心理衝動,了解政客是如何操縱民眾思維以謀取利益。唯有讓彼此價值觀融合,才能凝聚民主、不受權威和極端主義的侵蝕。
本書切時、有趣且深具啟發,適合所有對國內外局勢感興趣的讀者。
名人推薦
內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授|王宏恩
加拿大約克大學副教授|沈榮欽
政治大學選舉研究中心研究員兼中心主任|蔡佳泓
————導讀推薦
作家、出版人|顏擇雅
關鍵評論網內容長|楊士範
————好評推薦
(以上均按姓氏筆畫排序)
好評推薦
《極端政治的誕生》這本書,簡潔又連貫地介紹了美國政治科學界對於美國、以及全世界政治兩極化的最新實證研究。閱讀本書對於政治學的學者、政治工作者、乃至於對於當今兩極化政治憂心的選民們都有所助益。——內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授|王宏恩
本書精彩之處,(在於)作者不僅提供了一個框架,得以將生理反應、生活習慣、職業、就業與住宅選擇、社會議題以及黨派偏好串連起來,產生一個首尾一致且完整的解釋,並且利用這個框架,進一步說明社會與政治變遷的原因,從而解釋當代極端政治誕生的緣由。——加拿大約克大學副教授|沈榮欽
《極端政治的誕生》一書用了很多研究、調查和分析來討論美國民眾對兩黨的支持偏好,以及生活和世界觀的差異性。雖然是以美國為主,但其實對台灣讀者應該也有蠻多可以思考之處。台灣因為歷史因素,政治取向比較沒有一般民主政治上常見的「左右」之分,也因此放到同樣脈絡去討論時會比較困難,但讀者依然可以試著把台灣兩大黨支持者帶入思考。另外以作者所稱之「混合派」(類似台灣常講的「中間選民」),在研究分析後,整體來說會偏向保守派而多於自由派,也可以提供給台灣讀者一些思考方向,比如說拿來思考2018年底的各項公投議題,就是很有意思的角度。——關鍵評論網內容長|楊士範
用非常有趣的方式來解析分裂的美國,這原本是大家都認為團結一致的國家……(本書)揭示我們在許多方面是如何分裂、因何分裂,尤其是政治方面的議題。——《科克斯書評》(Kirkus Reviews)
對美國(還有歐洲)社會、政治方面的黨派紛爭根源以及對於民主政體的不利後果,有極為特殊的洞察心得和有趣探索。本書值得大家一起來關注!——布魯金斯學會(Brookings Institution)高級研究員|湯瑪斯・曼恩Thomas E. Mann
這是政治科學方面,為廣大讀者撰寫的最精彩著作!本書深具權威性、可讀性,極具吸引力,而且討論的議題非常重要!——凡德比大學公共政策與社會科學系MWS講座教授|拉里・巴特爾斯Larry Bartels
作者運用四個簡單問題來解釋美國人與政治的關係,讓我對美國政治的理解有了根本性的改變。現在他們把這些觀察、研究和心得寫成有趣的書。只要你想搞清楚這個政治動盪時代背後的真相,我強烈推薦這一本!——《紐約時報》專欄作家|阿曼達・陶布Amanda Taub
這本精彩著作揭示了以世界觀為基礎的政治思維是如何建立的,而世界觀傾向可由非政治問題的回答簡快判定。了解這個現象之後,我們才有希望緩解目前困擾政治的兩極分化。我們民主的命運,就取決於我們每一個人的作為!——前尼克森總統白宮法律顧問、《紐約時報》暢銷書《無良保守派》(Conservatives Without Conscience)作者|約翰・迪恩John W. Dean
這本書告訴我們,現在共和黨選民都很害怕這個他們眼中的危險世界;那麼,究竟是誰在企圖加深他們的焦慮,又想藉此實現什麼目的呢?這真是個讓人不安的問題,而且要出續集的話更要追問:到底是誰獲得好處呢?正如作者所指出的,感到恐懼的民眾往往更願意包容違反民主理想的行為。那麼,到底是誰在利用這種恐懼呢?——《鎖鏈中的民主》(Democracy in Chains)作者|南西・麥克林Nancy MacLean
2 有用 选选是只老河马 2020-06-20 15:49:47
中文书名改太好,以致于会以为这本书是垃圾,虽然实际上是品质普通。(1)本书的方法论,属于看前1~2章的介绍后就可以放着不看的,简单来说就是试图用世界观和选民形象的调查研究来谈谈意识形态,不过这其实很多东西都没啥普遍的,生物政治学(听起来就很坑的)的观点去推啥特质的人会偏好什么政党blahblah的,严格说来不同地区、州或国家就很容易得出对应不同政党特质的当地政党 = = 或换句话说,这种方法比像是... 中文书名改太好,以致于会以为这本书是垃圾,虽然实际上是品质普通。(1)本书的方法论,属于看前1~2章的介绍后就可以放着不看的,简单来说就是试图用世界观和选民形象的调查研究来谈谈意识形态,不过这其实很多东西都没啥普遍的,生物政治学(听起来就很坑的)的观点去推啥特质的人会偏好什么政党blahblah的,严格说来不同地区、州或国家就很容易得出对应不同政党特质的当地政党 = = 或换句话说,这种方法比像是给人在做民调或某些有时限性的社会学调查研究,例如本书自己都说某些选民特质和对应现象的改变是这二三十年内的变化,本书说是企图用其他概念或方式研究政治,至少就其成果来看,仅满足趣味,没有太多值得阅读的内容。(2)不谈方法论的效果过于平淡,但书中大量对于美国选民形象和美国文化的介绍,倒是能当个乐子读。 (展开)
1 有用 羣青 2019-12-28 22:23:07
本书从生物政治学角度逐步总结出导致美国及欧洲政治极化的深层原因:它和我们如何看待世界(基因和社会共同促成的结果),特别是对危险的反应息息相关。作者指出,由于世界观带来生活选择的不同,如今左右两派更难接触到彼此,造成了政见隔离的僵局。而当政客有意强调威胁的时候,原本就倾向于固定世界观的混合派和部分拥有流动世界观的人,也会暂时丢下民主理想臣服于本能反应,推动了「右转」。
0 有用 Moon 2019-10-09 09:35:24
当价值观的差异(很大程度有文化和基因共同决定)同政党政治紧密耦合在一起时,左右严重对立割裂的极端政治就会诞生。这种内群体和外群体截然对立情况的出现,加上信息的筒仓效应和沟通融合的缺乏,以及地理、职业上的日渐区隔,会逐步加深群体间的矛盾和冲突,使得裂缝不断扩大以至于根本无法弥合。一定程度上政策主张和利益分配是能够谈判的,而且会产生双赢的局面,但是一个人价值观很大程度上是先天的,再加上文化上的不断强化... 当价值观的差异(很大程度有文化和基因共同决定)同政党政治紧密耦合在一起时,左右严重对立割裂的极端政治就会诞生。这种内群体和外群体截然对立情况的出现,加上信息的筒仓效应和沟通融合的缺乏,以及地理、职业上的日渐区隔,会逐步加深群体间的矛盾和冲突,使得裂缝不断扩大以至于根本无法弥合。一定程度上政策主张和利益分配是能够谈判的,而且会产生双赢的局面,但是一个人价值观很大程度上是先天的,再加上文化上的不断强化,是很难改变和妥些的。这也是为何政党政治如果根据价值观来区分出截然对立的两大阵营,就会出现极端对立,无法妥些的僵局。 作者从生物政治学角度切分出了两个派别:固定派(保守主义,共和党,蓝色州)和流动派(自由主义,民主党,红色州)。 (展开)
0 有用 一一一一一个 2024-05-26 21:28:05 天津
感谢方所哥的“公关”小读本!(冲这邮费必须看完)
0 有用 porco 2024-11-05 08:29:43 河南
建议书名改为都是川普的错。也就只有前言装模作样提了下两派的问题,后面基本就完全都是一面倒常见的偏见,还发明新词固定派流动派,既然知道对立严重,难道不该研究那些从民主党变成共和党支持者或从共和党变成民主党支持者来寻找解决之道,这才是该推崇的流动派吧。