豆瓣
扫码直接下载
5.8-5.14 蛮有意思
对于《旧约》的文本精读，不同传统的叙述痕迹和张力，不同时代接续写作的思想差异，申命流派和祭司流派等。萌芽阶段旧约传统领域北国圣殿文献 耶路撒冷圣殿礼仪文学 智慧传统，纪年和叙事传统有北国传统 耶路撒冷宫廷文学，体现在列王纪等；亚述时期叙事传统申命派的列王纪 士师传统 摩西出埃及传统及其反亚述倾向 亚伯拉罕罗得故事，先知传统以及第一以赛亚；巴比伦时期希西家以赛亚叙事 列王记下 约瑟历史 创世纪先祖历史 西奈传统，第二以赛亚；波斯时期被掳倾向 祭祀文本创世纪及和平主义 诗篇和约伯记叛逆者形象，第二第三以赛亚的接续写作和天启文体 居鲁士的天选特征；托勒密时期希腊哲学与箴言 历代志的重新叙述 结集需求与写作定型及七十士译本；第二十三撒加利亚；塞琉古时期马加比和但以理书等
“旧约不是书，而是一座图书馆。” 它展示的不是写作的艺术，而是编辑的艺术。
又是一本我不自量力拿起来的书
棒！国内很合适的入门！如果能有新约，说明使徒福音系统就更好了！
有缘无份
选读了第一、二、三、五、六、八章，读的很艰难，自己的知识储备量太少了。研究方法和思路很有启发，但估计没勇气重读了。
我导奠定领军学者地位的巨著。难得的清通晓畅的（从德文译出的）译著。有个别翻译错误和前后不一致，最大的一处是把“亚玛力人”译成了“亚摩利人”，还有一处把“前先知书”译成了“先知书之前”。个别地方对Geschichte应作进一步区分，如“摩西-出埃及历史”“约瑟历史”都应译成“故事”为宜，“约瑟历史”“约瑟故事”两种译法也不应并置。
我只能说当年我觉得自己跟biblical传统有隔阂的路段一点都不假。
翻译差劲，对不住作者在中文版序对译者的致谢。作者撰写和主编了一批旧约研究论著（包括德语和英语），应是本领域领军学者无疑，但本书从整体上没有令我感到很多收获，要知道之前我并未专门研读过本领域研究，只是在以古代近东历史和史学为主题的论著中读到一些相关讨论（将经文作为编年史或思想史文献）。再说细节上，作者似乎也过于凿实，将各卷经文的形成精确归属到各历史时期之下，证据却嫌薄弱，有时候甚至未加论证，不知理据何在，或许是译文妨碍了理解，尽管我已尽力调动知识储备克服之。最后还有一个令人困惑的地方，书中有大量仿宋体的引文段落，按体例应是援引二手论著的观点，但绝大多数并未注明出处，特别是段落中的注释与正文注释连续编号，那么到底这些段落是谁的观点，若是原作者的，为何另排字体，我不通德文，也未见原书，志此存疑
> 旧约
2 有用 牢骚大王历险记 2022-05-14 13:29:48
5.8-5.14 蛮有意思
3 有用 𓇗𓅮شياو 2022-10-31 23:54:13 上海
对于《旧约》的文本精读，不同传统的叙述痕迹和张力，不同时代接续写作的思想差异，申命流派和祭司流派等。萌芽阶段旧约传统领域北国圣殿文献 耶路撒冷圣殿礼仪文学 智慧传统，纪年和叙事传统有北国传统 耶路撒冷宫廷文学，体现在列王纪等；亚述时期叙事传统申命派的列王纪 士师传统 摩西出埃及传统及其反亚述倾向 亚伯拉罕罗得故事，先知传统以及第一以赛亚；巴比伦时期希西家以赛亚叙事 列王记下 约瑟历史 创世纪先祖历史 西奈传统，第二以赛亚；波斯时期被掳倾向 祭祀文本创世纪及和平主义 诗篇和约伯记叛逆者形象，第二第三以赛亚的接续写作和天启文体 居鲁士的天选特征；托勒密时期希腊哲学与箴言 历代志的重新叙述 结集需求与写作定型及七十士译本；第二十三撒加利亚；塞琉古时期马加比和但以理书等
6 有用 ⍨ 2022-12-02 15:42:24 四川
“旧约不是书，而是一座图书馆。” 它展示的不是写作的艺术，而是编辑的艺术。
2 有用 Avaykn 2022-06-23 16:39:10
又是一本我不自量力拿起来的书
2 有用 石川 2021-11-15 23:03:02
棒！国内很合适的入门！如果能有新约，说明使徒福音系统就更好了！
0 有用 樱子 2024-02-08 00:39:54 四川
有缘无份
0 有用 champigneNoire 2023-03-17 10:48:28 上海
选读了第一、二、三、五、六、八章，读的很艰难，自己的知识储备量太少了。研究方法和思路很有启发，但估计没勇气重读了。
0 有用 甚小望远镜 2023-05-22 03:05:42 以色列
我导奠定领军学者地位的巨著。难得的清通晓畅的（从德文译出的）译著。有个别翻译错误和前后不一致，最大的一处是把“亚玛力人”译成了“亚摩利人”，还有一处把“前先知书”译成了“先知书之前”。个别地方对Geschichte应作进一步区分，如“摩西-出埃及历史”“约瑟历史”都应译成“故事”为宜，“约瑟历史”“约瑟故事”两种译法也不应并置。
0 有用 Willionvii 2023-03-04 11:44:39 湖北
我只能说当年我觉得自己跟biblical传统有隔阂的路段一点都不假。
0 有用 殷顽民 2024-05-17 19:16:48 湖北
翻译差劲，对不住作者在中文版序对译者的致谢。作者撰写和主编了一批旧约研究论著（包括德语和英语），应是本领域领军学者无疑，但本书从整体上没有令我感到很多收获，要知道之前我并未专门研读过本领域研究，只是在以古代近东历史和史学为主题的论著中读到一些相关讨论（将经文作为编年史或思想史文献）。再说细节上，作者似乎也过于凿实，将各卷经文的形成精确归属到各历史时期之下，证据却嫌薄弱，有时候甚至未加论证，不知理据何在，或许是译文妨碍了理解，尽管我已尽力调动知识储备克服之。最后还有一个令人困惑的地方，书中有大量仿宋体的引文段落，按体例应是援引二手论著的观点，但绝大多数并未注明出处，特别是段落中的注释与正文注释连续编号，那么到底这些段落是谁的观点，若是原作者的，为何另排字体，我不通德文，也未见原书，志此存疑