哲学的开端

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 但是，发展的观念完全与历史无关。严格地说，发展是否认历史的。事实上，发展就意味着，在开端那里，一切均已被给出包含在它的开端里。往后，发展仅只是把包含在开端里的东西展现出来，正如植物或动物的生长成熟过程。这就是“发展”一词所隐含的言外之意。因此，从某种程度上说，“历史的发展”一词所标示的乃是矛盾的含义。一旦历史开始上演，它的内容不是事先预设好的，而是一切都是新鲜的。如果没有任何新鲜事情，没有任何革新，以及没有什么不能被预见，那么也就没有任何历史可以被叙述。命运往往是指不可预见性。因此，发展这个概念表明了自然的过程特征与人类生活的波动及偶然之间的基本差别。这里所涉及的这组对立自然与精神之间的对立乃是原初性的。 (查看原文)

  错的不是瓦塔西 2赞 2021-10-12 08:42:48

• 相反，我们看《斐多》。它显然不属于论文，而是伟大的文学著作。它包括生活的写实描述，而且熔理论论证与戏剧情节于一炉。因此，《斐多》关于灵魂不朽的激烈论证根本不是真正的论证，毋宁说是一个事实是苏格拉底自始至终保持信念，并以自己的生和死来证实该信念的一个事实。在这里，情节本身的过程就扮演了论证的角色。对话结尾讲述了一个神话，描述了一个我们所生活于其中的大地，以及这个大地如何能够成为正当生活的场面。对以善的原则为基础的世界构造的疑问，我们不可能给出满意的论证来作答。但神话却以其独有的力量具备此功能。柏拉图本人用以警醒我们而采取的神话方式，不仅包含单纯的叙述，而且把概念和反思也嵌入其中。它们就像是辩证论证的扩展在概念和逻辑证明无法理解的方向上进行的扩展。 甚至苏格拉底的无知本身也是一种文学形象。它是帮助苏格拉底引导对话伙伴与他自己的无知进行对照的一种方式。《吕西斯》(Lysis)的结尾正是这种意义上的典型。美尼克塞诺斯(Menexenos)和吕西斯都没有成功定义什么是友爱，对话却因老师要带小伙子们回家而戛然而止。在所有反诘论证的对话中，我们都可以同样看到这种否定性的结束模式。它们所涉及的总是同一问题，即，为了实践德性，必须以理论方式指引人们朝向德性。从这一角度，我们的确可以谈论希腊人的理性主义，不过我们得进一步补充说明，我们在这里所讨论的问题根本没有与之相称的概念。在柏拉图这位足以同索福克勒斯或莎士比亚相媲美的作家那里，如果概念不充分，他就采用对话情节来表达他的意图就《吕西斯》而言，就是苏格拉底与两个年轻朋友间的对话关系。 …… 柏拉图对话的另一个特点是，苏格拉底的对话者多以一种很平淡的方式表达自己，他们说“是”“否”“或许”“当然”,缺乏更详细的角色特征。这不是偶然，而是作者有意为之。我们不应该把这些对话的参与者看作一个确定类型，好像我们正在处理一幕戏剧。在柏拉图对话中，对话者更像... (查看原文)

  错的不是瓦塔西 1赞 2021-10-19 16:16:12

> 全部原文摘录