豆瓣
扫码直接下载
从导读到放弃....
拯救维特根斯坦不知道为什么迷的我的一本书
不太适合作为导读，作者的分析总是在影响读者对后期维特根斯坦的观点的把握，作为深入研究的二手资料比较好。深入探讨了语言、家族相似概念、私人性问题，自我问题，并或多或少对维氏作了细致的批评，指出其混淆。其中，批评维特根斯坦对语言多样性的看法，认为后期哲学的论证只能限制早期“一般命题形式”的观点，而不能从根本上驳斥它；维特根斯坦的哲学观过于单一，用防止陷入语言混乱的倾向导致了对一般问题的积极探索的放弃。谈到后期哲学对达米特、安斯康姆、克里普克和麦克道尔的影响。
导读本身真的够友好，所有之前阐述的前提过程在论证展开的时候都会重新提及，这样全部条件都至少说了两遍。回到《哲学研究》本身，与《逻辑哲学论》死板的绝对意义和终极体系不同，前者允许通过语言的使用理解意义，对私人语言和规则遵守的论证解释了语言的意义实际上源自于多次使用形成的公共语言，和洛克式的内在式观念无关，甚至与外在对象无关，而只是我们的规律性使用，所以私人语言并不与公共语言相冲突。第三人称感觉论述也真是有趣死了，难道我们都不曾纠结过，医生询问的“疼痛”和我们感受到的“疼痛”是一个东西吗？他人对“很疼”、“有点疼”、“不舒服”的级别划分和我们自己的标准一样吗？杰作。
作为注疏非常好，能帮助形成一种总体的观照，避免陷在局部词句里。不过总怀疑在很多理解上会被作者的说法带走，初学者大概需要谨慎吧。
维特根斯坦对弗雷格的拓展不大，还是沉浸在分析的悖论中。维特根斯坦也是一个极端有限主义者
维特根斯坦的哲学观和与他不同的观念实在太过遥远，以至于不能说他们是对立的。
摩西不存在&盒子里的甲虫。
很有启发，但是我不喜欢作者的质疑和论证思路，当然这也是很多分析型作者的通病：一、休谟式的归纳逻辑质疑；二、对笛卡尔式的自指反驳；三、特设例子。最后一点最不能接受，因为非常不日常。
翻译质量或是写作过程明显有问题，文本阅读部分大量出现逻辑不连贯的表述。尤其是解释论点时例子的提出部分。 第四节关于私人性的部分还没有整理完，最近太累等假期继续吧。
有很多不同的方法来明确词语的意义，这些方法支撑我们含混的日常理解 导读系列拯救学渣(´;︵;`)
看了之后没有长进，反而更困惑了。 书中对《哲学研究》的引文反而能看到原文更明白易懂。
之后有机会读读上海人民出版社的那本注解 这本的主要遗憾是没怎么讲全书架构
颇可学习
维特根斯坦你饶了我吧
前些天听Arif的lecture顺着发现了这本书。It’s very very clearly written and well organised and helpful on making sense of Wittgenstein. Arif似乎原本在Oxford学数学，后来有朝一日读到Wittgenstein，然后豁然开朗，转来做philosophy。一位朋友跟我说，Arif跟他很深情地讲过how Wittgenstein is his hero. So...
真的挺好的
一份清晰而详尽的导引
标题改成《对话维特根斯坦〈哲学研究〉》可能会更合适。文本相对深入地做了分析，也提出了维特根斯坦可能存在的问题。
实在很一般
> 导读维特根斯坦《哲学研究》
4 有用 RIC 2020-12-11 16:41:43
从导读到放弃....
6 有用 baiya 2020-04-03 17:28:02
拯救维特根斯坦不知道为什么迷的我的一本书
5 有用 Hier Tanze 2021-05-11 11:19:55
不太适合作为导读，作者的分析总是在影响读者对后期维特根斯坦的观点的把握，作为深入研究的二手资料比较好。深入探讨了语言、家族相似概念、私人性问题，自我问题，并或多或少对维氏作了细致的批评，指出其混淆。其中，批评维特根斯坦对语言多样性的看法，认为后期哲学的论证只能限制早期“一般命题形式”的观点，而不能从根本上驳斥它；维特根斯坦的哲学观过于单一，用防止陷入语言混乱的倾向导致了对一般问题的积极探索的放弃。谈到后期哲学对达米特、安斯康姆、克里普克和麦克道尔的影响。
1 有用 WinnegensFake 2022-02-04 11:49:56
导读本身真的够友好，所有之前阐述的前提过程在论证展开的时候都会重新提及，这样全部条件都至少说了两遍。回到《哲学研究》本身，与《逻辑哲学论》死板的绝对意义和终极体系不同，前者允许通过语言的使用理解意义，对私人语言和规则遵守的论证解释了语言的意义实际上源自于多次使用形成的公共语言，和洛克式的内在式观念无关，甚至与外在对象无关，而只是我们的规律性使用，所以私人语言并不与公共语言相冲突。第三人称感觉论述也真是有趣死了，难道我们都不曾纠结过，医生询问的“疼痛”和我们感受到的“疼痛”是一个东西吗？他人对“很疼”、“有点疼”、“不舒服”的级别划分和我们自己的标准一样吗？杰作。
2 有用 Sternhaufen 2021-10-18 18:40:59
作为注疏非常好，能帮助形成一种总体的观照，避免陷在局部词句里。不过总怀疑在很多理解上会被作者的说法带走，初学者大概需要谨慎吧。
0 有用 right choice 2023-10-04 19:54:39 四川
维特根斯坦对弗雷格的拓展不大，还是沉浸在分析的悖论中。维特根斯坦也是一个极端有限主义者
0 有用 睡觉的Aho 2022-12-01 23:08:06 上海
维特根斯坦的哲学观和与他不同的观念实在太过遥远，以至于不能说他们是对立的。
0 有用 Clytemnestra 2022-11-04 21:01:36 浙江
摩西不存在&盒子里的甲虫。
0 有用 Ⅶ 2024-02-13 18:37:27 江苏
很有启发，但是我不喜欢作者的质疑和论证思路，当然这也是很多分析型作者的通病：一、休谟式的归纳逻辑质疑；二、对笛卡尔式的自指反驳；三、特设例子。最后一点最不能接受，因为非常不日常。
0 有用 想要成为λ类 2024-11-15 21:41:10 广东
翻译质量或是写作过程明显有问题，文本阅读部分大量出现逻辑不连贯的表述。尤其是解释论点时例子的提出部分。 第四节关于私人性的部分还没有整理完，最近太累等假期继续吧。
1 有用 SoberAlix 2020-11-02 23:09:58
有很多不同的方法来明确词语的意义，这些方法支撑我们含混的日常理解 导读系列拯救学渣(´;︵;`)
0 有用 Matt 2021-05-11 11:33:35
看了之后没有长进，反而更困惑了。 书中对《哲学研究》的引文反而能看到原文更明白易懂。
0 有用 𝕄𝕆𝕆ℕ𝕊ℍ𝔸𝕂𝔼. 2021-09-12 16:11:36
之后有机会读读上海人民出版社的那本注解 这本的主要遗憾是没怎么讲全书架构
0 有用 タヌキ 2022-08-09 02:19:44
颇可学习
0 有用 L'héritiers 2024-07-18 19:35:30 湖北
维特根斯坦你饶了我吧
1 有用 申不变 2021-03-26 05:00:39
前些天听Arif的lecture顺着发现了这本书。It’s very very clearly written and well organised and helpful on making sense of Wittgenstein. Arif似乎原本在Oxford学数学，后来有朝一日读到Wittgenstein，然后豁然开朗，转来做philosophy。一位朋友跟我说，Arif跟他很深情地讲过how Wittgenstein is his hero. So...
0 有用 星际联合帝国 2020-05-18 15:03:24
真的挺好的
1 有用 拜德雅Paideia 2020-04-03 17:09:53
一份清晰而详尽的导引
0 有用 彭楷鑫 2022-12-30 21:03:55 广东
标题改成《对话维特根斯坦〈哲学研究〉》可能会更合适。文本相对深入地做了分析，也提出了维特根斯坦可能存在的问题。
0 有用 丧家犬 2022-09-16 09:49:48 湖北
实在很一般